夏天在国内时，正好有机会参观国内最知名的一家内衣公司，聊天時听说，他们的设计周期每年只有春秋两季，不禁大为吃惊！在美国，只有童装和男装能如此轻松，其余的，连配饰每年都有四个设计季；大众市场的内衣和女性成衣从前是六季，即六个“市场周”（marketweek），春夏秋冬，外加节日季和返校季，七八年前才取消了返校季，成为五季。欧美品牌公司的设计量就更大了，每年至少上演春秋两场成衣大秀；如果加上两场高级定制秀，是四场；加上男装秀，是六场；现在又多出一个度假季秀和一个秋前季秀，就是八场。倘若再要加上在亚洲、巴西或莫斯科做的推广秀，这个数字就可以推至十了。就是说，如果刨除暑假和圣诞新年的节日季，这些时装公司需要每月一秀！
　　王尔德曾经这样定义时尚：“时尚不过是一种丑陋的形式，实在令人难以忍受，因此我们必须每隔六个月就要变化一次。”可是今天，不知道是否时尚已更让人无法忍受，连六个月也等不了了，有多少设计季或时装秀就有多少新品上架的周期，总之，时尚的速度已缩短到六个星期，甚至六天。因此，看到国内同行依然可以拥有19世纪的轻松，我除了感叹不已，也加重了一直以来的疑问：时装业季节周期的长短究竟是谁决定的？又是依据什么决定的呢？
　　美国面向大众市场的时装业一直有市场周的传统，即在每个设计季安排一周的时间，让全国各地的买家在约定时间里集中到纽约会见卖家，在其展示间参观样品，随后投放订单。市场周的日期早在一年前就确定下来，通过各种渠道发布给时装公司。像时装周对品牌的意义一样，市场周是大众时装工业最重要的日子。在每一个市场周上，时装公司会按照发货日期展示整个季度每月的设计稿或设计样品。这一个季度内每月的设计虽有相当明显的内在联系，可每个发货月仍必须提供不同于其他月份的色彩或图案，在款式上也需要有新的补充和改变。比如虽然都是春季，三月发货的款式可能是长袖，到五月发货的款式就应该改为短袖了。通常情况下，一个品牌在市场周上平均要展示六到八组设计。在这八组的背后，却很可能是设计师提供的十二到十六组的设计基础，如果每组有四到六个款式（最高也有八款的），那么整个季度平均七十款左右。一年即使按四个设计季算，一个品牌的设计师一年总要提供差不多三百种设计，相应地，需要打版车间至少打出一半的样品。服装设计不是机器流水线作业，即使多产如毕加索也不可能源源不断产出，只有少许天赋的设计师们怎么能做到呢？
　　做不到，于是时装业里小聪明盛行就不足为奇。这样快的结果，当然首先是，设计师不能保证拥有积累设计经验和设计素养的时间，要完成工作，就只能沦为更会抄袭或者更会借鉴的设计机器。朗万（Lanvin）的男装设计师阿尔伯·艾尔巴茨最近在他的时装秀后抱怨说，过去他总还能找出时间做几趟发现之旅，徜徉在各种画廊中间，为他的时装秀寻找灵感。可是现在因为设计系列加倍，除了出公差，他再也没有时间做任何其他性质的旅行了。高级时装如此，以借鉴甚至抄袭高级时装为设计灵感的大众品牌能做到什么程度，便可想而知。服装公司里，设计师总是最频繁更换的职位，也自有其逻辑。
　　上述这些还是延续传统时装工业的做法，仍讲究至少半年的生产周期，讲究按月发货，也就是说，生产者在接到订单后仍然有半年的生产时间，消费者在传统的百货店或服装店里看到的节奏仍然是每月新花色上架，每个季度新款式上架。一组被时尚杂志赞不绝口的季度主系列至少能在架上待够六到八个星期，那些没有卖出去的单品还能在降价品货架上再孤苦伶仃地挂一段时间才最后消失。不过我们知道，这种比19世纪已经快了不止一倍的时尚速度近十几年来也不那么时尚了，它遭遇到一种以速度更快为经营理念的所谓“快时尚”的巨大威胁，其代表者便是Zara、Forever21、H