细心的读者会发现，郁达夫先生在《故都的秋》这篇文章里，时时处处都在彰显一种特别的审美趣味：对枯寒、萧条、淡泊、清远意境的喜爱，对荒寒之美主动地追求。
　　郁达夫为何爱这“清、静、悲凉”的秋味？这或许与他特殊的人生经历和文人学士的身份有关系，更与作者的审美趣味有重大的联系。如在对秋院的描绘中，作者几近用白描的的语言写了三件小事——喝茶，数日光，赏牵牛花，由此传递出内心的情感世界。
　　喝茶，周作人也写过一段话：“喝茶当于瓦屋纸窗之下，清泉绿茶，用素雅的陶瓷茶具，同二三人共饮，得半日之闲，可抵十年的旧梦。”周作人这种悠闲、惬意的感觉与郁达夫的有异曲同工之妙。但是其具体的情景又是如此的不同。我们不妨略作比较。喝茶环境是不同的，一是皇城人海中租一椽破屋，一是瓦屋纸窗;喝茶品质与器具是有差距的，一是一碗浓茶，一是用素雅的陶瓷茶具泡的清泉绿茶;喝茶对象是迥异的，一是独身一人向院子一坐，看天色，听驯鸽的飞声，一是同二三人共饮，得半日之闲，可抵十年旧梦……我们发现，同样是喝茶，周作人在刻意营造一种雅致、小资的情调，而郁达夫却故意传递出在一种破败的、简单的、孤寂的环境中的淡泊和超逸尘世。
　　若非三歲孩童，谁会去数那从树叶下漏下来的一丝一丝的日光。但38岁的郁达夫这样做了。作者在槐树叶底，“朝东细数着一丝一丝漏下来的日光”，这个举动极易让世人感到他身上的那种百无聊赖，甚至颓废悲凉的意味，但这或许并不是郁达夫最终要传递给读者的，他爱这样的秋天，喜欢数日光的举动，也许是想传递出一种无为、惬意的情趣。于数日光中我们可见郁达夫无为、惬意的情趣。
　　作者喜欢长在破壁腰中白色或者蓝色的牵牛花，而不喜欢淡红色的牵牛花，一冷色一暖色的对比，无不传递出一种冷寂的感觉，更何况作者还为这冷寂的牵牛花配上了几根“疏疏落落”、“尖细且长”的秋草，萧条、枯寒之意境顿时倍增！景象荒寒，情景相融，余味悠长。于赏牵牛花中我们可见郁达夫超凡脱俗的审美追求。
　　无论是喝茶中透出的淡泊、超逸尘世还是数日光中的无为惬意的情趣，以及赏牵牛花的萧条枯寒之境中的特殊审美，我们从这些细节中能够找到三个共同之处：一是所选景物大多带有破败萧条的特征，二是作者从这样的景物中感到舒适、惬意、自在，三是作者把这破败萧条之景与舒适、惬意之情结合在一起，传递出了一种荒寒之美。
　　荒寒之境历来为中国文人所青睐。繁华热闹之景是世俗人喜欢的美，而寒瘦、萧瑟、淡泊、宁静之境却能显现出一种遗世而独立的精神韵味。一位文人为何要追寻这样的荒寒意境呢？或许他希望表达一种清静无为、淡雅无争的生活状态，希望传递一种清新脱俗、孤高绝世的审美情趣。郁达夫在文中不爱南国之秋的温润，而是热爱、向往、追求北国之秋的萧条淡泊、荒寒清远的意境，潜意识里是在追求一种淡泊无为的生活情趣和清雅绝俗的审美理想。理解了作者的这一情感倾向，我们就能理解作者在文中既是颂秋，为何又写出了“清、静、悲凉”的意境，荒寒之美的审美情趣把这看似矛盾的秋和悲凉的基调联系起来了。
　　美，并没有高下之别，审美能力和审美趣味却有高下之分。 台湾作家林清玄在一首禅诗中说道：“白鹭立雪，愚者看鹭，聪者观雪，智者见白。”赏读《故都的秋》，如果我们只见作者爱秋，爱秋的颜色，爱秋这样的季节，其实就是停留在“愚者看鹭”般只见局部，专注于表象的阶段了;如果我们能体会到作者爱秋的收获，爱秋的清、静、悲凉，爱秋的意境，那么审美之境就到“聪者观雪”般能见整体，但还无个性的阶段了;如果我们能观出作者不仅爱秋，还爱清、静、悲凉所折射出的超凡出俗、物我两忘、虚融清静、淡泊无为、高风绝俗的审美追求，那么审美之境就如“智者见白”般能透过表象见精神的境界了。
　　清水出芙蓉，闲笔出真情。在一生短短的49年中，郁达夫从未在北平久住，在国难深重的当年，他一程程南去，这篇散文《故都的秋》承载了他心中多少复杂的情感！他自幼多病，三岁丧父，长子早死。旅居日本10年饱受屈辱。回到国内，当局腐败，社会动荡，民不聊生，他为个人生计颠沛流离，饱受人生的愁苦与哀痛。这样的人生遭遇必定会影响他的性格，让他的性格多了一些沉静，少了一些浮躁;多了一些忧郁，少了一些明丽。再加上在现代作家中，郁达夫身上的才子气和名士味是最浓烈的，中国文人那种浓厚的颓废色彩在他的骨髓里深深地蕴藏着。以至于秋景中的橙黄橘绿，明丽高远、天朗气清带给他的是平淡的感觉，而那深层、幽远、严厉、萧瑟的秋景在他的眼中却是最美的意境。
　　读《故都的秋》，我们不仅要品出其“清、静、悲凉”的秋味，更要走进作者的内心世界，还原作者的心路历程，探寻作品的深层意蕴，去感知作者对故都的秋浓郁的热爱之情、清雅脱俗的审美追求和淡泊无为的生活情趣。唯有如此，我们或许才能收到“书破万卷，神交古人”的效果。
　　
　　作者单位：重庆市梁平红旗中学校（405200）