论文部分内容阅读
【中图分类号】G633.3 【文献标识码】B 【文章编号】2095-3089（2015）36-0152-01
近年来，在新课程改革实践中，“平等对话”、“探究性学习”等新的教学理念已得到普遍贯彻落实。可是我发现，由于我们一些语文教师对“新课标”中的“平等对话”、“探究性学习”理解出现了一些偏差，导致课堂教学耗时多，效率低。因此，我们应该准确把握语文新课标精神，努力提高课堂教学的有效性。
一、准确把握“对话”实质，实现“对话”的有效性
《语文课程标准》把阅读教学界定为学生、教师、文本之间对话的过程。新课程实施以来，“对话”得到了前所未有的重视，并越来越多地运用在阅读教学中。但是，从目前阅读教学的现状来看，大多语文教师并没有准确把握对话的实质。为此，在实施课程改革实践中，应该搞清楚以下三个问题：
1.“对话”是不是“问答”的代名词
许多教师以为师生之间一问一答的过程就构成了对话，从而没有关注到多向的互动状态，于是，对话就变成了把学生的回答牵引到预设的答案之中的一种形式。这样的“对话”指向单一，没有智慧的交锋和价值的提升。教师虽然不再独霸语言的舞台，却还是思想的霸主。“对话”从专家的理论层面走向教师的实践层面时出现了偏差。其根源还在于教师存在认识上的不足。
那么，“对话”的特征到底是怎样的呢？ “对话”就是每个学生潜心读书，获得个人体验和独特感受的过程；是学生、教师、文本对话、思维碰撞、情感交流的过程。对话强调的是师生双方思想的敞开与接纳，是一种在相互倾听、相互接受和相互共享中实现视界融合，精神互通，共同去创造意义的活动。
2.“对话”可以脱离文本架空交流吗
“海阔凭鱼跃，天高任鸟飞。”现在有些语文课为了让学生有一个更大的发展空间，在后半程的学习中安排一个拓展性环节。有的设计脱离文本的价值取向，甚至离开教材与学生进行空对空的交流。这样不仅没有提升课文的意义，反而冲淡了研读课文时形成的价值主题。在这样的拓展性环节中，学生往往把课外的许多东西搬进课内。这样的对话不是阅读教学中成功的对话。我认为，阅读教学的对话要凭借教材内容来组织话题，即教师和学生以教材内容为“话题”，共同去生成和创造“文本”、去构造和升华“意义”。
3.“对话”中教师要不要及时处理信息
新课堂是民主的，更是开放的。但问题一开放，学生喷涌而出的独特感受、体验、理解就肯定是五花八门的。现在有些语文教师为了保护学生的积极性，尊重学生的个性阅读和感受，错误的信息不予否定，只是以“请坐”等含糊的语言搪塞过去，造成学生思想的混乱。有些语文课一次次闪现创新火花的信息，教师却只是简单地肯定，而没有对这些转瞬即逝的信息进行重组，引发学生的二次思考，造成了宝贵的课程资源的浪费。
面对纷至沓来、良莠不一的信息，大多数教师还不具备瞬间处理的能力。更不用说用重组信息来提升“对话”的意义了。要解决这个问题，教师首先要在课前与文本充分对话，使自己既对文本精神充分把握，又有自己独到的见解。这样，课堂中才能保持清醒的头脑，对学生的发言作出敏捷的反应，做到游刃有余，调控得当。其次，在课堂上遇到一时难以处理的信息时，应该把评价机会先让给学生，他们往往会带来智慧，给课堂带来“柳暗花明”的效果，同时也给教师自己的思维腾出时间，想出处理的办法，以调整后面的教学。
二、准确把握“探究”实质，实现“探究”的有效性
语文学科里的探究性学习到底应该怎样实施，在课程改革的实践中，许多教师是雾里看花，水中望月，心里存在着许多困惑。当前，针对探究性学习出现的偏差，也要搞清楚以下三個问题：
1.语文学科的探究性学习等于科学课程的探究吗
如有位教师教《庐山云雾》，就让学生做实验探究云雾形成的原因。学生做完实验终于明白了庐山云雾的成因，但这就是语文学科的探究性学习吗？学生在课中得到实验技能是语文课的任务吗？如果实验只是为了理解课文，那么，这样的探究是低效的。我们不能简单地把探究性学习与科学课程中的探究划上等号。
首先，语文学科的探究性学习要探究语言的表达形式和构成规律。如有位教师上《秦始皇兵马俑》一课，让学生探究兵俑的神态，结果学生由文本内容产生了各种各样的联想。但后来让学生看投影描写一个兵俑时，他们却不知从何下手。是探究性学习错了吗？不是，关键是课中的探究只让学生关注了文章内容，而忽略了对作者语言表达形式和构成规律的探讨。细读课文，作者描绘兵俑的句子是由兵俑的外貌、神态、自己的联想三部分构成的。如果教师设计的探究过程兼顾了这一语言规律的发现，学生用自己的语言描绘时就会得心应手。
其次语文学科的探究性学习还要关注情感体验。语文教学的探究性学习不是推理性的，而应该是体验性的。我们的语文课不应该让学生进行推理，而是应该引导学生进行情感体验。我们的课文都是理智和情感的结合，所以，理解课文也一定要情感与思维相结合，这是语文教学的基本规律，语文课实施探究性学习，千万不能把情感、情趣去掉。我们在让学生汇报交流时，既要让学生谈独特的感受，还要让学生通过朗读把自己的感受、体验读出来。这种对学生在学习过程中产生的独特体验的关注，定会激发学生探究性学习的兴趣，提高探究性学习的效率。
2.倡导探究性学习，我们是否就要丢弃传统教学中的成功经验
探究性学习是值得提倡的学习方式.但如果只是盲目推崇，而把传统教学中积淀下来的成功经验给丢了，那只能是得不偿失。
比如，探究性学习使板块功能更突出，那么文本的内在脉络还要不要理出来？现在的语文课强调探究性学习，强调读中感悟，但往往忽略了对文章结构、行文线索的领会，学生在课堂上往往是“只见树木、不见森林”。长久下去，学生写起文章来势必会结构不清、思路模糊。因此，语文学科中的探究性学习还要“把根留住”，不妨增加一些理清文章结构，认识行文线索.感悟前后呼应等独具语文个性的东西。另外，朗读、吟诵、涵咏、背诵等这些传统教学经验都应继承，并发扬光大。
3.倡导探究性学习，我们是否要抛弃有意义的接受性学习
传统的语文教学过分依赖于接受性学习。新课程对于探究性学习的倡导是一次大局性改革，但又让许多教师不敢直面接受性学习，课文背景不敢揭示，必要的知识不敢讲授，词语都靠感悟，不敢正面解释，示范朗读又怕影响学生的个性化读书等等。其实，接受性学习与探究性学习，作为学习方式，不存在优劣之分，各有其适用的知识类型，各有其存在的必要，关键是要照顾到学科性质与内容深浅。生动的、富有启发性的讲授在教学中仍然是十分有效的，接受性学习方式的高效，无论在现在和将来都有存在的价值。因此，有意义的接受学习与探究性学习并不是相互排斥、相互取代的关系，而是优势互补，有机结合在一起的，需要根据不同的学习目标、不同的对象和教学内容，在尊重学生、重视学生主体性的前提下各得其所、各显其能，以便协同配合实现最佳的整体教学效果。所以我们在大力提倡探究性学习的同时，应该大胆运用主动的、积极的、有意义的接受性学习，两种学习方式互相结合，互相补充，最终有效地促进学生的发展。
近年来，在新课程改革实践中，“平等对话”、“探究性学习”等新的教学理念已得到普遍贯彻落实。可是我发现，由于我们一些语文教师对“新课标”中的“平等对话”、“探究性学习”理解出现了一些偏差，导致课堂教学耗时多，效率低。因此，我们应该准确把握语文新课标精神，努力提高课堂教学的有效性。
一、准确把握“对话”实质，实现“对话”的有效性
《语文课程标准》把阅读教学界定为学生、教师、文本之间对话的过程。新课程实施以来，“对话”得到了前所未有的重视，并越来越多地运用在阅读教学中。但是，从目前阅读教学的现状来看，大多语文教师并没有准确把握对话的实质。为此，在实施课程改革实践中，应该搞清楚以下三个问题：
1.“对话”是不是“问答”的代名词
许多教师以为师生之间一问一答的过程就构成了对话，从而没有关注到多向的互动状态，于是，对话就变成了把学生的回答牵引到预设的答案之中的一种形式。这样的“对话”指向单一，没有智慧的交锋和价值的提升。教师虽然不再独霸语言的舞台，却还是思想的霸主。“对话”从专家的理论层面走向教师的实践层面时出现了偏差。其根源还在于教师存在认识上的不足。
那么，“对话”的特征到底是怎样的呢？ “对话”就是每个学生潜心读书，获得个人体验和独特感受的过程；是学生、教师、文本对话、思维碰撞、情感交流的过程。对话强调的是师生双方思想的敞开与接纳，是一种在相互倾听、相互接受和相互共享中实现视界融合，精神互通，共同去创造意义的活动。
2.“对话”可以脱离文本架空交流吗
“海阔凭鱼跃，天高任鸟飞。”现在有些语文课为了让学生有一个更大的发展空间，在后半程的学习中安排一个拓展性环节。有的设计脱离文本的价值取向，甚至离开教材与学生进行空对空的交流。这样不仅没有提升课文的意义，反而冲淡了研读课文时形成的价值主题。在这样的拓展性环节中，学生往往把课外的许多东西搬进课内。这样的对话不是阅读教学中成功的对话。我认为，阅读教学的对话要凭借教材内容来组织话题，即教师和学生以教材内容为“话题”，共同去生成和创造“文本”、去构造和升华“意义”。
3.“对话”中教师要不要及时处理信息
新课堂是民主的，更是开放的。但问题一开放，学生喷涌而出的独特感受、体验、理解就肯定是五花八门的。现在有些语文教师为了保护学生的积极性，尊重学生的个性阅读和感受，错误的信息不予否定，只是以“请坐”等含糊的语言搪塞过去，造成学生思想的混乱。有些语文课一次次闪现创新火花的信息，教师却只是简单地肯定，而没有对这些转瞬即逝的信息进行重组，引发学生的二次思考，造成了宝贵的课程资源的浪费。
面对纷至沓来、良莠不一的信息，大多数教师还不具备瞬间处理的能力。更不用说用重组信息来提升“对话”的意义了。要解决这个问题，教师首先要在课前与文本充分对话，使自己既对文本精神充分把握，又有自己独到的见解。这样，课堂中才能保持清醒的头脑，对学生的发言作出敏捷的反应，做到游刃有余，调控得当。其次，在课堂上遇到一时难以处理的信息时，应该把评价机会先让给学生，他们往往会带来智慧，给课堂带来“柳暗花明”的效果，同时也给教师自己的思维腾出时间，想出处理的办法，以调整后面的教学。
二、准确把握“探究”实质，实现“探究”的有效性
语文学科里的探究性学习到底应该怎样实施，在课程改革的实践中，许多教师是雾里看花，水中望月，心里存在着许多困惑。当前，针对探究性学习出现的偏差，也要搞清楚以下三個问题：
1.语文学科的探究性学习等于科学课程的探究吗
如有位教师教《庐山云雾》，就让学生做实验探究云雾形成的原因。学生做完实验终于明白了庐山云雾的成因，但这就是语文学科的探究性学习吗？学生在课中得到实验技能是语文课的任务吗？如果实验只是为了理解课文，那么，这样的探究是低效的。我们不能简单地把探究性学习与科学课程中的探究划上等号。
首先，语文学科的探究性学习要探究语言的表达形式和构成规律。如有位教师上《秦始皇兵马俑》一课，让学生探究兵俑的神态，结果学生由文本内容产生了各种各样的联想。但后来让学生看投影描写一个兵俑时，他们却不知从何下手。是探究性学习错了吗？不是，关键是课中的探究只让学生关注了文章内容，而忽略了对作者语言表达形式和构成规律的探讨。细读课文，作者描绘兵俑的句子是由兵俑的外貌、神态、自己的联想三部分构成的。如果教师设计的探究过程兼顾了这一语言规律的发现，学生用自己的语言描绘时就会得心应手。
其次语文学科的探究性学习还要关注情感体验。语文教学的探究性学习不是推理性的，而应该是体验性的。我们的语文课不应该让学生进行推理，而是应该引导学生进行情感体验。我们的课文都是理智和情感的结合，所以，理解课文也一定要情感与思维相结合，这是语文教学的基本规律，语文课实施探究性学习，千万不能把情感、情趣去掉。我们在让学生汇报交流时，既要让学生谈独特的感受，还要让学生通过朗读把自己的感受、体验读出来。这种对学生在学习过程中产生的独特体验的关注，定会激发学生探究性学习的兴趣，提高探究性学习的效率。
2.倡导探究性学习，我们是否就要丢弃传统教学中的成功经验
探究性学习是值得提倡的学习方式.但如果只是盲目推崇，而把传统教学中积淀下来的成功经验给丢了，那只能是得不偿失。
比如，探究性学习使板块功能更突出，那么文本的内在脉络还要不要理出来？现在的语文课强调探究性学习，强调读中感悟，但往往忽略了对文章结构、行文线索的领会，学生在课堂上往往是“只见树木、不见森林”。长久下去，学生写起文章来势必会结构不清、思路模糊。因此，语文学科中的探究性学习还要“把根留住”，不妨增加一些理清文章结构，认识行文线索.感悟前后呼应等独具语文个性的东西。另外，朗读、吟诵、涵咏、背诵等这些传统教学经验都应继承，并发扬光大。
3.倡导探究性学习，我们是否要抛弃有意义的接受性学习
传统的语文教学过分依赖于接受性学习。新课程对于探究性学习的倡导是一次大局性改革，但又让许多教师不敢直面接受性学习，课文背景不敢揭示，必要的知识不敢讲授，词语都靠感悟，不敢正面解释，示范朗读又怕影响学生的个性化读书等等。其实，接受性学习与探究性学习，作为学习方式，不存在优劣之分，各有其适用的知识类型，各有其存在的必要，关键是要照顾到学科性质与内容深浅。生动的、富有启发性的讲授在教学中仍然是十分有效的，接受性学习方式的高效，无论在现在和将来都有存在的价值。因此，有意义的接受学习与探究性学习并不是相互排斥、相互取代的关系，而是优势互补，有机结合在一起的，需要根据不同的学习目标、不同的对象和教学内容，在尊重学生、重视学生主体性的前提下各得其所、各显其能，以便协同配合实现最佳的整体教学效果。所以我们在大力提倡探究性学习的同时，应该大胆运用主动的、积极的、有意义的接受性学习，两种学习方式互相结合，互相补充，最终有效地促进学生的发展。