论文部分内容阅读
一节好的语文课离不开精妙的课堂提问。我国古代教育文献《学记》早就总结了“善问”的经验：“善问者如攻坚木：先其易者，而后其节目；及其久也，相说以解。不善问者反此。善待问者如撞钟：叩之以小者则小鸣，叩之以大者则大鸣，待其从容，然后尽其声；不善问者反此”。这句话告诉我们善问的人能够让听者非常愉悦地、水到渠成地理解问题，不善问的人反之。那么，在具体的课堂教学实践中如何做到善问呢？
一、问题的趣味性
例如笔者在介绍先秦诸子散文时，讲到了诸子百家的思想，就提了一个问题：“老子和孔子打架，你帮谁？这是2010年清华大学自主招生考试的试题之一，笔者觉得很有意思，就借用了。这是一个富有深厚文化底蕴且幽默感十足的题目。老子和孔子都是世界上众所周知的人物，可以说，他俩的思想早已深入人心，早已内化为人们为人处世的基本方式。此处的“打架”当然不是肉搏，而是思想的较量，是世界观、人生观的争锋，你有与谁相同或相似的人生观，你认同谁，你就帮谁。此题一出，学生各抒己见，讨论非常热烈。
二、提问的目的性
语文课堂教学的提问是为了实现语文的各项具体目标服务的。因此，设计问题情境时，必须紧紧围绕教学任务所规定的各个层次的教学目标进行，从认知、情感、技能三维目标出发，力求提问具有明确的指向性和适度性。尽量避免靠灵机一动（尽管有时这也是必需的应变技能）提出问题，减少问题的随意性。在讲解《拿来主义》一文时，教学目标是充分联系实际，拓宽思维空间，能评论当今社会出现的一些文化现象。笔者问：“鲁迅先生当时对外来文化遗产是坚决的‘拿来’的态度，时代发展到今天，‘外面’的世界很精彩，有让人心跳的高新技术，令人目眩神迷的文化生活，更有那花花绿绿的物质世界。对这些我们要不要‘拿来’，‘拿来’什么呢？请举几个例子。”在同学讲了我们“拿来”的实例后，笔者继续问：“在课文中，鲁迅先生以大宅子为喻，列举了几种对待文化遗产的态度，指出正确的方式应是‘占有、挑选’。在今天，你认为应该怎样‘拿来’？”同学的积极参与意识很强，畅所欲言，发言也很有见地。
三、问题的层次性
提问是一门科学、一种艺术。无论是从学生认知的角度看，还是从学生学习语文的基本规律看，课堂提问都必须先易后难、循序渐进，即注重课堂提问的层次性。课堂上提问，应从教学目的出发，通盘考虑整堂课提问的主次先后，做到重点突出、难点突出、先后有序，提出的问题应前后贯通，步步逼近教学目标。尤其对难点问题，更要注意层层分解、循序渐进。美国教育家布鲁姆把课堂提问(老师的提问)由低到高分为六个层次：知识水平的提问、理解水平的提问、应用水平的提问、分析水平的提问、综合水平的提问、评价水平的提问。比如在讲《念奴娇赤壁怀古》时，笔者设计了以下几个问题：
1.先进入情境：播放《三国演义》主题曲，让学生谈谈听后的感觉。
2.回忆旧知，生成新知：回忆景物描写的作用，看看上阙的景物描写有什么作用？
3.形象解读，分析情感：词中的周瑜的形象分析，用这个历史人物，寄予了苏轼怎样的情感。
4.个性化解读：有人说“人生如梦，一尊还酹江月”中含有消极成分，试结合作者生平及写作背景，谈谈自己的看法。联系现实生活实际，说说当代青年应该树立怎样的人生观。四个问题的提出，充分体现了语文课堂思维的层次性，对培养学生深入、全面的思维习惯是有效的实践。
四、问题的涵盖性
有的课堂上，问题不一定要一个一个提出来，逐层推进，只需要一个涵盖性广的问题，就可以起到纲举目张、总领全课的目的。提出一个极具涵盖性的问题不是一件容易的事情，比起层层推进的问题似乎要更难一些。因为它涵盖的内容是这篇课文，就好比文章的“主心骨”。通过对这个问题的辨析，整篇文章仿佛抽丝剥茧，一层一层地剥离，让人见到了“庐山真面目”。对于教师来讲，如何把这个问题提得既具有涵盖性，又充分考虑到学生的实际情况，让他们产生“跳一跳，摘桃子”的挑战意识和行为，是对教学智慧和机智的考验。
以史铁生的《我与地坛》为例，在让学生熟悉了课文内容之后，就可以抛出一个问题：有很多读了《我与地坛》的读者认为地坛是史铁生的地坛，不是皇帝的地坛。地坛为明清皇帝祭地之坛，为什么会成为史铁生的呢？你赞同吗？要分析好这个问题，就必须要求学生对文本进行深入细致的挖掘，要求学生理解地坛对于史铁生的意义。
五、问题的连续性
有的老师在抛出了一个问题之后，缺少必要的追问，而让问题的解决要么是“问而不解”，或者是“课堂中断”，或者是“敷衍了事”。为什么会出现这样的尴尬的场面，问题就在老师对“非预设性教学”过程“预设”不够。导致文本自身价值的埋没和文本教学价值的丧失。一位老师讲鲁迅《药》处理得就不错：
1.师提：康大叔是不是刽子手？康大叔是不是那个卖馒头的？同学们从刽子手和老栓、康大叔和老栓的前后对话的态度和神态不同，还有有没有给钱的问题前后不同而认定不是同一个人。又有同学从文中找到外貌和动作描写就是在讲同一个性格的人。 又有同学说从老栓的表现看，前面的不熟，后面的熟悉，所以不是一人。两方争论激烈。
2.师提：老栓在买人血馒头的时候是什么样的一种心理？
3.师提：那小栓吃过人血馒头后，康大叔进来后是什么样的心理呢？老师的连续两次提问，答案就豁然开朗了。
总之，做到善问是教师在深入研习文本的基础上，结合自己的研习路径，精心设计的教学提问。这样的问题明确、适宜、巧妙，是触发思维活动的引爆点，是文本对话得以展开和深入的基点，也是课堂动态生成的关键点。教师只要能敏锐地觉察并抓住这些关键问题，提高问题的有效性，使课堂提问真正起到帮助学生掌握知识和技能的作用，发展学生的思维能力，提高学生语言表达能力，那我们的课堂岂有不精彩之理。
作者单位：江苏省黄桥中学（225400）
一、问题的趣味性
例如笔者在介绍先秦诸子散文时，讲到了诸子百家的思想，就提了一个问题：“老子和孔子打架，你帮谁？这是2010年清华大学自主招生考试的试题之一，笔者觉得很有意思，就借用了。这是一个富有深厚文化底蕴且幽默感十足的题目。老子和孔子都是世界上众所周知的人物，可以说，他俩的思想早已深入人心，早已内化为人们为人处世的基本方式。此处的“打架”当然不是肉搏，而是思想的较量，是世界观、人生观的争锋，你有与谁相同或相似的人生观，你认同谁，你就帮谁。此题一出，学生各抒己见，讨论非常热烈。
二、提问的目的性
语文课堂教学的提问是为了实现语文的各项具体目标服务的。因此，设计问题情境时，必须紧紧围绕教学任务所规定的各个层次的教学目标进行，从认知、情感、技能三维目标出发，力求提问具有明确的指向性和适度性。尽量避免靠灵机一动（尽管有时这也是必需的应变技能）提出问题，减少问题的随意性。在讲解《拿来主义》一文时，教学目标是充分联系实际，拓宽思维空间，能评论当今社会出现的一些文化现象。笔者问：“鲁迅先生当时对外来文化遗产是坚决的‘拿来’的态度，时代发展到今天，‘外面’的世界很精彩，有让人心跳的高新技术，令人目眩神迷的文化生活，更有那花花绿绿的物质世界。对这些我们要不要‘拿来’，‘拿来’什么呢？请举几个例子。”在同学讲了我们“拿来”的实例后，笔者继续问：“在课文中，鲁迅先生以大宅子为喻，列举了几种对待文化遗产的态度，指出正确的方式应是‘占有、挑选’。在今天，你认为应该怎样‘拿来’？”同学的积极参与意识很强，畅所欲言，发言也很有见地。
三、问题的层次性
提问是一门科学、一种艺术。无论是从学生认知的角度看，还是从学生学习语文的基本规律看，课堂提问都必须先易后难、循序渐进，即注重课堂提问的层次性。课堂上提问，应从教学目的出发，通盘考虑整堂课提问的主次先后，做到重点突出、难点突出、先后有序，提出的问题应前后贯通，步步逼近教学目标。尤其对难点问题，更要注意层层分解、循序渐进。美国教育家布鲁姆把课堂提问(老师的提问)由低到高分为六个层次：知识水平的提问、理解水平的提问、应用水平的提问、分析水平的提问、综合水平的提问、评价水平的提问。比如在讲《念奴娇赤壁怀古》时，笔者设计了以下几个问题：
1.先进入情境：播放《三国演义》主题曲，让学生谈谈听后的感觉。
2.回忆旧知，生成新知：回忆景物描写的作用，看看上阙的景物描写有什么作用？
3.形象解读，分析情感：词中的周瑜的形象分析，用这个历史人物，寄予了苏轼怎样的情感。
4.个性化解读：有人说“人生如梦，一尊还酹江月”中含有消极成分，试结合作者生平及写作背景，谈谈自己的看法。联系现实生活实际，说说当代青年应该树立怎样的人生观。四个问题的提出，充分体现了语文课堂思维的层次性，对培养学生深入、全面的思维习惯是有效的实践。
四、问题的涵盖性
有的课堂上，问题不一定要一个一个提出来，逐层推进，只需要一个涵盖性广的问题，就可以起到纲举目张、总领全课的目的。提出一个极具涵盖性的问题不是一件容易的事情，比起层层推进的问题似乎要更难一些。因为它涵盖的内容是这篇课文，就好比文章的“主心骨”。通过对这个问题的辨析，整篇文章仿佛抽丝剥茧，一层一层地剥离，让人见到了“庐山真面目”。对于教师来讲，如何把这个问题提得既具有涵盖性，又充分考虑到学生的实际情况，让他们产生“跳一跳，摘桃子”的挑战意识和行为，是对教学智慧和机智的考验。
以史铁生的《我与地坛》为例，在让学生熟悉了课文内容之后，就可以抛出一个问题：有很多读了《我与地坛》的读者认为地坛是史铁生的地坛，不是皇帝的地坛。地坛为明清皇帝祭地之坛，为什么会成为史铁生的呢？你赞同吗？要分析好这个问题，就必须要求学生对文本进行深入细致的挖掘，要求学生理解地坛对于史铁生的意义。
五、问题的连续性
有的老师在抛出了一个问题之后，缺少必要的追问，而让问题的解决要么是“问而不解”，或者是“课堂中断”，或者是“敷衍了事”。为什么会出现这样的尴尬的场面，问题就在老师对“非预设性教学”过程“预设”不够。导致文本自身价值的埋没和文本教学价值的丧失。一位老师讲鲁迅《药》处理得就不错：
1.师提：康大叔是不是刽子手？康大叔是不是那个卖馒头的？同学们从刽子手和老栓、康大叔和老栓的前后对话的态度和神态不同，还有有没有给钱的问题前后不同而认定不是同一个人。又有同学从文中找到外貌和动作描写就是在讲同一个性格的人。 又有同学说从老栓的表现看，前面的不熟，后面的熟悉，所以不是一人。两方争论激烈。
2.师提：老栓在买人血馒头的时候是什么样的一种心理？
3.师提：那小栓吃过人血馒头后，康大叔进来后是什么样的心理呢？老师的连续两次提问，答案就豁然开朗了。
总之，做到善问是教师在深入研习文本的基础上，结合自己的研习路径，精心设计的教学提问。这样的问题明确、适宜、巧妙，是触发思维活动的引爆点，是文本对话得以展开和深入的基点，也是课堂动态生成的关键点。教师只要能敏锐地觉察并抓住这些关键问题，提高问题的有效性，使课堂提问真正起到帮助学生掌握知识和技能的作用，发展学生的思维能力，提高学生语言表达能力，那我们的课堂岂有不精彩之理。
作者单位：江苏省黄桥中学（225400）