论文部分内容阅读
内容摘要：古人说：学会支乎者也矣焉哉。文言虚词是组成文言语句中不可或缺的部分，其中包含副词、介词、助词、叹词。虽然文言虚词数量较少，不过使用方法灵活，应用率较高，在汉语中发展变化较大。接下来，笔者结合学习经验，就文言虚词“乎”的用法进行简要分析。
关键词：文言虚词 乎 用法
文言虚词“乎”用于语气助词，用在后词后分为两种，即：助词和介词。用作语气助词表疑问语气，可译为吗呢。欲安所归乎？（《赤壁之战》）表示反问语气，相当于“吗”、“呢”。用作介词，相当于于，在文中有不同的翻译。如：醉翁之意不在酒，在乎山水之间也。（《岳阳楼记》）（乎：于）
一.文言虚词乎用法
文言虚词中的“乎”主要用于语气助词，但是“乎”在句子中与动词用法分为助词和介词，介词应用较多。比如：师说中“生乎吾前，其问道也固先乎吾，”“乎”翻译为“于”，用于介词。不过，有时将句子跟在动词后作为介词也是可行性，比如：醉翁之意不在酒，在乎山水之间也，这就属于介词结构后置句。在该句中作为介词翻译则不太恰当，只能当做“在”后的后缀，并无具体意义，是虚词中的助词。这样一来，句子中放在动词后面的“乎”作为助词。“乎”和“于”意思相近，“于”放在动词后作为后缀时，“于”就没有任何意义，比如：“忠”与“于”形成“忠于”，“于”就不能当做介词。这是因为“忠于”后能够带宾语，“于”主要作为构词成分，无具体意义，因此属于助词。尽管“于”多应用在汉语中，但其根源是文言虚词应用。比如：“故田成子有乎盗贼之名”和“良剑期乎，不期乎镆铘;良马期乎千里，不期乎骥鳌”，改句子中的“乎”等于“于”。但是也有作为介进对象或代表停顿的介词不太合理，两个“乎”根据现代汉语翻译都是作为词缀，结合文言虚词则用于助词。与“者”使用方法相近，“者”原本作为文言虚词的助词，但在现代汉语中多用于动词、形容词，比如：“瞽者无以与乎文章之观，聋者无以与乎钟鼓之声”，其中，瞽者与聋者的“者”都表示为助词，译为人。但是，在现代汉语中主要用于后缀，代表有这样的人。其实，“乎”也并非可以完全取缔“于”，例如：文言文中被动句多应用“于”而很少使用“乎”，“对于”的意义不用“乎”。文言文中的“乎”不会因为在句子中的作用而看作“于”，或是认为二字使用方法相同，例如：“府吏见丁宁”中的“见”在动词前代表对自己怎么样，等同于“我”，但它作为一种副词。所以，该句中在动词后的“乎”用法详细划分可以作为助词、介词等。
目前，文言虚词使用方法多是根据汉语语法定义的。这是因为文言虚词的使用没有明确的定义，语法作用和词的形态、词汇也不是汉语语法能够完全解释的。因此，一些时候难以具体指出也是情有可原的，比如：“吕公女，乃吕后也”中的“乃”代表判断，意为“是。”如果按照汉语语法划分，“是”表示实词中的动词，有“是”之意的“乃”，根据古汉语此类是虚词中的副词，因而就出现了句子成分不完整的问题。这也是由于句子中没有谓语。汉语中副词主要用于修饰动词或形容词。例如：“（张）良乃入，具告沛公”中的“乃”，因为在动词“入”前，因而作为副词。但“吕公女，乃吕后也”中的“乃”是主语与宾语的连接，所以将其作为实词的动词，非虚词中的副词。对于文言虚词“乃”的划分其词汇意义是一样的，只是根据汉语语法划分，实词与虚词语法功能不同。通常情况下，实词表示有实质性的意义，可以独立用于回答问题或作为句子成分的词。虚词则无实质性的意义，不可以用于独立回答问题，这也是在文章翻译中很多句子存在理不通的主要原因。的至于副词属于实词还是文言虚词问题至今也未有明确答案，例如：一些人提出副词属于半实词，出现异议主要因为认识到实词与虚词的不同属性。按照这一思路，“吕公女，乃吕后也”中的“乃”虽然是副词，但也可以作为实词看，这样句子就理通了。而另一些认识，这些句子都在句尾，不是都有一个表示判断的语气助词，这些句子属于判断句，文言虚词的语气助词既表示语气又具有句子连接的作用，但与汉语的语气助词语法又存在差别。
结合词法上分析，古汉语实词与虚词的定义较为模糊，一些文言虚词也是基于文言实词演变的，意义与作用具有实词性。比如：“盖余所至，比好游者尚不能十一”中的“所”，一些人将其作为代次，也有人作为助词，而无论如何区分都属于虚词。“所”实质上是由名词演变的，如：“某所，而母立于兹”，“所”代表名词，表示处所。所以，“所至”中的“所”放在动词前面形成名词性的“所”字结构，代表处所。此外，也有一些文言虚词是由实词演变的，相同的虚词用法主要应用在现代汉语相近虚词的使用方法。比如：“则”应用在汉语中为连词，但在古汉语中还可作为助词、副词，也有文言虚词的使用，这是因为无法使用现代汉语翻译。因此，根据现代汉语将其作为助词，比如：“其”作为代次、副词、连词时可以用汉语诠释，进而确定使用方法。但是，对于“余与四人皆拥火以入，入之愈深，其进愈难，而其见愈奇”中的“其”就不能使用漢语词汇诠释，无实质意义。因此，只能作为助词。
结合现代汉语实词与虚词定义，实词指的是具有实质性的意义，虚词则无意义。而在文言虚词中也表示具有实质性意义，如：“久久莫相忘”，“相”表示指代性副词，等于“我”，这时我们就不能说没有实质性意义。或者“因利乘便”中的“因”，通常看作介词，有“凭证”等意义。但是，结合其该句结构分析，“利”和“便”同义，“因”与“乘”同义。所以，“因”具有实质性意义，可以将其作为动词。此外，也有文言虚词是结合现代汉语明确使用方法，虽然这种方法并不恰当但也是无可厚非，这也是存在异议的主要原因。比如：军惊而坏都舍”中的“而”，汉语可译为“好像”，但在该句中则成为动词，或者在岂若吾乡邻之旦旦有是哉”和“天涯若比邻”中的“若”也可译为好像、似乎，也可作为动词。如果只是因为翻译意思相同就将“而”与“若”作为动词还有待进一步论证。“军惊而坏都舍”中的“而”表示递进连词也是合适的，因为该句主语为“军”，“而”连接“惊与坏”词性相同，译为更进一步，“军惊而坏都舍”可译为：士卒惊骇进而使大房屋倒塌。
关键词：文言虚词 乎 用法
文言虚词“乎”用于语气助词，用在后词后分为两种，即：助词和介词。用作语气助词表疑问语气，可译为吗呢。欲安所归乎？（《赤壁之战》）表示反问语气，相当于“吗”、“呢”。用作介词，相当于于，在文中有不同的翻译。如：醉翁之意不在酒，在乎山水之间也。（《岳阳楼记》）（乎：于）
一.文言虚词乎用法
文言虚词中的“乎”主要用于语气助词，但是“乎”在句子中与动词用法分为助词和介词，介词应用较多。比如：师说中“生乎吾前，其问道也固先乎吾，”“乎”翻译为“于”，用于介词。不过，有时将句子跟在动词后作为介词也是可行性，比如：醉翁之意不在酒，在乎山水之间也，这就属于介词结构后置句。在该句中作为介词翻译则不太恰当，只能当做“在”后的后缀，并无具体意义，是虚词中的助词。这样一来，句子中放在动词后面的“乎”作为助词。“乎”和“于”意思相近，“于”放在动词后作为后缀时，“于”就没有任何意义，比如：“忠”与“于”形成“忠于”，“于”就不能当做介词。这是因为“忠于”后能够带宾语，“于”主要作为构词成分，无具体意义，因此属于助词。尽管“于”多应用在汉语中，但其根源是文言虚词应用。比如：“故田成子有乎盗贼之名”和“良剑期乎，不期乎镆铘;良马期乎千里，不期乎骥鳌”，改句子中的“乎”等于“于”。但是也有作为介进对象或代表停顿的介词不太合理，两个“乎”根据现代汉语翻译都是作为词缀，结合文言虚词则用于助词。与“者”使用方法相近，“者”原本作为文言虚词的助词，但在现代汉语中多用于动词、形容词，比如：“瞽者无以与乎文章之观，聋者无以与乎钟鼓之声”，其中，瞽者与聋者的“者”都表示为助词，译为人。但是，在现代汉语中主要用于后缀，代表有这样的人。其实，“乎”也并非可以完全取缔“于”，例如：文言文中被动句多应用“于”而很少使用“乎”，“对于”的意义不用“乎”。文言文中的“乎”不会因为在句子中的作用而看作“于”，或是认为二字使用方法相同，例如：“府吏见丁宁”中的“见”在动词前代表对自己怎么样，等同于“我”，但它作为一种副词。所以，该句中在动词后的“乎”用法详细划分可以作为助词、介词等。
目前，文言虚词使用方法多是根据汉语语法定义的。这是因为文言虚词的使用没有明确的定义，语法作用和词的形态、词汇也不是汉语语法能够完全解释的。因此，一些时候难以具体指出也是情有可原的，比如：“吕公女，乃吕后也”中的“乃”代表判断，意为“是。”如果按照汉语语法划分，“是”表示实词中的动词，有“是”之意的“乃”，根据古汉语此类是虚词中的副词，因而就出现了句子成分不完整的问题。这也是由于句子中没有谓语。汉语中副词主要用于修饰动词或形容词。例如：“（张）良乃入，具告沛公”中的“乃”，因为在动词“入”前，因而作为副词。但“吕公女，乃吕后也”中的“乃”是主语与宾语的连接，所以将其作为实词的动词，非虚词中的副词。对于文言虚词“乃”的划分其词汇意义是一样的，只是根据汉语语法划分，实词与虚词语法功能不同。通常情况下，实词表示有实质性的意义，可以独立用于回答问题或作为句子成分的词。虚词则无实质性的意义，不可以用于独立回答问题，这也是在文章翻译中很多句子存在理不通的主要原因。的至于副词属于实词还是文言虚词问题至今也未有明确答案，例如：一些人提出副词属于半实词，出现异议主要因为认识到实词与虚词的不同属性。按照这一思路，“吕公女，乃吕后也”中的“乃”虽然是副词，但也可以作为实词看，这样句子就理通了。而另一些认识，这些句子都在句尾，不是都有一个表示判断的语气助词，这些句子属于判断句，文言虚词的语气助词既表示语气又具有句子连接的作用，但与汉语的语气助词语法又存在差别。
结合词法上分析，古汉语实词与虚词的定义较为模糊，一些文言虚词也是基于文言实词演变的，意义与作用具有实词性。比如：“盖余所至，比好游者尚不能十一”中的“所”，一些人将其作为代次，也有人作为助词，而无论如何区分都属于虚词。“所”实质上是由名词演变的，如：“某所，而母立于兹”，“所”代表名词，表示处所。所以，“所至”中的“所”放在动词前面形成名词性的“所”字结构，代表处所。此外，也有一些文言虚词是由实词演变的，相同的虚词用法主要应用在现代汉语相近虚词的使用方法。比如：“则”应用在汉语中为连词，但在古汉语中还可作为助词、副词，也有文言虚词的使用，这是因为无法使用现代汉语翻译。因此，根据现代汉语将其作为助词，比如：“其”作为代次、副词、连词时可以用汉语诠释，进而确定使用方法。但是，对于“余与四人皆拥火以入，入之愈深，其进愈难，而其见愈奇”中的“其”就不能使用漢语词汇诠释，无实质意义。因此，只能作为助词。
结合现代汉语实词与虚词定义，实词指的是具有实质性的意义，虚词则无意义。而在文言虚词中也表示具有实质性意义，如：“久久莫相忘”，“相”表示指代性副词，等于“我”，这时我们就不能说没有实质性意义。或者“因利乘便”中的“因”，通常看作介词，有“凭证”等意义。但是，结合其该句结构分析，“利”和“便”同义，“因”与“乘”同义。所以，“因”具有实质性意义，可以将其作为动词。此外，也有文言虚词是结合现代汉语明确使用方法，虽然这种方法并不恰当但也是无可厚非，这也是存在异议的主要原因。比如：军惊而坏都舍”中的“而”，汉语可译为“好像”，但在该句中则成为动词，或者在岂若吾乡邻之旦旦有是哉”和“天涯若比邻”中的“若”也可译为好像、似乎，也可作为动词。如果只是因为翻译意思相同就将“而”与“若”作为动词还有待进一步论证。“军惊而坏都舍”中的“而”表示递进连词也是合适的，因为该句主语为“军”，“而”连接“惊与坏”词性相同，译为更进一步，“军惊而坏都舍”可译为：士卒惊骇进而使大房屋倒塌。