【摘 要】
：
目的观察赋能心理护理模式对老年冠心病患者主观幸福感及遵医行为的影响。方法选择2017年2月—2019年7月本院收治的92例老年冠心病患者为研究对象,采用随机数表法分为观察组与对照组两组,每组各46例。对照组实施常规护理,观察组实施赋能心理护理模式干预。比较两组干预前、干预3个月后自我效能感量表评分,老年抑郁量表(GDS)、抑郁自评量表(SDS)评分,总体幸福感量表(GWBS)评分及遵医行为评分。结果两组患者干预后GSES评分高于干预前,差异有统计学意义(P<0.05),且观察组患者GSES评分高于对
论文部分内容阅读
目的观察赋能心理护理模式对老年冠心病患者主观幸福感及遵医行为的影响。方法选择2017年2月—2019年7月本院收治的92例老年冠心病患者为研究对象,采用随机数表法分为观察组与对照组两组,每组各46例。对照组实施常规护理,观察组实施赋能心理护理模式干预。比较两组干预前、干预3个月后自我效能感量表评分,老年抑郁量表(GDS)、抑郁自评量表(SDS)评分,总体幸福感量表(GWBS)评分及遵医行为评分。结果两组患者干预后GSES评分高于干预前,差异有统计学意义(P<0.05),且观察组患者GSES评分高于对
其他文献
目的探讨不使用肌松药的情况下联合七氟醚-丙泊酚-瑞芬太尼诱导气管插管用于中老年声带病损切除术对患者循环及术后苏醒和拔管时间的影响。方法选择2020年1—10月本院收治的6
目的分析化疗后中性粒细胞计数减少的影响因素,对比聚乙二醇化重组人粒细胞集落刺激因子(PEG-rhG-CSF)和重组人粒细胞集落刺激因子(rhG-CSF)的临床疗效,观察PEG-rhG-CSF对化
目的分析基于医养结合模式开展压疮护理对卧床患者的影响。方法选取2019年1—12月本院收治的84例卧床患者作为研究对象,根据不同护理干预措施分为观察组和对照组两组,每组各42例。所有患者均接受常规护理干预,观察组同时采取基于“医养结合”模式的压疮护理。比较两组患者压疮发生率、压疮分期和护理满意度。结果观察组患者压疮发生率为11.9%,低于对照组的47.62%(P<0.05);观察组压疮Ⅳ期发生率与对照组比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者在服务态度、医疗水平、基础设施、压疮护理
剖宫产后瘢痕妊娠(CSP)是指胎盘生长植入剖宫产后的手术瘢痕上。剖宫产后,CSP的发生率约为1∶1800至1∶2000;而在过去的几十年中,随着剖宫产人数的不断增加,CSP的发病率也随之增加。CSP带来严重的并发症和上升的发病率表明,临床上迫切需要CSP的最佳治疗方法。目前临床上对于子宫动脉栓塞术及其联合治疗CSP并无一标准。因此本文将对子宫动脉栓塞术及其相关治疗手段联合治疗CSP进行系统综述。
支抗控制是正畸治疗中的一个重要内容。作为能提供绝对支抗的锚固装置,微种植体近年来被广泛应用于正畸治疗中,其稳定性是取得可靠支抗的必要前提。微种植体的稳定性与植入方
目的探讨沙盘游戏疗法结合Roy适应模式干预对乳腺癌患者心理调节及生活质量的影响。方法选择2017年3月—2020年1月在本院接受治疗的92例乳腺癌患者作为研究对象,根据随机数表法分为实验组和对照组两组,每组各46例。对照组采用沙盘游戏疗法,在此基础上,实验组采用Roy适应模式干预,均连续干预3个月,比较两组患者心理状态、生活质量。结果比较干预前两组SDS、SAS评分,差异无统计学意义(P>0.05);两组干预后SDS、SAS评分均低于干预前,且实验组干预后SDS评分为(44.45±3.14)分、SA
目的探讨专科护士主导的群组管理模式在维持性血液透析患者治疗依从性中的应用效果。方法选择2018年10月—2019年4月在本院透析中心行维持性血液透析的患者作为研究对象,按照
目的探索“以器官系统为中心”的授课模式在肿瘤学教学中的应用效果。方法本研究于2019年9月选取安徽医科大学90名本科生作为研究对象,采用简单随机化分组方法分为对照组和实
目的探讨在全身麻醉甲状腺手术中两种不同呼吸管路固定方法的应用效果。方法选择2018—2020年在本院行甲状腺手术治疗的160例患者作为研究对象,其中2019年前收治的80例患者为对照组,术中给予传统口角侧方固定;2019年后收治的80例患者为观察组,术中给予垂直吸氧面罩衬垫固定。比较两组患者术中气管导管脱落、术后眼部不适、手术医生满意度的变化。结果对照组术中发生脱管6次,发生率7.5%;观察组术中没有发生呼吸管路脱落;对照组术后回访发现20例发生眼部不适,发生率为25%;观察组回访发现6例发生眼部不适,发
目的研究家庭赋权方案在慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者主要照顾者中的应用效果。方法选择2018年7月—2019年10月入住安徽省某三甲医院呼吸内科二病区的首次住院COPD患者主要照顾者76名为研究对象,随机分为实验组和对照组两组,每组各38名。实验组接受家庭赋权方案及常规护理,对照组接受常规护理,比较两组主要照顾者照顾能力评分和Zarit护理者负担量表(ZBI)评分。结果干预前后两组患者及主要照顾者一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预前后实验组主要照顾者的照顾能力总分及各维度评分比较