论文部分内容阅读
一、图书馆联盟的含义与发展历程
图书馆联盟是指:为了实现资源共享、利益互惠的目的而组织起来,以若干图书馆为主体,联合相关的信息资源系统,根据共同认可的协议和合同,按照统一的技术标准和工作程序,通过一定的信息传递结构,执行一项或多项合作功能的联合体。
从1957年国务院颁布的《全国图书协调方案》后我国图书馆之间开展了协调工作,包括图书采购、调配、互借、联合编目、新书通报等计划。这一时期,图书馆的合作依靠高度集中的政治经济体制作为保障,各图书馆严格执行各项计划,虽属于不同的系统,但效果非常明显。20世纪80年代,图书馆之间的合作在各系统内部开展的比较多,合作的项目主要有中外文期刊的联合采购、馆际互借等。此阶段由于没有强有力的制约因素,各成员馆之间的合作缺乏有效监督和协调而带来很大的随意性。20世纪90年代后,网络的迅速发展,促进了现代意义的图书馆联盟的出现。这些联盟借鉴国外图书馆联盟的经验,在某些领域取得了很大的成功,特别是CALIS的电子资源联合采购。这些不同类型图书馆联盟的建设和发展,为图书馆之间的合作提供了一个很好的平台,使得我国图书馆在资源共建、共享等方面得到了提高。
二、图书馆联盟中存在的问题
1.传统观念的束缚
长期以来,我国图书馆界存在着“大而全”、“小而全”的观念,这直接影响着图书馆合作、协调的整体观念。一方面几乎所有的图书馆都有资源共享的合作意念,另一方面却又期望将自己的馆藏放在重要的位置,导致合作意识不能提升。从实际情况看,我国图书馆联盟的合作项目,大部分局限在联合采购、联合编目这类初级合作上,每个图书馆都试图通过给予对方较少的信息而自己获得较多益处。
2.法律及政策保障不健全
我国图书馆分属不同系统,条块分割一直是资源共享的壁垒。在现在的技术条件已经能够实现资源共享的情况下,体制的弊端只能通过法律手段来尽快的加以解决。图书馆联盟在建设过程中,商品数据库的联合购买,自建数据库的共享等都非常普遍的涉及知识产权问题,如果政策不能给予适当的倾斜,必然造成新的壁垒。在数字图书馆的建设中,对传统文献进行数字化也存在着知识产权的问题,主要表现在作品数字化行为的法律定性。有必要通过法律或政策形式给予图书馆联盟以正式认同,提高全社会对图书馆联盟的认识,为其发展提供一个良好的社会环境。
3.缺乏行之有效的组织管理模式
我国图书馆联盟发展历史很短,尚未形成相对成熟的、有效的管理模式。大多是在政府支持下建立并开展活动的,大都缺乏主动进取的创新精神和灵活机动的机制。由于图书馆发展不一致,考虑到信息资源分布不均和管理的有效性,大多数联盟的指导委员会采用中心馆这种形式。组织之间是隶属关系,业务上是指导与被指导的关系,这在一定程度上降低了其他成员参与联盟的积极性。从管理体制上看,各图书馆分别隶属不同的管理部门,分别履行着管理部门规定的不同职能,由于主管部门划分的过于明确,导致了在开展多类型图书馆之间的合作时遇到了很大的阻力。
4.经费投入不足
由于经费有限,我国当前图书馆联盟的发展在硬件和软件上都受到了限制。在硬件方面,我国因特网主干网狭窄,传输速度慢,影响了信息资源的充分利用,这在公共图书馆联盟表现得尤为突出;在软件方面,我国的电子信息资源建设远远滞后,自建的数据库数量少、规模小,网络信息资源匮乏。
5.缺乏联盟绩效评价体系
我国图书馆界对图书馆联盟的绩效评价问题的研究尚未形成规模,有的学者按照有用性、可靠性、有效性、准确性、实用性、比较性原则提出联盟评价两级指标体系。其中一级指标为联盟工作效率、读者满意度、参考服务质量、营运成本、联盟合作能力五个层面的因素子集;二级指标包括采购速度、读者对图书馆总体满意程度、对远程服务的满意程度、信息共享广度、信息共享深度、相互依赖程度、问题沟通解决能力等18个。这是国内目前较为系统研究联盟绩效评价的文章。
三、图书馆联盟的发展对策
1.观念策略
联盟中竞争与合作并行不悖,为竞争而合作,靠合作来竞争,而不是简单的合作,是在多边关系基础上形成的,双赢成为大家的共识。联盟实质是多个图书馆之间为取得最大的竞争优势,抓住市场机会,通过协议和联合等方式,将各馆的核心能力和资源集成在一起,形成一个临时性的开放的组织,来共同完成某些项目。
在这个组织中,各馆发挥自身的优势,对外部资源进行有效整合,以达到降低成本、提高竞争力的目的,具有动态性、虚拟性和集成性等特点。能超越时空约束、超越物理界限,以最快的速度推出高质量、低成本的新产品和服务,为用户提供任何单个图书馆无法提供的资源和服务,从而提高竞争力,扩大服务范围。
2.完善体系和机构设置
在未来的发展中,我们应注意以下几点:(1)发展全国性联盟。把它们作为国内联盟的领头羊,进一步完善联盟的功能,发挥其在全国的影响并带动联盟的整体发展。(2)大力发展省级联盟。将全国性联盟的二级中心作为基础,在省一级的联盟内利用地域优势开展各方面的合作,开展跨系统的联盟建设,实现资源利用的最大化。(3)广泛推动区域性联盟的发展。以共同的用户为服务对象的区域性联盟在开展合作的过程中最容易实现资源的共享。
在机构设置方面,应该注意:(1)设立完整的职能机构。对联盟重要的专门项目应设置固定的人员来履行,以保证联盟项目的顺利进行。(2)建立反馈机构。收集反馈意见,对联盟的服务项目实施分析与统计,为联盟项目的开展和改进提供准确的数据。(3)机构人员要多元化。既可以聘用专职人员,也可以由成员馆馆员来兼职,还可以聘用志愿者。但对于科技含量比较高的项目,一定要由专业人士来负责。(4)因地制宜。根据联盟的大小和实现的功能来决定人员和机构规模,要讲究实用,保证资金的充分利用,提高联盟的效益。
3.构建联盟资源共享的利益平衡机制
重视和构建利益平衡机制,是图书馆高效运作的根本保证,对推进联盟的资源共享具有极其重要的作用。
首先,要利用制度约束。应从组织机构、资金管理、资源建设、成员馆守则等方面建立配套的实施细则与监督制度。在制度建设中,必须为处理联盟涉及的各种利益关系留有足够的空间,以协议或合同形式明文规定各项权利和义务,保证成员馆严格遵守各项规章制度的同时能够及时地表达自身的利益诉求。建立有效的监管机构,制定联盟的战略计划和决策。对联盟资金的运行情况进行监督,保证政府资金及成员馆利益不受损失并实现利益最大化。
其次,要重视利益补偿与奖励。建立行之有效的利益补偿与奖励机制,使参加联盟的各成员馆之间能够依据各自的投入、服务和贡献获得相应的补偿和奖励,这样图书馆联盟才会保持持久旺盛的生命力。联盟可以根据资源共享的情况和受益状况,提出明确的量化服务指标和要求进行考核和评价,根据成员馆的实际提供服务情况,对那些提供服务数量大、服务质量好的单位给予适当的奖励。
最后,要有合理的激励机制和分配机制。激励机制的着眼点不仅要考虑联盟成员现有需要,而且还要通过有效扎实的形式,使组织目标不断化为成员的内在需要,引导和促使成员个人需要不断向更高的层次发展,培养成员与组织共存、共荣的群体意识及对组织的认同感、忠诚感、向心力和凝聚力。由于无形资产的知识和技术等价值难以界定,可以通过合同的形式把利益分配预先确定下来,对联盟成员在合作过程中实现联盟的职能,其核心能力,投资的资源,承担的风险等给予相应的利益分配。
4.建立符合中国国情的联盟评价指标体系
可以采用项目管理的方式,通过事前评价、事中评价和事后评价,对联盟实施的绩效进行全程监控和评价。指标体系的选择至关重要,宏观、微观两方面都应该考虑。宏观上,应涉及与联盟活动密切相关的目标任务、管理模式、组织结构、资源和资金配置、投资收益等相关内容;微观上,应对联盟的各项活动和功能,如资源发展、电子资源配置、人员培训、用户满意度等方面设立定性和定量的专门指标和方法。
5.完善法律法规和标准化建设
图书馆联盟建设,是一件关系到我国信息化进程的大事,需要给予大力支持,法律建设必不可少,但至今还没有一部统一的图书馆法。图书馆法能够保障公民平等享有基本图书情报服务的权利,保证各级财政为图书情报事业提供必要的经费保证,以推进自动化、网络化、数字化建设。标准化是现代图书馆网络化的基本条件之一,没有统一的技术标准、工作程序,图书馆不可能开展网络合作。
网络化的各类技术标准,要由图书馆学会负责制定,并开展培训和组织实施,由国家统一的图书馆管理机构审查通过,并赋予相应的法律效力。资源库建设时的信息采集和对已建成的资源库中的知识的利用上都存在着知识产权问题,对知识产权的拥有者实行知识产权保护与为用户提供合理利用已有知识的权利和机会同等重要。要正确处理这一问题,必须按照法律规定尊重知识产权拥有者的合法权益,适度的与出版界合作,以规避版权。在联盟内提倡版权意识,并就共享过程中有可能涉及到的知识产权问题事先加以规定和说明。
6.重点建设数字图书馆联盟
首先,数字图书馆联盟是数字资源的联盟。要求联盟成员在拥有数字资源方面具有自己的“核心竞争力”,然后把各个成员馆的资源聚集起来形成强大的资源优势。
其次,数字图书馆联盟是技术联盟。通过联盟的技术资源合作,攻克单个成员馆所不能完成的任务,形成一个统一的技术平台。
再次,数字图书馆联盟是数字化服务的联盟。高速的网络为联合的数字化服务提供了便捷、个性和直观的服务,这些合作的相关服务优势远远超过了单个数字图书馆的服务。
我国图书馆发展不平衡,数字图书馆是一项耗资巨大、技术尖端的系统过程,在数字化图书馆联盟技术中涉及到不同学科、不同形式、不同用户,由不同图书馆分别承担其中的某项试验,而不是由行政主管部门确定一个或若干个图书馆进行试验。数字图书馆联盟建设具有重要的实际意义,应成为我国图书馆联盟发展的重点。
7.保障资金来源并寻求来源多样化
目前,我国图书馆联盟的资金主要来源于政府。我们也可以向联盟成员适当收取资源使用费;可以通过与出版商或者相关企业进行合作来获得一定的赞助资金;可以与相关的基金合作,以吸引民间资金来建设图书馆联盟;还可以探索市场化运营道路,接受社会捐赠等等。
图书馆联盟是指:为了实现资源共享、利益互惠的目的而组织起来,以若干图书馆为主体,联合相关的信息资源系统,根据共同认可的协议和合同,按照统一的技术标准和工作程序,通过一定的信息传递结构,执行一项或多项合作功能的联合体。
从1957年国务院颁布的《全国图书协调方案》后我国图书馆之间开展了协调工作,包括图书采购、调配、互借、联合编目、新书通报等计划。这一时期,图书馆的合作依靠高度集中的政治经济体制作为保障,各图书馆严格执行各项计划,虽属于不同的系统,但效果非常明显。20世纪80年代,图书馆之间的合作在各系统内部开展的比较多,合作的项目主要有中外文期刊的联合采购、馆际互借等。此阶段由于没有强有力的制约因素,各成员馆之间的合作缺乏有效监督和协调而带来很大的随意性。20世纪90年代后,网络的迅速发展,促进了现代意义的图书馆联盟的出现。这些联盟借鉴国外图书馆联盟的经验,在某些领域取得了很大的成功,特别是CALIS的电子资源联合采购。这些不同类型图书馆联盟的建设和发展,为图书馆之间的合作提供了一个很好的平台,使得我国图书馆在资源共建、共享等方面得到了提高。
二、图书馆联盟中存在的问题
1.传统观念的束缚
长期以来,我国图书馆界存在着“大而全”、“小而全”的观念,这直接影响着图书馆合作、协调的整体观念。一方面几乎所有的图书馆都有资源共享的合作意念,另一方面却又期望将自己的馆藏放在重要的位置,导致合作意识不能提升。从实际情况看,我国图书馆联盟的合作项目,大部分局限在联合采购、联合编目这类初级合作上,每个图书馆都试图通过给予对方较少的信息而自己获得较多益处。
2.法律及政策保障不健全
我国图书馆分属不同系统,条块分割一直是资源共享的壁垒。在现在的技术条件已经能够实现资源共享的情况下,体制的弊端只能通过法律手段来尽快的加以解决。图书馆联盟在建设过程中,商品数据库的联合购买,自建数据库的共享等都非常普遍的涉及知识产权问题,如果政策不能给予适当的倾斜,必然造成新的壁垒。在数字图书馆的建设中,对传统文献进行数字化也存在着知识产权的问题,主要表现在作品数字化行为的法律定性。有必要通过法律或政策形式给予图书馆联盟以正式认同,提高全社会对图书馆联盟的认识,为其发展提供一个良好的社会环境。
3.缺乏行之有效的组织管理模式
我国图书馆联盟发展历史很短,尚未形成相对成熟的、有效的管理模式。大多是在政府支持下建立并开展活动的,大都缺乏主动进取的创新精神和灵活机动的机制。由于图书馆发展不一致,考虑到信息资源分布不均和管理的有效性,大多数联盟的指导委员会采用中心馆这种形式。组织之间是隶属关系,业务上是指导与被指导的关系,这在一定程度上降低了其他成员参与联盟的积极性。从管理体制上看,各图书馆分别隶属不同的管理部门,分别履行着管理部门规定的不同职能,由于主管部门划分的过于明确,导致了在开展多类型图书馆之间的合作时遇到了很大的阻力。
4.经费投入不足
由于经费有限,我国当前图书馆联盟的发展在硬件和软件上都受到了限制。在硬件方面,我国因特网主干网狭窄,传输速度慢,影响了信息资源的充分利用,这在公共图书馆联盟表现得尤为突出;在软件方面,我国的电子信息资源建设远远滞后,自建的数据库数量少、规模小,网络信息资源匮乏。
5.缺乏联盟绩效评价体系
我国图书馆界对图书馆联盟的绩效评价问题的研究尚未形成规模,有的学者按照有用性、可靠性、有效性、准确性、实用性、比较性原则提出联盟评价两级指标体系。其中一级指标为联盟工作效率、读者满意度、参考服务质量、营运成本、联盟合作能力五个层面的因素子集;二级指标包括采购速度、读者对图书馆总体满意程度、对远程服务的满意程度、信息共享广度、信息共享深度、相互依赖程度、问题沟通解决能力等18个。这是国内目前较为系统研究联盟绩效评价的文章。
三、图书馆联盟的发展对策
1.观念策略
联盟中竞争与合作并行不悖,为竞争而合作,靠合作来竞争,而不是简单的合作,是在多边关系基础上形成的,双赢成为大家的共识。联盟实质是多个图书馆之间为取得最大的竞争优势,抓住市场机会,通过协议和联合等方式,将各馆的核心能力和资源集成在一起,形成一个临时性的开放的组织,来共同完成某些项目。
在这个组织中,各馆发挥自身的优势,对外部资源进行有效整合,以达到降低成本、提高竞争力的目的,具有动态性、虚拟性和集成性等特点。能超越时空约束、超越物理界限,以最快的速度推出高质量、低成本的新产品和服务,为用户提供任何单个图书馆无法提供的资源和服务,从而提高竞争力,扩大服务范围。
2.完善体系和机构设置
在未来的发展中,我们应注意以下几点:(1)发展全国性联盟。把它们作为国内联盟的领头羊,进一步完善联盟的功能,发挥其在全国的影响并带动联盟的整体发展。(2)大力发展省级联盟。将全国性联盟的二级中心作为基础,在省一级的联盟内利用地域优势开展各方面的合作,开展跨系统的联盟建设,实现资源利用的最大化。(3)广泛推动区域性联盟的发展。以共同的用户为服务对象的区域性联盟在开展合作的过程中最容易实现资源的共享。
在机构设置方面,应该注意:(1)设立完整的职能机构。对联盟重要的专门项目应设置固定的人员来履行,以保证联盟项目的顺利进行。(2)建立反馈机构。收集反馈意见,对联盟的服务项目实施分析与统计,为联盟项目的开展和改进提供准确的数据。(3)机构人员要多元化。既可以聘用专职人员,也可以由成员馆馆员来兼职,还可以聘用志愿者。但对于科技含量比较高的项目,一定要由专业人士来负责。(4)因地制宜。根据联盟的大小和实现的功能来决定人员和机构规模,要讲究实用,保证资金的充分利用,提高联盟的效益。
3.构建联盟资源共享的利益平衡机制
重视和构建利益平衡机制,是图书馆高效运作的根本保证,对推进联盟的资源共享具有极其重要的作用。
首先,要利用制度约束。应从组织机构、资金管理、资源建设、成员馆守则等方面建立配套的实施细则与监督制度。在制度建设中,必须为处理联盟涉及的各种利益关系留有足够的空间,以协议或合同形式明文规定各项权利和义务,保证成员馆严格遵守各项规章制度的同时能够及时地表达自身的利益诉求。建立有效的监管机构,制定联盟的战略计划和决策。对联盟资金的运行情况进行监督,保证政府资金及成员馆利益不受损失并实现利益最大化。
其次,要重视利益补偿与奖励。建立行之有效的利益补偿与奖励机制,使参加联盟的各成员馆之间能够依据各自的投入、服务和贡献获得相应的补偿和奖励,这样图书馆联盟才会保持持久旺盛的生命力。联盟可以根据资源共享的情况和受益状况,提出明确的量化服务指标和要求进行考核和评价,根据成员馆的实际提供服务情况,对那些提供服务数量大、服务质量好的单位给予适当的奖励。
最后,要有合理的激励机制和分配机制。激励机制的着眼点不仅要考虑联盟成员现有需要,而且还要通过有效扎实的形式,使组织目标不断化为成员的内在需要,引导和促使成员个人需要不断向更高的层次发展,培养成员与组织共存、共荣的群体意识及对组织的认同感、忠诚感、向心力和凝聚力。由于无形资产的知识和技术等价值难以界定,可以通过合同的形式把利益分配预先确定下来,对联盟成员在合作过程中实现联盟的职能,其核心能力,投资的资源,承担的风险等给予相应的利益分配。
4.建立符合中国国情的联盟评价指标体系
可以采用项目管理的方式,通过事前评价、事中评价和事后评价,对联盟实施的绩效进行全程监控和评价。指标体系的选择至关重要,宏观、微观两方面都应该考虑。宏观上,应涉及与联盟活动密切相关的目标任务、管理模式、组织结构、资源和资金配置、投资收益等相关内容;微观上,应对联盟的各项活动和功能,如资源发展、电子资源配置、人员培训、用户满意度等方面设立定性和定量的专门指标和方法。
5.完善法律法规和标准化建设
图书馆联盟建设,是一件关系到我国信息化进程的大事,需要给予大力支持,法律建设必不可少,但至今还没有一部统一的图书馆法。图书馆法能够保障公民平等享有基本图书情报服务的权利,保证各级财政为图书情报事业提供必要的经费保证,以推进自动化、网络化、数字化建设。标准化是现代图书馆网络化的基本条件之一,没有统一的技术标准、工作程序,图书馆不可能开展网络合作。
网络化的各类技术标准,要由图书馆学会负责制定,并开展培训和组织实施,由国家统一的图书馆管理机构审查通过,并赋予相应的法律效力。资源库建设时的信息采集和对已建成的资源库中的知识的利用上都存在着知识产权问题,对知识产权的拥有者实行知识产权保护与为用户提供合理利用已有知识的权利和机会同等重要。要正确处理这一问题,必须按照法律规定尊重知识产权拥有者的合法权益,适度的与出版界合作,以规避版权。在联盟内提倡版权意识,并就共享过程中有可能涉及到的知识产权问题事先加以规定和说明。
6.重点建设数字图书馆联盟
首先,数字图书馆联盟是数字资源的联盟。要求联盟成员在拥有数字资源方面具有自己的“核心竞争力”,然后把各个成员馆的资源聚集起来形成强大的资源优势。
其次,数字图书馆联盟是技术联盟。通过联盟的技术资源合作,攻克单个成员馆所不能完成的任务,形成一个统一的技术平台。
再次,数字图书馆联盟是数字化服务的联盟。高速的网络为联合的数字化服务提供了便捷、个性和直观的服务,这些合作的相关服务优势远远超过了单个数字图书馆的服务。
我国图书馆发展不平衡,数字图书馆是一项耗资巨大、技术尖端的系统过程,在数字化图书馆联盟技术中涉及到不同学科、不同形式、不同用户,由不同图书馆分别承担其中的某项试验,而不是由行政主管部门确定一个或若干个图书馆进行试验。数字图书馆联盟建设具有重要的实际意义,应成为我国图书馆联盟发展的重点。
7.保障资金来源并寻求来源多样化
目前,我国图书馆联盟的资金主要来源于政府。我们也可以向联盟成员适当收取资源使用费;可以通过与出版商或者相关企业进行合作来获得一定的赞助资金;可以与相关的基金合作,以吸引民间资金来建设图书馆联盟;还可以探索市场化运营道路,接受社会捐赠等等。