上周谈美国之所以重返亚洲，恰恰是为了针对中国之重返世界。但这两个“重返”势必发生碰撞，碰撞之后会出现什么结果呢？值得进一步分析评论。
　　历史有的时候会重复，尽管未必全同，但逻辑可能神似，所以说“以史为鉴”。2000多年前的春秋战国就提供了一个让今人可以琢磨取经的范本。
　　当时春秋五霸，裂解演变为战国七雄：秦、齐、韩、赵、魏、楚、燕。其中，秦为老大，位于最西的陕西一带；齐为老二，位于最东之山东一带；余五国，夹于两者之间，大约由北而南，排成一列。战略家鬼谷子有门生苏秦、张仪二人，虽师出同门，却有不同战略思路，各自求闻达名利于各国之间。苏秦先下山，游走于秦以外的六国，成功说服六国共同对付最强的秦国，佩六国相印，好不风光，史称“合纵”，因六国大致成一纵列也。师弟张仪则另出奇谋，成功说服老大的秦国与老二的齐国合作（反间齐国），一同对付居中较小的五国，史称“连横”，横向连合也。
　　对照2500年后的21世纪，就GDP而言，美、中分别是当今老大与老二，大约15到20年后，则可能分别是老二与老大。于是，在21世纪的老大与老二之间，“逻辑性”地也必然会上演一出“合纵”与“连横”的戏码。
　　美国现在重返亚洲，剑指中国，搞环太平洋军演，独漏中国；建TPP即泛太平洋经济伙伴组织，独排中国，也就是联合所有中国周边的国家与地区，一致对付中国，这不就是“合纵”吗？
　　中国怎么办？2012年上半年，在中美战略及经济对话机制会议中，中国首度向美国提出了一个“C2”概念，“C”，大约是有协调、合作的意涵。在此之前，中国也多次向美国提醒与提议，中美两国应谋求建立一对“新型的大国关系”。
　　“新型大国关系”当然是针对“旧型大国关系”而言的。那“旧型大国关系”又是何所指？远的不谈，上个世纪近100年来，应该就有三对大国关系，分别是（1）英与美，（2）美与苏，（3）某种（在GDP）意义上的美与日。这三对“旧型”的大国关系都有各自的特殊性。例如英美之间，有共通的种族、语言文字、信仰、风俗，是一对特殊的国与国关系，所以权力从老大的英转移到老二的美的过程，基本是少见的平和。其次，美与苏之间，则是截然不同的两套意识形态与体制的斗争，政治、军事完全对立，连经贸也少往来，结果以苏被拖垮告终。至于第三对的美日，则属畸形的“宗主国”与“附属国”之间的不正常关系。
　　对照这三对“旧型”的大国关系，显然都不同于当前中美关系的性质，所以中国提出“新型”的概念并非没有道理。很明显，中国是期望能与美国来一同探索及发展出一种以“C2”为内涵的“新型大国关系”的，果如是，应该就是一种“连横”的概念与思路。
　　美国重返亚洲，采取的是“合纵”；中国重返世界，倾向的是“连横”。当中国重返世界碰上了美国重返亚洲，结果如何？是“合纵”呢？还是“连横”呢？
　　这个问题的答案最终取决于三个形势的发展：
　　（一）中美双方在全球化之下经贸的相互依赖度。这是与当年“旧型”美苏冷战关系的最大不同。如果相互依赖度继续提高，合纵的倾向就越小，连横的倾向就越大。
　　（二）中美军事能力的竞争形势。中美军事能力无疑存在着相当差距，但差距在缩小之中。差距越缩小，合纵的倾向就越小，连横的倾向就越大。
　　（三）中美双方发现到巨大交易的可能与必要。交易的内容可能是国际重大问题，或美国或中国所关注的核心利益，如美债或台湾问题等。有交易，或交易越大，合纵的倾向就越小，连横的倾向就越大。