摘要：教育戏剧作为一种教学策略被引入语文小说教学的课堂能够极大地调动学生的学习积极性。在实践应用过程中，教育戏剧不应止步于故事表演，学生“入戏”之余，教师需适时让学生演员“出戏”，回归课本，聚焦小说学习的重点。以《范进中举》教学过程为范例，探寻教育戏剧在教学实践中的可操作性。
　　关键词：教育戏剧;小说教学;实践应用
　　教育戏剧作为一种拓宽传统教育视野的新型教育手段近年来方兴未艾。具体而言，教育戏剧的实施过程是“把戏剧元素和方法作为教学方法和手段，应用在教学科目和教学目标中，让学生在情景设置、角色扮演、即兴表演、主题深化、意义探讨等环节中，通过共同创造的戏剧活动和戏剧实做达到学习目标和教育目的”。同时，新课标中强调了语文课程的实践性，以及学生自主、合作、探究的学习方式。戏剧作为学生喜闻乐见的形式，适当地引入语文课堂教学，能够极大地激发学生的学习热情。但在具体的教学实施过程中，我们也看到課堂“戏剧化”有时导致学生“入戏”过深，使得学生的学习仅仅停留在热热闹闹的课本剧表演层面，模糊了学习焦点，教育戏剧专家张晓华指出：“教育戏剧的重点不在故事戏剧化或扮演戏剧，而是在于如何引导学生进入学习主题的情况之中，让他们在其中去检视与学习有关的更多内容。”在语文小说教学过程中，教育戏剧只是引导学生进入文本的一种手段，目的仍是要聚焦于小说文本的学习。
　　那么，如何才能在小说教学中用好教育戏剧策略呢？笔者认为除了要引导学生“入戏”之外，更要适时地呼唤学生“出戏”。不必追求故事表演的连续性和完整性，相反，可以在表演过程中多次打断学生的表演，请扮演者切换身份，跳出来作旁观审视。以学习小说《范进中举》一课为例，谈谈教育戏剧应用中，如何通过“出戏”来帮助学生达成学习目标。
　　一、“出戏”之一：通过角色内心自白来呈现小说人物形象
　　第一组学生表演的是《范进中举》中“屠户骂婿”的部分。这一部分表演结束，范进母子送胡屠户出门。笔者和学生有了以下的对话：
　　师：范妈妈，你的亲家如此羞辱你儿子，你为什么还“千恩万谢”？
　　生（范妈妈扮演者）：我也心疼我的儿子，但是没办法。我们家穷，儿子没有出息，家里经常要靠亲家接济。
　　师：所以你只能在亲家面前委屈低头。范进你怎么想呢？
　　生（范进扮演者）：我觉得很愧疚，对不起我的母亲。
　　师：你恨你的老丈人吗？
　　生（范进扮演者）：我没有资格恨他啊，而且我也挺对不起我娘子的。（众生笑）唉，我太难了……（众生大笑）
　　师：你能概括地说一说你的现状吗？
　　生（范进扮演者）：考试考不中，生活穷苦，在家里抬不起头，被责骂的时候也不敢反驳。
　　我们可以看到，在以上的教学片段当中，各个角色陈述了身临其境的表演体会之后，学生对于范进这一人物的处境有了更直接的感知，进而能够进入到人物的内心世界——范进在家庭中除了感到屈辱、无奈、压抑之外，还有愧疚，而这种愧疚也是造成前半部分他处于失语状态的重要原因。这一点的领会为学生理解人物形象打下了坚实的基础。当然，对范进整体的理解还不止于此。接下来的表演中，有一段邻居向范进报喜，范进却不相信的情节。教学中笔者暂停了所有表演，请范进的扮演者说说他为什么不信。
　　生（范进扮演者）：这么多年都不中，我已经不抱希望了。
　　师：是因为自卑的惯性吗？
　　生（邻居扮演者）：我认为不完全是，范进应该是觉得我在哄他玩，我经常拿中举这件事情来逗他。
　　师：你能即兴地演一演平时你是怎么逗他的吗？
　　生（邻居扮演者）： “范进，恭喜你中了举人！——骗你的，你做梦吧，我看你这辈子都中不了举人！”
　　师：好，范进，你能补充说说你的处境吗？
　　生（范进扮演者）：我不光在家里抬不起头，在邻里面前也没脸，社会地位低下。
　　至此，通过几名学生演员的角色自白，学生们对范进的内心世界理解地十分透彻。学生能看到范进的“穷”不只是缺乏财物，更是处境上的窘迫，人生中的困境。范进不仅是一个潦倒的读书人，同时也是一个没有尊严的女婿、一个邻里间的笑料。
　　二、“出戏”之二：通过即兴表演再创造来深化主题理解
　　《范进中举》描绘了范进中举后喜极而疯的形象，通过其命运变化反映世态炎凉，揭示了封建科举制度对人的毒害。文本以“中举”为中心点，通过范进、胡屠户及众人前后行为态度的对比来凸显主题。教育戏剧过程中，我们可以要求学生对人物形象进行再塑造，展开想象，填补小说中的“空白”，从而达到深化理解主题的目的。
　　比如“胡屠户骂婿”这场戏，胡屠户上场后，范进一作揖就坐下了。教学中笔者于此处要求学生暂停表演，问：“范进为什么此刻坐下？”扮演范进的学生显然没有想到会有这样的问题，顿了一顿，说：“课文里是这样写的。”笔者又继续追问：“老丈人还站着呢，你坐得下去吗？”学生顿悟，此时范进不是不该坐，而是要等胡屠户坐下范进才敢坐。这个补充的细节加深了学生对二人关系的认识。在表演范进向胡屠户要乡试盘缠，被丈人骂了个狗血喷头这个片段时，扮演范进的学生是个高个子男生，“胡老爹”一直仰着脸斥骂他。此时，笔者问“范进”：“你可以这样俯视你的老丈人吗？”“范进”立刻弯下腰来，诺诺称是。表演胡屠户为范进扯平滚皱的衣襟一场戏时，范进昂首挺胸走在前面，胡屠户弯腰曲背跟在其后。笔者让两名学生的动作定格，引导其将此景与范进要盘缠时的姿态对比，学生会发现范进的腰背挺直了，胡屠户的腰却弯下去了。二人地位的变化一目了然，文章的辛辣讽刺意味不言自明。
　　再来看看最后“张乡绅贺喜”的戏。面对张乡绅的曲意奉承，范进应对从容，言谈大方得体。这段戏结束，笔者引导学生想象一下，十年之后，有新人中举，范进去贺，会是怎样的场景。笔者请两位学生来作即兴演绎。学生会发现范进几乎把张乡绅的台词重复了一遍，俨然就是今天的张乡绅。假如不赋予这两个角色具体的姓名，“范进们”和“张乡绅们”不就是儒林宦海当中的腐儒代表吗？至此，我们看到了一个迅速更换几十年的语言体系而毫不犯难的范进，更通过学生即兴的表演创造想象出了明日在官场上结党营私的范进，看到了儒林中千千万万个遭受科举毒害却深陷其中、同流合污的“范进”。
　　三、“出戏”之三：通过观演体验来直观认识作品手法
　　《儒林外史》是一部讽刺小说。作者《范进中举》中通过对比、夸张、揭露人物矛盾的方式来实现这种强烈的讽刺。当教育戏剧把平面的文字变为立体的人物和鲜活的表演时，这种讽刺意味就更加直观鲜明。演后“出戏”来谈观感，能够帮助学生更好地领会小说的艺术表现手法。
　　学生从范进看了报帖拍手跌倒开始，一直到胡屠户打了范进嘴巴，连续地大笑不已。笔者问学生：“哪里最好笑？”有学生说看范进拍手跌倒好像在看小品，也有学生说看大家商量着要胡屠户打范进一嘴巴来治疯病觉得荒唐至极。随后笔者把演员们重新请上了台。
　　师：范进，你觉得好笑吗？
　　生（范进扮演者）：不觉得。我觉得终于出了口气，我忍了那么多年，今天开始可以挺直腰板做人了。
　　师：胡屠户和众邻居们觉得好笑吗？
　　生（邻居扮演者）：有一点，看热闹嘛。
　　生（胡屠户）：我觉得不好笑，我很担心，怕范进的疯病治不好，中举也是白中。也有点害怕，我打了他，他怪罪我怎么办。
　　此刻，学生们不笑了。一个学生说：“笑过之后觉得悲哀。中举应该是范进最高兴的时刻，但是他却像个小丑。”学生看到了范进大笑背后的辛酸无奈，看到了愚昧者的可怜可叹。即便是凶恶粗鲁的胡屠户，也有着底层百姓的无可奈何，又何尝不是众人眼中的可笑丑角？小说中的众人虽愚昧，但终究是社会的产物，他们也是封建社会的受害者。
　　通过“出戏”谈效果的方式学生们发现《范进中举》运用了讽刺的手法，既有揭示现实丑态的喜剧成分，又有士人人生被毁灭的悲剧力量。于“喜”中见“悲”，学生将初读感受上升到了文学鉴赏的高度。
　　教育戏剧的引入为小说教学的课堂带来了生气，极大地调动了学生参与课堂学习的积极性。“入戏”后适时地“出戏”能够让学生回归语文文本，在感性体验之余生成理性的思考，进而提升语文核心素养。笔者认为，情节丰富、人物鲜明、人物关系存在变化的小说文本，如《变色龙》《我的叔叔于勒》《香菱学诗》等，都可尝试此教法。
　　
　　作者简介：孔黎娜（1981— ），女，浙江省杭州外国语学校中级教师，主研方向为中学语文戏剧教学。