要是我们都用业主的思维想问题，物业管理模式上的缺陷暂时可以忽略不计。这包括住户居民有积极的业主思维
　　我的朋友的小区最近因为管理者与居民在锅炉改造费之类的事情上发生了点别扭，还动用了110警车介入纠纷。我当时想，要是我，就会忙不迭地、乖乖地把钱送到人家手上，哪里还敢让人家管理员来三催四请的，更别说压根就拒绝缴费的胆量了。
　　没别的，因为我早已习惯把自己看成居民、习惯了被管理的程序，而且我似乎从来就没有把自己当成过业主——习惯了“民”而不习惯“主”，据说很多市民都与我有近似感受。
　　事实上，这不仅仅是两个词的区别，而是一种道德自律与法律约束的意识上的区别，是现代城市社会在市场经济条件下的、必然的角色分配。
　　多家媒体上周报道说，从起草到几经完善、再到向社会征求意见，酝酿了4年之久的《物业管理条例》终于摆到公众面前，然而官方和专家口径不一、看法截然不同：建设部官员赞之“标志着中国物业管理进入了法治化、规范化发展的新时期”；有关律师却说“该《条例》中几乎没有任何细节描写，能够被顺利操作的内容很少”……
　　核心问题在哪里，或许专家的话就可做参考：中国人民大学行政管理学院副教授陈幽泓用“聊胜于无”四个字评价说，“物权和业主委员会的法律地位是解决物业管理纠纷的两个最核心的问题，而这两个问题在《条例》中都没有体现出来”。
　　至于她所说的“《条例》无论从思路上，还是管理模式上，都有点行业保护的味道。”比起上面的一段话来，那算是轻多了——要是我们都用业主的思维想问题，这后一个缺陷甚至暂时可以忽略不计。
　　我向周边的邻居做了个随机的小调查，结果7人中有6人根本不清楚政府出台了这样一个条例，更别说对于自身权利的主张了——这从另一个角度上说，法律意识不光要由政府推动，更重要的还要有民众的、积极的自觉意愿。
　　对于当下中国人的权利意识，在日常消费品领域的相关法规可谓日益完善，而像不动产这样的“庞然大物”似才刚起步。而若按照近年来我们实践过的（春运票价听证会）程序看，政府还应该就此举行公开的听证会来解决公平的问题——住房的权利比一张火车票的价格权利要高得多吧！
　　在我看来，这个问题的延伸自然也带来了从“居民”到“业主”的“民主”地位转变。既然市场经济的原则就是公平和公正，岂非正是经济上的民主权利的体现？而这种权利的体现怎能说不是走向政治民主的前奏呢？
　　“市场经济十分之好，好就好在规则平等”。这是我当年采访某位民营企业家时得到的话，至今我仍记忆犹新：这句话说出了一种希望，一种在经济体制上突围的希望，一种在权利意识上的自主的希望。有了这个希望，时间就变得很有意义！■