论文部分内容阅读
近日，中国乳业再出安全事故，国家质检部门公布了近期对全国液体乳产品进行抽检的结果，蒙牛眉山工厂的某一批次产品在抽检中被验出黄曲霉素M1超标。随后，蒙牛连发两次声明，向消费者道歉。并声称该批次产品没有流向市场、且黄曲霉素超标的奶源并非自身牧场提供。此次黄曲霉素超标事件，虽然尚不能断定有无超标产品流向市场、超标奶源是否出自蒙牛自身牧场，但是可以肯定的是，此次事件不仅会对蒙牛“乳业巨头”的地位再度造成冲击，更将令消费者对整个民族乳业品牌进一步丧失信心。因为，参照2008年由三鹿引暴的波及全行业的三聚氰氨事件，此次蒙牛引发的黄曲霉素超标事件，亦有可能是全行业隐藏的“通病”。
标准放松事与愿违
实际上，近年来蒙牛安全事故的频发，仅是我国乳业严重纠结现状的浓缩显现。自2008年爆发三聚氰氨事件后，面对我国乳业品牌可能集体沦陷的危险，政府在加大监管力度的同时，更加大了对本土乳业品牌的扶持力度。
政府对乳业的资金补贴，在2008年之后一直处于高峰状态。为避免奶农分散性养殖带来的质量隐忧和监管困难，国家持续加大对规模化奶牛养殖的扶持力度，四年来针对规模牧场建设、良种母牛等补贴合计已逾百亿元。以与蒙牛齐名的另一家乳业巨头伊利为例，其2011年上半年的净利润为8.1亿元，但其同期政府补贴却高达1.6亿元，占其2011年上半年净利润的20％左右；再以蒙牛嫡系、号称全国最大的规模奶牛养殖企业现代牧业为例，其2011年上半年已获得近9000万元的补贴，占其同期净利润比例的40％。
对监管标准的过度放松，亦源于监管部门扶持本土乳业品牌的苦心。在2008年三聚氰氨事件爆发一年半后，质监总局于2010年6月1日出台了乳业新国标，将蛋白质含量由原标准中的每100克含2.95克减少到2.8克，每毫升牛奶中的菌落总数标准由原来的50万个上升到200万个。业内专家认为，此次乳业新国标的降低，是“全世界标准最低的”，并随即引发了关于乳业巨头捆绑新国标出台的争论。
笔者认为，抛开“捆绑新国标”等种种难以核实的阴谋论调，不可否认，通过对乳业巨头的巨额资金扶持、对乳品标准的过度放松，使国产乳业品牌在面对加入WTO后越来越激烈的国内市场竞争时迅速发展壮大，国产乳业品牌将最终具备与国际乳业巨头竞争的实力。
然而，一味地溺爱不仅难以培育良材，而且更易使其放纵。历年巨额的资金补贴、近乎全球最低的乳业标准，并没有造就我国乳品企业的真正强大，相反地，安全事故频频发生，品牌信誉度更是节节倒退。除鲜奶市场因“鲜”而独占地利优势外，我国乳业品牌在奶粉市场可谓全军覆没，一线城市奶粉市场的70％－80％已被洋品牌所垄断。
乳业源头监管不可松懈
因此，基于当下我国乳业安全依然缺失、市场优势持续趋弱的现状，我们很有必要对“过度保护”的政策进行反思。就巨额的资金补贴而言，基于乳业安全的重要性以及我国人口密度大的国情，加强资金补贴力度也是情理之中。但在资金补贴总量增加的同时，因分配结构的过于扭曲，其结果必然造成资源的严重错配，也就是说，政策资源过于向龙头企业倾斜，而庞大的奶农群体却获益甚少。这个制约乳业发展的源头——养殖环节问题频频，无论是三年前的三聚氰氨事件，还是当下的黄曲霉素M1超标事件，其食品安全事故的触发均源自奶农环节。但促使诸如黄曲霉素M1超标等事故产生的原因不仅与奶农的养殖技术、道德水准有关，更与其投入产出的严重不对称有关——在政策补贴过于向龙头企业倾斜、奶农利益严重受从事加工销售环节的龙头企业挤压之时，奶农为了获取微利、甚至受到生存压力的本能驱使，必然很难从根本上保证奶源的安全健康。
那么，乳业龙头企业是否可以通过自办牧场，规避奶农分散性养殖所带来的质量不稳定以及监管困难呢?答案是否定的。虽然，乳业龙头企业一直声称加大自办牧场力度，政府更多的资金补贴也更多地倾斜于龙头企业，但我们必须看到我国当前奶源供给的90％依然来自广大奶农，而非乳业龙头企业。追溯以奶农为主体的奶源供给现状，我们必须认识到，这是符合人口密度过大的国家养殖业发展规律的，因为奶农分散性养殖既可以提高生产效率，也可以降低管理成本。据了解，同为人口密度较大的日本，虽然其乳业水平早已达到世界一流水平，但其奶源供给却至今仍以奶农为主。但与我国将资金补贴过于向龙头企业倾斜不同，日本乳业的政策补贴更多为广大奶农所分享。
消费者认可是根本
就乳业标准的过度放松而言，在我国乳品市场向国际乳业巨头全面开放的过程中，应该适当地放宽乳业标准，给予我国乳品企业更多的成长空间。但我们必须看到，在我国加入WTO的第十个年头、全球乳业巨头亦已纷纷驻足中国之际，持续的标准放松不仅不合时宜，更会适得其反，本土乳业品牌节节败退，而洋品牌却在攻城略地。更为严重的是，如此“保护民族品牌”，不仅会给广大民众的健康带来威胁，还将彻底摧毁本土乳业品牌岌岌可危的公信力。
当然，我国乳业频频爆发的安全事故，也牵连着“九龙治水式”的多头监管、上下游产业间的利益分配失当、健康养殖的耕地局限等诸多结构性困境。但是，这一切均不应作为“国情论”而成为过度保护的借口。
合理的保护，可以为民族乳业品牌赢得成长的空间，从而减少与国际乳业巨头的差距。但是，过度保护，只会造成民族乳业品牌的“大而不强”、至而逐渐萎缩的局面，因为一个产业真正要做大做强，不仅要经得起市场的检验，更要得到消费者的普遍认可。
(作者为财经评论员)
标准放松事与愿违
实际上，近年来蒙牛安全事故的频发，仅是我国乳业严重纠结现状的浓缩显现。自2008年爆发三聚氰氨事件后，面对我国乳业品牌可能集体沦陷的危险，政府在加大监管力度的同时，更加大了对本土乳业品牌的扶持力度。
政府对乳业的资金补贴，在2008年之后一直处于高峰状态。为避免奶农分散性养殖带来的质量隐忧和监管困难，国家持续加大对规模化奶牛养殖的扶持力度，四年来针对规模牧场建设、良种母牛等补贴合计已逾百亿元。以与蒙牛齐名的另一家乳业巨头伊利为例，其2011年上半年的净利润为8.1亿元，但其同期政府补贴却高达1.6亿元，占其2011年上半年净利润的20％左右；再以蒙牛嫡系、号称全国最大的规模奶牛养殖企业现代牧业为例，其2011年上半年已获得近9000万元的补贴，占其同期净利润比例的40％。
对监管标准的过度放松，亦源于监管部门扶持本土乳业品牌的苦心。在2008年三聚氰氨事件爆发一年半后，质监总局于2010年6月1日出台了乳业新国标，将蛋白质含量由原标准中的每100克含2.95克减少到2.8克，每毫升牛奶中的菌落总数标准由原来的50万个上升到200万个。业内专家认为，此次乳业新国标的降低，是“全世界标准最低的”，并随即引发了关于乳业巨头捆绑新国标出台的争论。
笔者认为，抛开“捆绑新国标”等种种难以核实的阴谋论调，不可否认，通过对乳业巨头的巨额资金扶持、对乳品标准的过度放松，使国产乳业品牌在面对加入WTO后越来越激烈的国内市场竞争时迅速发展壮大，国产乳业品牌将最终具备与国际乳业巨头竞争的实力。
然而，一味地溺爱不仅难以培育良材，而且更易使其放纵。历年巨额的资金补贴、近乎全球最低的乳业标准，并没有造就我国乳品企业的真正强大，相反地，安全事故频频发生，品牌信誉度更是节节倒退。除鲜奶市场因“鲜”而独占地利优势外，我国乳业品牌在奶粉市场可谓全军覆没，一线城市奶粉市场的70％－80％已被洋品牌所垄断。
乳业源头监管不可松懈
因此，基于当下我国乳业安全依然缺失、市场优势持续趋弱的现状，我们很有必要对“过度保护”的政策进行反思。就巨额的资金补贴而言，基于乳业安全的重要性以及我国人口密度大的国情，加强资金补贴力度也是情理之中。但在资金补贴总量增加的同时，因分配结构的过于扭曲，其结果必然造成资源的严重错配，也就是说，政策资源过于向龙头企业倾斜，而庞大的奶农群体却获益甚少。这个制约乳业发展的源头——养殖环节问题频频，无论是三年前的三聚氰氨事件，还是当下的黄曲霉素M1超标事件，其食品安全事故的触发均源自奶农环节。但促使诸如黄曲霉素M1超标等事故产生的原因不仅与奶农的养殖技术、道德水准有关，更与其投入产出的严重不对称有关——在政策补贴过于向龙头企业倾斜、奶农利益严重受从事加工销售环节的龙头企业挤压之时，奶农为了获取微利、甚至受到生存压力的本能驱使，必然很难从根本上保证奶源的安全健康。
那么，乳业龙头企业是否可以通过自办牧场，规避奶农分散性养殖所带来的质量不稳定以及监管困难呢?答案是否定的。虽然，乳业龙头企业一直声称加大自办牧场力度，政府更多的资金补贴也更多地倾斜于龙头企业，但我们必须看到我国当前奶源供给的90％依然来自广大奶农，而非乳业龙头企业。追溯以奶农为主体的奶源供给现状，我们必须认识到，这是符合人口密度过大的国家养殖业发展规律的，因为奶农分散性养殖既可以提高生产效率，也可以降低管理成本。据了解，同为人口密度较大的日本，虽然其乳业水平早已达到世界一流水平，但其奶源供给却至今仍以奶农为主。但与我国将资金补贴过于向龙头企业倾斜不同，日本乳业的政策补贴更多为广大奶农所分享。
消费者认可是根本
就乳业标准的过度放松而言，在我国乳品市场向国际乳业巨头全面开放的过程中，应该适当地放宽乳业标准，给予我国乳品企业更多的成长空间。但我们必须看到，在我国加入WTO的第十个年头、全球乳业巨头亦已纷纷驻足中国之际，持续的标准放松不仅不合时宜，更会适得其反，本土乳业品牌节节败退，而洋品牌却在攻城略地。更为严重的是，如此“保护民族品牌”，不仅会给广大民众的健康带来威胁，还将彻底摧毁本土乳业品牌岌岌可危的公信力。
当然，我国乳业频频爆发的安全事故，也牵连着“九龙治水式”的多头监管、上下游产业间的利益分配失当、健康养殖的耕地局限等诸多结构性困境。但是，这一切均不应作为“国情论”而成为过度保护的借口。
合理的保护，可以为民族乳业品牌赢得成长的空间，从而减少与国际乳业巨头的差距。但是，过度保护，只会造成民族乳业品牌的“大而不强”、至而逐渐萎缩的局面，因为一个产业真正要做大做强，不仅要经得起市场的检验，更要得到消费者的普遍认可。
(作者为财经评论员)