议论文的论点，首先应该是正确的，这是最基本的要求，即使初学者也必须做到。论点不正确的具体表现是：或是非颠倒，或以偏概全，或不合事理，或格调不高。
　　请看下面几个例段——
　　〔例段1〕有人说，生活的理想，是为了理想的生活;也有人说，理想是指路明灯，拥有了理想也就意味着明确了前进的方向;还有人说，一个人的理想可以很小，也可以很大，但不能没有理想，没有理想的人与动物没有什么区别。在我看来，上述说法都夸大了理想的作用，理想其实是一个可有可无的家伙！
　　〔例段2〕综上所述，无论是从减少野猪对粮食的耗损，进而保证粮食产量的角度看，还是从减少野猪对居民的伤害，进而保证人民生命安全的角度看，我们都应该采取果断的措施——彻底剿杀。
　　〔例段3〕大家知道，融洽和谐的人际关系不仅会让人感受到他人的真爱，感受到家庭的温馨和天伦之乐的美妙，还会增进同学之间、同志之间的理解与信任，焕发集体的生机活力，增强其凝聚力。怎样才能做到这一点呢？我认为，最要紧的就是为难自己、善待他人。
　　〔例段4〕通过以上分析，我们可以得出这样的结论：同学们是在与烦恼并肩而行。
　　例段1是中考五类文《理想之我见》的第一自然段，其中“有人说”“也有人说”“还有人说”等内容，或来自作文试题中的引述性文字，或来自考生的引申发挥，而以这样的内容和形式来引出论题是非常得体、非常恰当的。但是在接下来“亮观点”这个环节上，考生却犯了是非颠倒的错误，因为理想不仅是对未来事物的想象或希望，而且这种想象或希望是有根据的、是合理的，所以，“上述说法”既没有夸大理想的作用，理想本身也并非“一个可有可无的家伙”。显然，正是因为一开篇就提出了一个不正确的论点，才使得作文被评为五类文，只得了12分。
　　例段2是习作四类文《对野猪危害的对策》的最后一段，其中的“综上所述”以及“无论是从……看，还是从……看”等内容是承上而来的，这种先对上文的“分”进行必要的“总”，再由“总”自然生成文章中心论点的做法，是非常符合归纳论证的一般规律、非常顺畅连贯的。但是在生成中心论点的环节上，作者却犯了以偏概全的错误，他只是看到了野猪出没会导致粮食减产、会危及居民生命安全等问题，却没有顾忌到物种本身具有多样性，没有顾忌到《野生动物保护法》的有关规定，于是对“可以有条件猎杀”的野猪采取了“彻底剿杀”的果断措施。显然，这一论点也不正确，该文也因此被评为四类文。
　　例段3是中考四类文《多方努力促和谐》的第一自然段，是从“融洽和谐的人际关系”可以给人以美妙感受，并具有增进理解信任、焕发生机活力、增强凝聚力等作用谈起的，针对“怎样才能做到这一点”的提问，考生给出了自己的“答案”，即全文中心论点：“最要紧的就是为难自己、善待他人”。如此开头虽没有不妥之处，但考生所提出的论点犯了不合事理的毛病，因为和谐是一种感觉，应该面向全体，其中就包括了“自己”，既然要“多方努力促和谐”，为什么还要“为难自己”？自身因“为难”而感受不到和谐，又怎么可能有好的心绪去“善待他人”呢？
　　例段4是中考三类文《与烦恼并肩而行》的最后一个自然段，考生采用的是“总—分—总”的结构方式，一开篇考生就提出了“哪些人哪些事与我们并肩而行”的问题，在接下来的几个自然段中，考生分别阐述了“遗忘率极高的英语学习让人烦”“同桌的毛病让人烦”“个别老师的言行让人烦”“妈妈的唠叨让人烦”“同学之间的庸俗玩笑让人烦”等内容，最后以“结论”的形式归纳出全文中心论点。尽管上述情况在学校生活中可能不同程度地客观存在着，尽管上述感受可能是考生本人及一些同学的切身感受，但以“同学们是在与烦恼并肩而行”为中心论点还是欠妥的，因为该论点格调不高、过于消极，不能准确反映与体现当代中学生积极向上的心态，难怪此文只得了34分。
　　论点是议论文“三要素”之一，处于举足轻重的地位。论点不正确，既有对论题判断失误的因素，也有对论题考虑不周、感情用事的因素，而最本质的原因还是大家认识事物、分析事物的能力还比较弱。因此，我们既要通过不断训练逐步提高自己提炼正确论点的能力，更要学会辩证地看问题、全面地看问题、发展地看问题、积极地看问题，进而提高自己认识事物、并对事物做出准确判断和评价的能力。