君子是相对于内心而言的，而英雄则是相对于形象而言的。有很多历史上的人物，他们不能算君子，但却是英雄。英雄是作为一种道德评价而存在的。
　　例如红脸的关公、白脸的曹操，他们的形象是在民间传说中慢慢形成的，是在中国的戏曲舞台上，按人心中的理想勾勒的一副脸谱。而真实的曹操应该说是一个成功的政治家，而且他那样求贤若渴、招贤纳士、平定天下，这是他的情怀。可是为什么在戏曲舞台上，他的脸谱永远改不了，永远就是代表奸邪的白脸呢？
　　而关公这个人真正站起来了，关公的髯口，红脸，一切扮相在各个戏曲中都不会变。关公的单刀赴会，那在昆曲里面有一句，就是关公一捋髯口，在船上叫周仓，你看这下面是什么？周仓说是长江。他说这哪里是长江，这是二十年滚滚不尽的英雄血。
　　关公这个人永远作为一个忠勇的形象出现，这是为什么呢？仁义忠勇都不是停留在文字概念上的，它一定要有某种外化，要兑现在某个人身上，而这种仁义忠勇是一种道德评价，道德评价和历史评价很多时候会出现一种“二元悖反”。
　　关于英雄的故事不是从曹操、关公开始的，更早的时候，还有刺秦的故事。
　　秦始皇万古一帝，平定天下，统一六国，如果没有他，没有公元前221年这样一个历史坐标的话，我们无法想象这两千多年我们会有什么样的变动，历史会走出什么样的一个境遇。所以说这样一个人，万古一帝，在历史评价上，是一个坐标。而荆轲是什么？那样的一种风萧萧兮易水寒，英雄一去不返，高渐离悲筑，樊於期可以把人头给他作为托付，这是一种道德的承载，这是一种道德评价上的真英雄。所以两个英雄之间的较量是分不出胜负的，这是一个历史的悲剧。老百姓的心中，荆轲永远带着这“萧萧易水”活在人心里，而历史上，秦始皇的名字就写在里程碑上。
　　再往后走，是楚汉之争。我们看到的刘邦和项羽是什么样呢？且不要说民间的评价，看一看司马迁是怎么写的。说到出身，刘邦是一个亭长，干的那些事，大家觉得他几近无赖。但史书上记载，刘邦自己说我不善将兵，但我善将将。他说，你看项羽这个人，他那么仁爱忠勇，但是他只有一个亚父范增，还不能人尽其用，我之所以能战胜他，就是因为能用人。让人感觉就是这人啥都干不了，只好让他当领导！所以你说项羽这个人到底怎么样？从他个人的那种品德，那种忠勇，方方面面的评价都高于刘邦，但这个人在整个历史上是惨败的；可是在今天的戏曲舞台上，演西楚霸王的戏有很多，从电影到流行歌曲都有表现，怎么就没有几个人唱刘邦呢？就是谁都不喜欢他， 由此可见，中国的鼎盛时代之君，未必是在道德评价中活得最久远的人。
　　一个荆轲，当场刺秦未果，就死在金殿之上了；一个西楚霸王，最后的结局也是很惨的，从三千子弟兵起家，后来号称大军百万，而最后垓下之围被五千汉军精英给追得只剩二十八骑，就这么点人，到最后死在乌江边。
　　为什么这样的故事能传下来？因为他们的死在民间的情感倾向中极尽辉煌，他们是老百姓情感中的英雄，英雄的生命可以坚持、可以放弃。但坚持不是因为别人的怂恿，放弃也决不死在敌人的剑下。其实，这里面有一种贫穷困顿乃至死亡都不能剥夺的骄傲，这就叫“不以成败论英雄”。所以，为什么民间的观点中关公永远忠勇？为什么项羽就是一个霸王盖世？其实这就是道德评价上给他们的一个支撑。
　　（王英 摘）