□ [台北] 胡春惠(台北政治大学教授)
　　
　　香港回归10年，真可谓“十年磨一剑”。有人说，香港这10年过得很顺适，很成功；也有人说，因为有大量中产阶级的外流，有金融风暴，有房地产的大起大落，更有“沙士”、禽流感先后袭港，香港这10年过得跌跌撞撞，很艰辛。回归10年，生活在香港的人几乎都有其故事值得回索，值得倾诉。而我是一个来自台湾的教书人，断断续续在香港往来了近15年，接触过英国统治下的“肥彭”时代，也经历了回归后的董建华、曾荫权时代，对于香港过往的10年也有些看法和想法，对于未来香港的去从，亦有些自我的企盼和意见。
　　相对于当年台湾“二·二八”悲局的发生，在香港回归问题上采取“一国两制”50年不变的政策，凸显出邓小平的卓越与睿智。回归前后，港人存有疑虑心理，对50年不变的保证没有信心，宁肯卖掉房子，放弃好的职位，移民美国、加拿大、英国、新西兰、澳洲甚至台湾和新加坡。1995年前后，香港流行这样一句话——“用脚投票”，以此形容他们不得不抛弃香港、毅然出走的心情。可是经过10年的“磨剑”，港人对“一国两制”越来越有信心，加上内地这几年改革开放及经济蓬勃发展，当年移民外国的精英又开始回流香港。这是变与不变的体验，自然也是香港前途的关键所在。
　　“一国两制”的维持及香港与内地的互补，是香港经济地位得以不坠的主因。特别是CEPA的措施及“自由行”的开放，使香港社会获得极大好处，也使内地与香港的距离日益拉近，因此我们今天看到的香港经济走向，是“升多”而“不降”。香港政府10年来所做的，多是一些配合性工作，且较缺乏有器识有远见的宏观性规划。就拿经济发展来说，香港企业界所从事的，只是一些房产、旅游、观光、购物和旅馆、餐饮等服务业，多是买来卖去套取利润的“买办型”行业，缺少大型的主体性科技工业。这与香港长期以来的基本教育政策有关。
　　英人治港，需要的只是几个买办型的华人JP帮助他们统治香港，当然不会着眼于香港学术型人才的培育。港英时期虽也次第办了几所大学，但只是一种点缀性的敷衍。现在香港的八所公立大学仍萧规曹随，一切依照英政府时代的规矩办事，没能为香港培育出较多有较高素质的专家和学界泰斗。这是影响香港不能建立起代表性工业的原因，也可能是香港政府官员们拿不出较大规划性施政计划的原因所在。我认为，香港在历史中，始终扮演着一个附属性角色，缺乏一种主体性，港英政府时期如此，回归以后依然如此。这与早期的香港，大学只是培养公务员的所在有关，也与香港本身更多的是一个功利取向的商业性社会有关，与以往香港的高等教育只重视理、工、商、医而轻视人文教育有关。
　　10年前香港回归时，担心大商贾们撤资离境，政府不得不作政策倾斜，使他们有利可图，然而却造成今天香港社会贫富差距越来越悬殊。在香港，收入高的月入百多万元，收入低的月入不到三千，社会两极化走向愈来愈明显。在这一情况下，香港的小市民和工薪族群，不得不在家庭计划上，向内地一胎化看齐，大家都少生小孩，于是人口老年化在香港日益明显，据说到2033年，香港每千人中，将有428人是老年人。香港特区政府对此，必须早定大计，未雨绸缪方可。