张玉胜（河南省漯河市）：“女摊贩不能超45岁”的公告涉嫌就业歧视！近日，武汉胜利菜场张贴公告，要求女摊贩不能超过45岁、男摊贩不能超过50岁。摊贩们对此议论纷纷：原本在菜场干得好好的，经过升级改造工程后，为何被莫名其妙的年龄限制拒之门外！管理方回应：此举并不违法，主要担心“超龄商贩”可能承担不了“搬上搬下”的风险。这显然是一种有违法律规定、偏离菜场实际、有悖摊贩意愿的说辞。法律规定，女工退休年龄应该是50周岁。纵观当下菜场攤贩，中老年群体是主流，他们此前都能胜任“搬上搬下”，缘何在菜场改造后就不能适应了呢？再说，在后疫情时代的当下，促进就业是“六稳”“六保”的重要举措，国家不断释放“宽松”信号促进灵活就业，涉事企业却反其道而行之，祭出“年龄限制”，显然不接地气，理所当然被市场监管部门责令改正。
　　李英锋（河北省滦南县）：如此“忠诚度测试”！日前，多益网络公司突发奇招，在公司利润较大增长的情况下，“允许员工自愿申请降低待遇的10%”，并美其名曰“忠诚度测试”，引来舆论广泛批评。这一奇葩操作的荒唐之处在于：首先，薪酬应该与效益挂钩，既然公司利润有较大增长，理应为员工涨薪，何来让员工“自愿降薪”之说？其次，法律规定，用人单位在制定、修改劳动报酬等重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见。哪个员工不怀揣着加薪升职的“小目标”？这“自愿降薪”是员工真实意愿表达吗？未与员工平等协商就变更合同，不是涉嫌侵犯员工权益吗？再次，在舆论压力下，公司又有了奖励“声明非自愿降薪员工”的新动作，试想，哪个员工敢为了“奖励”去打公司的脸？谁知那“奖励”背后又藏着什么幺蛾子？总之，这种套路满满的鬼把戏，暴露了企业的虚伪和自私，测试出的不是员工的“忠诚度”，而是“人在屋檐下的无奈”，换来的只是劳动者的离心离德！
　　盛柏臻（浙江省宁波市）：正视“差评”才能不断“完美”。近日，长沙吴女士给网购商品一个差评，店主电话要求删除差评未果，竟找上门来讨要说法，最终受到办案民警批评教育。诚然，网上购物，人们更乐于选购好评如潮的商品。商家追求“完美”是好事，觉得委屈略作解释可以理解。不过，“萝卜青菜，各有所爱”。比如圣女果带酸味，喜欢者给予好评，不喜欢的给个差评。有经验的网购者并不会一味地被销量、好评、追评、差评等带节奏。如果商家面对差评反躬自省：商品质量怎样？销售服务如何？可否进一步创新？能否个性化定制？并拿出相应解决方案，或寻找更多货源，提供各种口感的水果，或在产品介绍中提供“酸甜度”等量化参考，引导消费者按需购买，等等，使商品和服务渐趋完美，不是更好吗？怎能杀上门去要求删评呢？
　　李英锋（河北省滦南县）：商品“损失”运费补？南宁市民卢先生遇到一件怪事，有种“单片机配件”，平时单价在14—42元之间，“双11”促销价仅1.7—2.7元/个，就下单买了10个，按道理不过二三十元，可订单金额竟高达9018元！再细看，其中8991元是运费！咨询客服后方知原委，这是商家限制消费者购买相关商品数量的歪主意，只买一件不收运费，但超过一件以上，每件得加收999元的运费，真是岂有此理！或许有人说，确定运费价格是商家的权利，而是否购买商品则是消费者的权利，消费者既然选择购买，不是周瑜打黄盖——一个愿打一个愿挨吗？此大谬也！法律规定：经营者定价，应当遵循公平、合法和诚实信用的原则；不得以格式条款等方式，作出加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。商家给多购商品者匹配巨额“累倍运费”，显然违背了公平原则和格式合同规则，侵犯了消费者权益，有霸王条款之嫌，监管部门理应介入整顿。
　　责任编辑：黄明朗