论文部分内容阅读
摘要：基于2003～2007年宁波市企业数据，采用格兰杰检验对外源融资约束和企业出口规模之间的相互关系进行分析。采用利息支出度量外源融资约束。由于格兰杰检验对于滞后期数较为敏感，所以滞后期不同，所得结论有差异。
关键词：外源融资约束；出口规模；格兰杰检验
中图分类号：
F74
文献标识码：A
文章编号：16723198（2013）17006302
1引言
融资约束一直是中国企业的老大难，尤其是外贸出口企业，需要克服高额的沉没成本才能进入出口市场（Melitz，2003）。有大量文献研究融资约束对于出口行为的影响，而本文着重分析外源融资约束和企业出口规模之间的相互关系。
本文的结构：第二部分为文献综述，第三部分为经验检验，第四部分为政策建议。
2文献综述
从Melitz（2003）通过企业异质性模型将国际贸易的研究层面引申至微观企业。基于企业异质性框架，许多学者认为一国的贸易增长主要沿着扩展边际和集约边际两方个边际方向实现（2010，钱学峰），大量文献对此进行了实证研究。Kang（2004）通过研究韩国和我国台湾的出口数据发现扩展的边际在出口增长方面的贡献优于集约边际。Eaton（2004）通过法国企业层面的数据也读出了相同的结论。Hummels&Klenow（2005）发现扩展边际为大国出口做出60%左右的贡献。钱学锋（2008）采用异质性贸易模型框架对2003年～2006年的企业层面数据进行分析，结果表明中国的出口扩张主要源自集约的贸易边际，而且由于集约的贸易边际导致的出口收入波动和贸易条件恶化，中国出口增长路径转向扩展边际迫在眉睫。
除了研究贸易增长的实现路径，还有大量学者研究影响企业出口行为的各种因素。最基础的影响因素是企业的生产率。Wagner（2005）发现出口企业的生产率高于非出口企业，同时持续出口不需要增加生产率。Manova（2011）研究外资对于企业出口的影响，文章通过分析中国的微观数据，指出有外资进入的企业比内资私营企业更容易出口。同时FDI可以补偿国内金融市场的不完善以及减轻其给国内宏观经济带来的影响。刘志彪、张杰（2009）探究了众多因素对于企业出口行为的影响。分析结果表明产品供应链关系和区位因素对出口有着显著地正向作用。
而随着金融市场重要性的增加，越来越多的学者开始研究融资约束对于企业出口行为的影响。Chaney（2005）率先将融资约束作为一个重要的影响因素影响企业的出口行为，Manova（2008）定义并量化了融资约束影响贸易的三种机制：国内异质性生产商的选择、出口商的选择和出口企业水平。文章在企业异质性模型中加入了金融因素，并通过此模型分析国家宏观贸易面板数据，探究了融资约束对于企业经营活动各方面的影响所占比重。Muls（2008）发现生产率高、融资约束小的企业更容易出口，同时文章还进一步指出融资约束对于扩展边际的影响很大，对于集约边际的影响比较小。Li，Yu（2009）测度了企业融资约束和企业生产率对出口决定的影响。将企业内部特定利息率引入melitz的异质性模型，发现拥有以下特质的企业更易出口：生产率高、贷款利率低、有多种外源融资渠道。孙灵燕，李荣林（2011）使用probit模型分析出融资约束是限制企业出口的重要因素，但内、外源融资约束对于企业的限制程度有所不同。韩剑，王静（2012）从企业内部融资、银行贷款融资、商业信用融资三个维度衡量企业的融资约束情况，并指出出口企业不一定是现金流充裕的企业，出口本身也不能缓解企业的内部融资约束状况。阳佳余（2012）基于Heckman选择模型的经验研究和构造的融资约束综合指标对工业企业数据进行分析，指出融资状况改善对外资企业和高处源融资依赖度企业的出口影响最为显著。
至今为止，大量文献都关注与融资约束对于企业出口行为的影响，只有少数文献有提及两者之间的相互作用关系——韩剑，王静（2012）指出企业出口与否不影响企业的融资约束程度。有鉴于此，本文通过对宁波市的企业样本数据进行格兰杰检验，来对融资约束和企业出口行为之间的关系进行实证探究。
3经验检验
3.1计量方法与数据处理
3.1.1计量方法
本文采用格兰杰检验方法，探寻融资约束和企业出口规模之间的相互关系。格兰杰检验的原假设为：所考虑变量不是另一个变量的格兰杰原因。在给定的显著性水平下，根据F值判断是否拒绝原假设。若拒绝，则表示考虑变量是另一个变量的格兰杰原因，若不拒绝，则得到相反结论。
3.1.2变量设置
本文研究的是外源融资约束（EF）和企业出口规模（EI）之间的因果关系。本文选取利息支出的对数值来度量外源融资约束（EF），企业出口规模（EI）则用出口交货值的对数值表示，即
EF=ln（Interest）EI=ln（Export）。
3.1.3数据处理
本文的数据来源于2003～2007年宁波市企业数据，选取数据库中年均劳工人数>10人的企业数据，同时剔除固定资产合计≦0、出口交货额≦1以及利息支出≦1的数据。最终获得14969个样本数据。
3.2样本数据的结果检验
由于格兰杰检验结果对于滞后期长度的变化比较敏感，即滞后期的选择不同可能会督导不一致的结果，因此在检验过程中笔者选取了3个不同的滞后期。检验结果如下表所示：
3.3结果分析
从上表可以看出，格兰杰检验在滞后2期、3期时，样本数据因果检验结果显示外源融资成功是出口规模增加的格兰杰原因，出口规模增加也是外源融资成功的格兰杰原因。到了第4期，由于格兰杰检验对滞后期数的敏感度，检验结果有些变化。 但整体上看，外源融资和企业出口规模还是有一定的相互促进的作用。
大量文献已经告诉我们企业需要克服一定的沉没成本才能进入出口市场，而国内大部分的出口企业是民营中小型企业，这些企业的资本水平不如国有企业雄厚，因此向银行贷款是必经之路。然而，中国现阶段的银行贷款多采取抵押制，且信贷市场存在着严重的信息不对称，银行更愿意让资金流入国有企业或者信誉好、业绩高的大型民营企业，大量的民营中小型企业久旱不逢霖，资金链断裂是迟早的事。金融危机之后，宁波一带大量民营企业资金链断裂就是很好的印证。
4政策建议
随着我国经贸总量的不断攀升，增长结构和增长质量被越来越多的给予关注。中小企业为中国的GDP的贡献超过70%，但是所获得的银行信贷却少之又少。资源配置的合理性在银行信贷这里得不到很好的展现。
本文的检验结果明确的揭示了融资约束与企业出口规模之间的关系，因此改善企业融资环境是至关重要的政策方向。对此，我国可以采取如下措施：第一，完善并合理开放我国金融市场。大量的民间资金流向房地产、股票市场，造成房市、股市泡沫堆生，不利于实体经济的稳定发展，稳步开放民间金融市场，积极引导民间资金进入实体经济不失为一举两得的好办法。第二，改进贷款发放审核机制，让资金流向更有需求、更高效的地方。对于现有的金融机构，中央和地方都需要出台相关政策倡导其帮助民营企业尤其是民营中小企业的发展。
参考文献
[1]钱学峰.企业异质性、贸易成本与中国出口增长的二元边际[J].管理世界，2008，（9）.
[2]刘志彪，张杰.我国本土制造业企业出口决定因素的实证分析[J].经济研究，2009，（8）.
[3]孙灵燕，李荣林.融资约束限制中国企业出口参与吗[J].经济学（季刊），2011，11（1）.
[4]阳佳余.融资约束与企业出口行为——基于工业企业数据的经验研究[J].经济学（季刊），2012，11（4）.
[5]韩剑，王静.中国本土企业为何舍近求远——基于金融信贷约束的解释[J].世界经济，2012，1（112）.
[6]Chaney，T.Liquidity Constrained Exporters[J].University of Chicago mimeo，2005.
[7]Li.，Yu.Exports， Productivity， and Credit Constraints： A FirmLevel Empirical Investigation of China[J].Global COE Hi-Stat Discussion Paper Series gd09-098，2009.
[8]Manova，K.Credit constraints，Heterogeneous firms and International Trade[J].NBER Working Paper 14531，2008b.
[9]Melitz，M.The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity[J].Econometrica，2003，71（6）：1695725.
关键词：外源融资约束；出口规模；格兰杰检验
中图分类号：
F74
文献标识码：A
文章编号：16723198（2013）17006302
1引言
融资约束一直是中国企业的老大难，尤其是外贸出口企业，需要克服高额的沉没成本才能进入出口市场（Melitz，2003）。有大量文献研究融资约束对于出口行为的影响，而本文着重分析外源融资约束和企业出口规模之间的相互关系。
本文的结构：第二部分为文献综述，第三部分为经验检验，第四部分为政策建议。
2文献综述
从Melitz（2003）通过企业异质性模型将国际贸易的研究层面引申至微观企业。基于企业异质性框架，许多学者认为一国的贸易增长主要沿着扩展边际和集约边际两方个边际方向实现（2010，钱学峰），大量文献对此进行了实证研究。Kang（2004）通过研究韩国和我国台湾的出口数据发现扩展的边际在出口增长方面的贡献优于集约边际。Eaton（2004）通过法国企业层面的数据也读出了相同的结论。Hummels&Klenow（2005）发现扩展边际为大国出口做出60%左右的贡献。钱学锋（2008）采用异质性贸易模型框架对2003年～2006年的企业层面数据进行分析，结果表明中国的出口扩张主要源自集约的贸易边际，而且由于集约的贸易边际导致的出口收入波动和贸易条件恶化，中国出口增长路径转向扩展边际迫在眉睫。
除了研究贸易增长的实现路径，还有大量学者研究影响企业出口行为的各种因素。最基础的影响因素是企业的生产率。Wagner（2005）发现出口企业的生产率高于非出口企业，同时持续出口不需要增加生产率。Manova（2011）研究外资对于企业出口的影响，文章通过分析中国的微观数据，指出有外资进入的企业比内资私营企业更容易出口。同时FDI可以补偿国内金融市场的不完善以及减轻其给国内宏观经济带来的影响。刘志彪、张杰（2009）探究了众多因素对于企业出口行为的影响。分析结果表明产品供应链关系和区位因素对出口有着显著地正向作用。
而随着金融市场重要性的增加，越来越多的学者开始研究融资约束对于企业出口行为的影响。Chaney（2005）率先将融资约束作为一个重要的影响因素影响企业的出口行为，Manova（2008）定义并量化了融资约束影响贸易的三种机制：国内异质性生产商的选择、出口商的选择和出口企业水平。文章在企业异质性模型中加入了金融因素，并通过此模型分析国家宏观贸易面板数据，探究了融资约束对于企业经营活动各方面的影响所占比重。Muls（2008）发现生产率高、融资约束小的企业更容易出口，同时文章还进一步指出融资约束对于扩展边际的影响很大，对于集约边际的影响比较小。Li，Yu（2009）测度了企业融资约束和企业生产率对出口决定的影响。将企业内部特定利息率引入melitz的异质性模型，发现拥有以下特质的企业更易出口：生产率高、贷款利率低、有多种外源融资渠道。孙灵燕，李荣林（2011）使用probit模型分析出融资约束是限制企业出口的重要因素，但内、外源融资约束对于企业的限制程度有所不同。韩剑，王静（2012）从企业内部融资、银行贷款融资、商业信用融资三个维度衡量企业的融资约束情况，并指出出口企业不一定是现金流充裕的企业，出口本身也不能缓解企业的内部融资约束状况。阳佳余（2012）基于Heckman选择模型的经验研究和构造的融资约束综合指标对工业企业数据进行分析，指出融资状况改善对外资企业和高处源融资依赖度企业的出口影响最为显著。
至今为止，大量文献都关注与融资约束对于企业出口行为的影响，只有少数文献有提及两者之间的相互作用关系——韩剑，王静（2012）指出企业出口与否不影响企业的融资约束程度。有鉴于此，本文通过对宁波市的企业样本数据进行格兰杰检验，来对融资约束和企业出口行为之间的关系进行实证探究。
3经验检验
3.1计量方法与数据处理
3.1.1计量方法
本文采用格兰杰检验方法，探寻融资约束和企业出口规模之间的相互关系。格兰杰检验的原假设为：所考虑变量不是另一个变量的格兰杰原因。在给定的显著性水平下，根据F值判断是否拒绝原假设。若拒绝，则表示考虑变量是另一个变量的格兰杰原因，若不拒绝，则得到相反结论。
3.1.2变量设置
本文研究的是外源融资约束（EF）和企业出口规模（EI）之间的因果关系。本文选取利息支出的对数值来度量外源融资约束（EF），企业出口规模（EI）则用出口交货值的对数值表示，即
EF=ln（Interest）EI=ln（Export）。
3.1.3数据处理
本文的数据来源于2003～2007年宁波市企业数据，选取数据库中年均劳工人数>10人的企业数据，同时剔除固定资产合计≦0、出口交货额≦1以及利息支出≦1的数据。最终获得14969个样本数据。
3.2样本数据的结果检验
由于格兰杰检验结果对于滞后期长度的变化比较敏感，即滞后期的选择不同可能会督导不一致的结果，因此在检验过程中笔者选取了3个不同的滞后期。检验结果如下表所示：
3.3结果分析
从上表可以看出，格兰杰检验在滞后2期、3期时，样本数据因果检验结果显示外源融资成功是出口规模增加的格兰杰原因，出口规模增加也是外源融资成功的格兰杰原因。到了第4期，由于格兰杰检验对滞后期数的敏感度，检验结果有些变化。 但整体上看，外源融资和企业出口规模还是有一定的相互促进的作用。
大量文献已经告诉我们企业需要克服一定的沉没成本才能进入出口市场，而国内大部分的出口企业是民营中小型企业，这些企业的资本水平不如国有企业雄厚，因此向银行贷款是必经之路。然而，中国现阶段的银行贷款多采取抵押制，且信贷市场存在着严重的信息不对称，银行更愿意让资金流入国有企业或者信誉好、业绩高的大型民营企业，大量的民营中小型企业久旱不逢霖，资金链断裂是迟早的事。金融危机之后，宁波一带大量民营企业资金链断裂就是很好的印证。
4政策建议
随着我国经贸总量的不断攀升，增长结构和增长质量被越来越多的给予关注。中小企业为中国的GDP的贡献超过70%，但是所获得的银行信贷却少之又少。资源配置的合理性在银行信贷这里得不到很好的展现。
本文的检验结果明确的揭示了融资约束与企业出口规模之间的关系，因此改善企业融资环境是至关重要的政策方向。对此，我国可以采取如下措施：第一，完善并合理开放我国金融市场。大量的民间资金流向房地产、股票市场，造成房市、股市泡沫堆生，不利于实体经济的稳定发展，稳步开放民间金融市场，积极引导民间资金进入实体经济不失为一举两得的好办法。第二，改进贷款发放审核机制，让资金流向更有需求、更高效的地方。对于现有的金融机构，中央和地方都需要出台相关政策倡导其帮助民营企业尤其是民营中小企业的发展。
参考文献
[1]钱学峰.企业异质性、贸易成本与中国出口增长的二元边际[J].管理世界，2008，（9）.
[2]刘志彪，张杰.我国本土制造业企业出口决定因素的实证分析[J].经济研究，2009，（8）.
[3]孙灵燕，李荣林.融资约束限制中国企业出口参与吗[J].经济学（季刊），2011，11（1）.
[4]阳佳余.融资约束与企业出口行为——基于工业企业数据的经验研究[J].经济学（季刊），2012，11（4）.
[5]韩剑，王静.中国本土企业为何舍近求远——基于金融信贷约束的解释[J].世界经济，2012，1（112）.
[6]Chaney，T.Liquidity Constrained Exporters[J].University of Chicago mimeo，2005.
[7]Li.，Yu.Exports， Productivity， and Credit Constraints： A FirmLevel Empirical Investigation of China[J].Global COE Hi-Stat Discussion Paper Series gd09-098，2009.
[8]Manova，K.Credit constraints，Heterogeneous firms and International Trade[J].NBER Working Paper 14531，2008b.
[9]Melitz，M.The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity[J].Econometrica，2003，71（6）：1695725.