论文部分内容阅读
一、制造业服务化的内涵
自1988年首次提出制造业服务化的概念（Vandermerwe和Rada，1998）以来，研究制造业服务化的文献主要来自于美国和西欧，集中于管理和商业领域（Baines T.S等，2009）。Vandermerwe和Rada（1988）认为服务化是以顾客为中心的更全面的市场包或“捆绑包”。“包”是商品、服务、支持、自助服务和知识的组合，以增加核心产品的价值。在此基础上，White等（1999）将静态的服务化概念延伸为动态，认为企业以卖产品为基础，向顾客销售与产品相关的服务，而且企业逐渐以销售产品为核心转变为销售服务为核心（Reiskin等，2000）。Szalavetz（2003）提出制造业服务化包括投入服务化和产出服务化两个方面，并相应地界定了制造业服务化的理论内涵： 一是服务要素在制造业的全部投入中占比越来越多，即投入服务化;二是服务产品在制造业中的全部产出中比重逐年增加，即产出服务化。
隨着知识经济的发展制造业服务化实质上是制造业与服务业在融合中制造企业深化加工、延伸价值链的过程（简兆权等，2011;周大鹏等，2013;黄群慧等，2015）。Chris Raddats等（2019）对服务化从2005年到2017年的主要文献进行梳理和研究，确立了5个核心研究主题：服务提供（Baines和Lightfoot，2013）;战略和结构（Oliva等，2012）;动机和绩效（Malleret， 2006）;资源与能力（Forkmann等，2017）;服务开发、销售和交付（Gremyr等，2014），指出“服务悖论”（Gebauer，Fleisch和 Friedli，2005）可能是服务化战略只是以制造商为中心转型而导致的，并提出数字技术进步对制造商提供服务活动有重要影响。LucaMastrogiacomo等（2019）对116个国家中超过19万家制造公司的调查，为全球范围内的制造业服务化现象提供了更新更坚实的印证，其中，英国、美国和澳大利亚是制造业中服务化企业比例最高的国家（超过50%），并分析表明服务化受到企业规模、地理位置和商品部门的影响，不同国家地区，服务化类型和服务化程度存在显著差异。越来越多的学者认为制造业服务化研究需要考虑不同的服务类别（Baines等，2017;Benedettini等，2015）。
二、制造业服务化的测算
制造业服务化测算方法最多的还是投入产出法。主要通过计算直接消耗系数和完全消耗系数来衡量制造业服务化水平（刘斌等，2016;许和莲等，2017）。前者反映了制造业对服务也得直接消耗，后者反映了制造业对服务业的直接消耗和间接消耗的总和。在此基础上，吴永亮和王恕立（2018）在MRIO模型的基础上构建了多国不同产业间的增加值投入产出框架，可以更充分地衡量制造业服务化水平。投入产出法公式如下：
其中，表示制造业的服务化水平，表示第制造行业对第服务行业的直接消耗，表示第一轮间接消耗，以此类推，第项表示第轮间接消耗。
三、中国制造业服务化水平的现状
从整体上来看，中国制造业服务化总体水平为38.7%，印度的服务化水平为47.6%，我国的制造业服务化水平不高。作为世界上最大的两个发展中国家，印度比中国更为重视第三产业的发展。长期以来，我国较为重视制造业的发展，服务业发展较为落后，但是我国的制造业处于产业链的中低端，产品的技术含量以及附加值都较低，这就造成了我国制造业对生产性服务要素的的需求不够，主要停留在低端服务要素上。同时，我国制造业自身由于技术水平或者成本的限制，不具备服务化转型的能力。从时间变化趋势来看，整体上呈现出下降-波动-上升的趋势。2000—2004年，服务化水平呈下降趋势，这可能是由于加入WTO后，我国制造业迅猛发展，主要是依赖于人口红利和自然资源的粗放型发展模式;2005—2011年，服务化水平呈波动上涨趋势，这段时期随着我国经济发展的增长，服务业的配套逐渐完善;2011—2014年，服务化水平呈增长趋势，在此期间制造业面临着转型升级和提高附加值，加大了对服务要素的重视程度。从服务投入来源来看，服务投入来源为发展中国家的服务化水平为36.2%，占到总水平的93.5%;服务投入来源为发达国家的服务化水平为0.6%，占到总水平的1.6%。由此可见，中国制造业的服务要素主要来源于发展中国家，发达国家的服务要素投入占比很低。这是由于我国长期重视制造业发展，服务贸易发展较为落后，而且我国的服务贸易大多是传统贸易为主，知识、技术密集度不高，尤其是以信息技术为基础的新兴服务业更是明显的劣势。此外，我国对服务业的市场准入较高，相关的法律法规机制也不够健全，服务外包以及服务贸易的发展较为落后。由于世界各国竞争的加大，发达国家的知识、技术密集型服务业可能设有一定的贸易壁垒。这些导致我国的服务要素主要来自于发展中国家，尤其是本国。从行业类型来看，不同要素密集度的制造业行业服务化水平存在差异，技术密集型行业的服务化水平最高，劳动密集型行业的服务化水平最低，资本密集型行业的服务化水平介于两者之间。服务化化水平最高的行业为计算机、通信和其他电子设备制造业，服务化水平最低的行业为家具制造业。制造业服务化的主要服务对象是知识、技术密集的生产性服务业。劳动密集型行业的发展主要是依靠劳动力投入的增加，而中国的人口众多、资源丰富是促进劳动密集型行业发展的主要因素，劳动密集型行业对务要素的需求较低。资本密集型行业主要是一些基础性工业和重化工业，这些行业在服务业发展落后时期主要通过购买更先进的生产设备来提高生产效率、扩大生产规模，对服务要素的需求也不高。但随着物流仓储、金融租赁、研发设计等生产性服务业的发展，资本密集型行业对服务要素的需求增加，促进了其服务化转型。技术密集型行业技术密集型行业主要是一些新兴的电子计算机工业、生物技术工业、航天工业、机器人工业等，对劳动人员的技术水平要求较高，同时也具有高的产品附加值。技术密集型行业对高端服务要素的需求较高，而且随着信息技术和数字经济的发展，产品的更新换代要求较高，所以产品的设计研发、生产模式、销售售后的改进都对生产性服务要素产生了较大的需求。从时间上来看，制造业服务化整体上呈现增长趋势，且三种要素密集度的制造业行业也呈现出一致的波动性与增长趋势。2000—2004年表现为下降趋势，2004—2011年表现为波动的增长趋势，2011—2014表现为增长趋势。这些说明细分行业的服务化发展也与制造业本身的发展以及服务业的发展密切相关。
山西财经大学国际贸易学院
自1988年首次提出制造业服务化的概念（Vandermerwe和Rada，1998）以来，研究制造业服务化的文献主要来自于美国和西欧，集中于管理和商业领域（Baines T.S等，2009）。Vandermerwe和Rada（1988）认为服务化是以顾客为中心的更全面的市场包或“捆绑包”。“包”是商品、服务、支持、自助服务和知识的组合，以增加核心产品的价值。在此基础上，White等（1999）将静态的服务化概念延伸为动态，认为企业以卖产品为基础，向顾客销售与产品相关的服务，而且企业逐渐以销售产品为核心转变为销售服务为核心（Reiskin等，2000）。Szalavetz（2003）提出制造业服务化包括投入服务化和产出服务化两个方面，并相应地界定了制造业服务化的理论内涵： 一是服务要素在制造业的全部投入中占比越来越多，即投入服务化;二是服务产品在制造业中的全部产出中比重逐年增加，即产出服务化。
隨着知识经济的发展制造业服务化实质上是制造业与服务业在融合中制造企业深化加工、延伸价值链的过程（简兆权等，2011;周大鹏等，2013;黄群慧等，2015）。Chris Raddats等（2019）对服务化从2005年到2017年的主要文献进行梳理和研究，确立了5个核心研究主题：服务提供（Baines和Lightfoot，2013）;战略和结构（Oliva等，2012）;动机和绩效（Malleret， 2006）;资源与能力（Forkmann等，2017）;服务开发、销售和交付（Gremyr等，2014），指出“服务悖论”（Gebauer，Fleisch和 Friedli，2005）可能是服务化战略只是以制造商为中心转型而导致的，并提出数字技术进步对制造商提供服务活动有重要影响。LucaMastrogiacomo等（2019）对116个国家中超过19万家制造公司的调查，为全球范围内的制造业服务化现象提供了更新更坚实的印证，其中，英国、美国和澳大利亚是制造业中服务化企业比例最高的国家（超过50%），并分析表明服务化受到企业规模、地理位置和商品部门的影响，不同国家地区，服务化类型和服务化程度存在显著差异。越来越多的学者认为制造业服务化研究需要考虑不同的服务类别（Baines等，2017;Benedettini等，2015）。
二、制造业服务化的测算
制造业服务化测算方法最多的还是投入产出法。主要通过计算直接消耗系数和完全消耗系数来衡量制造业服务化水平（刘斌等，2016;许和莲等，2017）。前者反映了制造业对服务也得直接消耗，后者反映了制造业对服务业的直接消耗和间接消耗的总和。在此基础上，吴永亮和王恕立（2018）在MRIO模型的基础上构建了多国不同产业间的增加值投入产出框架，可以更充分地衡量制造业服务化水平。投入产出法公式如下：
其中，表示制造业的服务化水平，表示第制造行业对第服务行业的直接消耗，表示第一轮间接消耗，以此类推，第项表示第轮间接消耗。
三、中国制造业服务化水平的现状
从整体上来看，中国制造业服务化总体水平为38.7%，印度的服务化水平为47.6%，我国的制造业服务化水平不高。作为世界上最大的两个发展中国家，印度比中国更为重视第三产业的发展。长期以来，我国较为重视制造业的发展，服务业发展较为落后，但是我国的制造业处于产业链的中低端，产品的技术含量以及附加值都较低，这就造成了我国制造业对生产性服务要素的的需求不够，主要停留在低端服务要素上。同时，我国制造业自身由于技术水平或者成本的限制，不具备服务化转型的能力。从时间变化趋势来看，整体上呈现出下降-波动-上升的趋势。2000—2004年，服务化水平呈下降趋势，这可能是由于加入WTO后，我国制造业迅猛发展，主要是依赖于人口红利和自然资源的粗放型发展模式;2005—2011年，服务化水平呈波动上涨趋势，这段时期随着我国经济发展的增长，服务业的配套逐渐完善;2011—2014年，服务化水平呈增长趋势，在此期间制造业面临着转型升级和提高附加值，加大了对服务要素的重视程度。从服务投入来源来看，服务投入来源为发展中国家的服务化水平为36.2%，占到总水平的93.5%;服务投入来源为发达国家的服务化水平为0.6%，占到总水平的1.6%。由此可见，中国制造业的服务要素主要来源于发展中国家，发达国家的服务要素投入占比很低。这是由于我国长期重视制造业发展，服务贸易发展较为落后，而且我国的服务贸易大多是传统贸易为主，知识、技术密集度不高，尤其是以信息技术为基础的新兴服务业更是明显的劣势。此外，我国对服务业的市场准入较高，相关的法律法规机制也不够健全，服务外包以及服务贸易的发展较为落后。由于世界各国竞争的加大，发达国家的知识、技术密集型服务业可能设有一定的贸易壁垒。这些导致我国的服务要素主要来自于发展中国家，尤其是本国。从行业类型来看，不同要素密集度的制造业行业服务化水平存在差异，技术密集型行业的服务化水平最高，劳动密集型行业的服务化水平最低，资本密集型行业的服务化水平介于两者之间。服务化化水平最高的行业为计算机、通信和其他电子设备制造业，服务化水平最低的行业为家具制造业。制造业服务化的主要服务对象是知识、技术密集的生产性服务业。劳动密集型行业的发展主要是依靠劳动力投入的增加，而中国的人口众多、资源丰富是促进劳动密集型行业发展的主要因素，劳动密集型行业对务要素的需求较低。资本密集型行业主要是一些基础性工业和重化工业，这些行业在服务业发展落后时期主要通过购买更先进的生产设备来提高生产效率、扩大生产规模，对服务要素的需求也不高。但随着物流仓储、金融租赁、研发设计等生产性服务业的发展，资本密集型行业对服务要素的需求增加，促进了其服务化转型。技术密集型行业技术密集型行业主要是一些新兴的电子计算机工业、生物技术工业、航天工业、机器人工业等，对劳动人员的技术水平要求较高，同时也具有高的产品附加值。技术密集型行业对高端服务要素的需求较高，而且随着信息技术和数字经济的发展，产品的更新换代要求较高，所以产品的设计研发、生产模式、销售售后的改进都对生产性服务要素产生了较大的需求。从时间上来看，制造业服务化整体上呈现增长趋势，且三种要素密集度的制造业行业也呈现出一致的波动性与增长趋势。2000—2004年表现为下降趋势，2004—2011年表现为波动的增长趋势，2011—2014表现为增长趋势。这些说明细分行业的服务化发展也与制造业本身的发展以及服务业的发展密切相关。
山西财经大学国际贸易学院