论文部分内容阅读
【摘要】目的：对昆明医科大学2012级临床医学专业生理学期中考试成绩和试卷质量进行分析，了解试卷质量和学生课程学习情况，为进一步提高生理学教学效果，促进教学改革提供依据。方法：运用成绩统计分析和试卷分析原理与方法对试卷成绩、难度、区分度、信度进行评价。结果：生理学期中考试成绩呈正偏态分布，总体分数偏低，平均成绩22.58分，标准差4.97;试卷总体平均难度系数0.58;试卷平均区分度0.30;试卷信度0.74。结论：生理学期中考试试卷信度较好，考试可信、有效，试卷整体区分度良好。但学生成绩整体偏低，试卷总体难度偏大，难度分布不够合理，难度较大题目比例偏高。
【关键词】生理学 成绩分析 试卷质量分析
【基金项目】昆明医科大学教改项目（项目编号：2017JY-Y-009）;云南省科技厅-昆明医科大学应用基础研究联合资金项目（项目编号：2017FE467（-014））;国家自然科学基金（项目编号：81760212）。
【Abstract】Objective： The results and quality of the mid？鄄term examination papers of clinical medicine major in Kunming Medical University in 2012 were analyzed. To understand the quality of examination papers and students’ learning situation， and to provide the basis for further improving the teaching effect of physiology and promoting the teaching reform. Methods： Applying the principles and methods of Score statistical analysis and test paper analysis， we evaluated the scores， difficulty， discrimination and reliability of the test paper. Result： The test results showed a positive skewed distribution in mid？鄄term examination of physiology， and the average score was 22.58 points， the standard deviation was 4.97. The overall average difficulty of the test paper was 0.58; the average discrimination of the test paper was 0.30; and the reliability of the test paper was 0.74. Conclusion： The reliability of mid？鄄term examination of physiology test was good and the test was credible and effective， the overall discrimination of the test paper was good. However， the students’ overall performance was low， the overall difficulty of the papers was difficulty， the distribution of difficulty was not reasonable enough， and the proportion of difficult questions was high.
【Keywords】Physiology; Analysis of test score; Analysis of paper quality
【中图分类号】G642 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2020）09-0171-02
生理學是医学高等教育重要基础医学课程之一，是联系基础医学与临床医学的桥梁[1]。该课程具有逻辑性强，机制复杂，内容抽象枯燥等特点;学生普遍反应难学，因此生理学也是教与学难度最大课程之一[2]。考试是检查教学效果与质量重要手段，是反映教与学水平的客观量度[3]。分析考试成绩和试卷质量，可以在一定程度上反映学生对知识的理解和掌握程度，还可以评价教师教学质量，为改进教学工作、提高教学质量提供重要反馈信息[4]。本研究运用成绩统计分析和试卷分析原理与方法，对昆明医科大学2012级临床医学专业生理学课程期中考试成绩和试卷质量进行分析，旨在了解学生生理学课程学习情况，及时发现教学中存在的问题，为进一步提高生理学教学效果，促进教学改革提供依据。
1.材料和方法
1.1 研究对象
整群抽取昆明医科大学2012级临床医学专业学生生理学期中考试试卷55份进行分析。试卷满分40分，题型为单项选择题，共计40题，涵盖生理学教学大纲第一至四章内容。
1.2 方法
应用SPSS 13.0 软件，依据教学测量学原理和方法对考试成绩和试卷质量进行分析。成绩分析评价指标有平均分、标准差、最高分、最低分、及格率、优秀率。试卷质量分析指标包括难度、区分度、信度。
2.结果
2.1考试成绩的一般情况
学生平均成绩22.58分，标准差4.97，最高分34分，最低分13分，及格率41.72%，优秀率3.64%。对考试成绩做正态性检验，结果P=0.200，并结合直方图进行综合分析（图1），发现学生生理学期中考试成绩基本呈正态分布。峰度系数-0.361<0，表明该总体成绩分布与正态分布相比较为扁平，为平顶峰;偏度系数0.259>0，表明总体成绩略呈正偏态分布，即低分略多。学生生理学期中考试成绩分数段频数分布见表1。 2.2 试卷质量分析
试题难度：试题难度系数分布见表2，其中，容易题目共13道，占32.5%;难度适中题目共15道，占37.5%;难题共12道，占30%。本试卷总体平均难度系数为0.58。试题区分度：试题区分度系数分布見表3。40道考题中有15道考题（37.5%）区分度优秀，4道考题（10%）区分度良好，7道考题（17.5%）区分度尚可，14道考题（35%）区分度差。试题信度：本试卷卡朗巴哈系数（Cronbach’s ）为0.74。
3.讨论
3.1 考试成绩
频数分析结果表明，生理学期中考试成绩基本呈正态分布，学生考试成绩主要集中在19-24分，总体分数偏低;平均分较低，仅为22.58分;及格率较低，仅为41.72%。综合以往教学经验，分析出现上述结果原因可能是由于课程难度大，考试难度大，学生学习情况欠佳。提示在今后教学中应适当降低试卷难度并且密切关注学生学习情况。
3.2试卷质量
难度和区分度是判断试题质量重要指标，用于衡量考生能力程度，通过一次考试将不同程度和不同能力学生区别开来[5]。难度是指测试题目难易程度，用难度系数p表示，且0≤p≤1。本文使用公式P=M/W计算各题难度系数，其中M表示全体学生某题平均分，W表示该题满分分值。试题难度系数在0.7以上为容易题，0.4-0.7为中等难度题，0.4以下为较难题或难题。鉴于课程考试有别于入学考试，其目的在于考查学生对教学大纲要求内容掌握程度，难度系数可适当偏高，试卷难度宜控制在 0.6-0.8[1，6]。本次课程期中考试试卷平均难度系数是0.58，整体难度偏大。当统计每道题得分情况，分析题目难度时发现，此次考试难题比例高达30%，而中等难度题目所占比例仅为37.5%。提示在今后考试中应适当降低难题比例，增加中等难度题目比例。本次期中考试内容包括前半学期生理学课程所授章节，即绪论、细胞的基本功能、血液、血液循环。逐题分析难题时发现，12道难题中有6题出现在血液循环一章，具体涉及泵功能、静脉、微循环、调节4个知识点。提示在今后生理学教学中应加强上述薄弱环节授课，教师应通过多途径、反复强化学生对血液循环相关知识点理解。
区分度（D）是一种评价试题效用高低参数。不同档次学生对授课知识掌握程度可由区分度反映。区分度指数值可用高、低分组法计算得出，即区分度指数=高分组难度系数-低分组难度系数（取得分最高前27%考生作为高分组，而得分最低27%学生作为低分组），D取值范围在-1～1之间[7]。试题D≥0.4表示试题区分度好;0.3≤D<0.4 表示试题区分度较好，不需要修改或小修即可;0.2≤D<0.3 表示试题区分度尚可用，但需要修改;D<0.2 表示试题区分度差，应删除或需要大幅修改[1]。本试卷整体区分度0.30，区分度良好，说明改试卷基本满足试卷命题要求。本次期中考试试卷中65%以上试题区分度均在0.2以上，说明绝大部分试题质量尚可，但仍有少数试题有待修改完善。
试卷信度是描述试题对考生成绩可靠程度的定量指标，信度越高说明考生受偶然因素影响程度越小，可以比较真实客观地反映考生学习水平。实际测量中有多种不同度量方式。本研究采用Cronbach’s 系数来度量，取值范围0-1，一般认为大于0.9信度为优，0.7-0.9较好，低于0.7为不合格[5，6]。本试卷信度为0.74表明试卷信度较好，此次考试结果可以信赖，能够反映学生真实水平。
通过对生理学期中考试进行试卷分析可知本试卷信度较好，考试可信、有效;试卷总体难度偏大，难度分布不够合理，难度较大题目比例偏高;试卷整体区分度良好。因此，在今后考试工作中应总结经验慎重把握试题难度。
参考文献：
[1]陈桃香，石俊枝，万瑜等.生理学考试成绩分析与试卷质量评估[J].基础医学教育，2016（10）：788-790.
[2]黄丽娟.医学生对生理学课程教学需求的调查分析[J].基础医学研究，2014（10）：807-809.
[3]宋军，刘银梅，沈跃平等.2004-2006级医学本科生部分课程成绩分析[J].中国高等医学教育，2011（12）：75-76.
[4]赵电红，董美丽，刘立婷等.八年制口腔医学专业口腔临床药物学期末考试成绩和试卷质量分析与评价[J].中国高等医学教育，2017（6）：67-69.
[5]石武祥，章丽娟，杨庭仕.大理学院2005级硕士研究生医学统计学期末考试成绩分析[J].现代预防医学，2007（10）：1835-1837.
[6]田晓华.基于SPSS的一次物理试卷分析[J].中学物理，2018（19）：41-45.
[7]张彩彩，胡爱华，王晗等.生理学期末考试成绩及主观试题质量分析[J].中国继续医学教育，2018（37）：70-73.
作者简介：
米鍇，男，讲师，研究方向为生理学教学与科研。
边慧，女，副教授，研究方向为生理学教学与科研。
【关键词】生理学 成绩分析 试卷质量分析
【基金项目】昆明医科大学教改项目（项目编号：2017JY-Y-009）;云南省科技厅-昆明医科大学应用基础研究联合资金项目（项目编号：2017FE467（-014））;国家自然科学基金（项目编号：81760212）。
【Abstract】Objective： The results and quality of the mid？鄄term examination papers of clinical medicine major in Kunming Medical University in 2012 were analyzed. To understand the quality of examination papers and students’ learning situation， and to provide the basis for further improving the teaching effect of physiology and promoting the teaching reform. Methods： Applying the principles and methods of Score statistical analysis and test paper analysis， we evaluated the scores， difficulty， discrimination and reliability of the test paper. Result： The test results showed a positive skewed distribution in mid？鄄term examination of physiology， and the average score was 22.58 points， the standard deviation was 4.97. The overall average difficulty of the test paper was 0.58; the average discrimination of the test paper was 0.30; and the reliability of the test paper was 0.74. Conclusion： The reliability of mid？鄄term examination of physiology test was good and the test was credible and effective， the overall discrimination of the test paper was good. However， the students’ overall performance was low， the overall difficulty of the papers was difficulty， the distribution of difficulty was not reasonable enough， and the proportion of difficult questions was high.
【Keywords】Physiology; Analysis of test score; Analysis of paper quality
【中图分类号】G642 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2020）09-0171-02
生理學是医学高等教育重要基础医学课程之一，是联系基础医学与临床医学的桥梁[1]。该课程具有逻辑性强，机制复杂，内容抽象枯燥等特点;学生普遍反应难学，因此生理学也是教与学难度最大课程之一[2]。考试是检查教学效果与质量重要手段，是反映教与学水平的客观量度[3]。分析考试成绩和试卷质量，可以在一定程度上反映学生对知识的理解和掌握程度，还可以评价教师教学质量，为改进教学工作、提高教学质量提供重要反馈信息[4]。本研究运用成绩统计分析和试卷分析原理与方法，对昆明医科大学2012级临床医学专业生理学课程期中考试成绩和试卷质量进行分析，旨在了解学生生理学课程学习情况，及时发现教学中存在的问题，为进一步提高生理学教学效果，促进教学改革提供依据。
1.材料和方法
1.1 研究对象
整群抽取昆明医科大学2012级临床医学专业学生生理学期中考试试卷55份进行分析。试卷满分40分，题型为单项选择题，共计40题，涵盖生理学教学大纲第一至四章内容。
1.2 方法
应用SPSS 13.0 软件，依据教学测量学原理和方法对考试成绩和试卷质量进行分析。成绩分析评价指标有平均分、标准差、最高分、最低分、及格率、优秀率。试卷质量分析指标包括难度、区分度、信度。
2.结果
2.1考试成绩的一般情况
学生平均成绩22.58分，标准差4.97，最高分34分，最低分13分，及格率41.72%，优秀率3.64%。对考试成绩做正态性检验，结果P=0.200，并结合直方图进行综合分析（图1），发现学生生理学期中考试成绩基本呈正态分布。峰度系数-0.361<0，表明该总体成绩分布与正态分布相比较为扁平，为平顶峰;偏度系数0.259>0，表明总体成绩略呈正偏态分布，即低分略多。学生生理学期中考试成绩分数段频数分布见表1。 2.2 试卷质量分析
试题难度：试题难度系数分布见表2，其中，容易题目共13道，占32.5%;难度适中题目共15道，占37.5%;难题共12道，占30%。本试卷总体平均难度系数为0.58。试题区分度：试题区分度系数分布見表3。40道考题中有15道考题（37.5%）区分度优秀，4道考题（10%）区分度良好，7道考题（17.5%）区分度尚可，14道考题（35%）区分度差。试题信度：本试卷卡朗巴哈系数（Cronbach’s ）为0.74。
3.讨论
3.1 考试成绩
频数分析结果表明，生理学期中考试成绩基本呈正态分布，学生考试成绩主要集中在19-24分，总体分数偏低;平均分较低，仅为22.58分;及格率较低，仅为41.72%。综合以往教学经验，分析出现上述结果原因可能是由于课程难度大，考试难度大，学生学习情况欠佳。提示在今后教学中应适当降低试卷难度并且密切关注学生学习情况。
3.2试卷质量
难度和区分度是判断试题质量重要指标，用于衡量考生能力程度，通过一次考试将不同程度和不同能力学生区别开来[5]。难度是指测试题目难易程度，用难度系数p表示，且0≤p≤1。本文使用公式P=M/W计算各题难度系数，其中M表示全体学生某题平均分，W表示该题满分分值。试题难度系数在0.7以上为容易题，0.4-0.7为中等难度题，0.4以下为较难题或难题。鉴于课程考试有别于入学考试，其目的在于考查学生对教学大纲要求内容掌握程度，难度系数可适当偏高，试卷难度宜控制在 0.6-0.8[1，6]。本次课程期中考试试卷平均难度系数是0.58，整体难度偏大。当统计每道题得分情况，分析题目难度时发现，此次考试难题比例高达30%，而中等难度题目所占比例仅为37.5%。提示在今后考试中应适当降低难题比例，增加中等难度题目比例。本次期中考试内容包括前半学期生理学课程所授章节，即绪论、细胞的基本功能、血液、血液循环。逐题分析难题时发现，12道难题中有6题出现在血液循环一章，具体涉及泵功能、静脉、微循环、调节4个知识点。提示在今后生理学教学中应加强上述薄弱环节授课，教师应通过多途径、反复强化学生对血液循环相关知识点理解。
区分度（D）是一种评价试题效用高低参数。不同档次学生对授课知识掌握程度可由区分度反映。区分度指数值可用高、低分组法计算得出，即区分度指数=高分组难度系数-低分组难度系数（取得分最高前27%考生作为高分组，而得分最低27%学生作为低分组），D取值范围在-1～1之间[7]。试题D≥0.4表示试题区分度好;0.3≤D<0.4 表示试题区分度较好，不需要修改或小修即可;0.2≤D<0.3 表示试题区分度尚可用，但需要修改;D<0.2 表示试题区分度差，应删除或需要大幅修改[1]。本试卷整体区分度0.30，区分度良好，说明改试卷基本满足试卷命题要求。本次期中考试试卷中65%以上试题区分度均在0.2以上，说明绝大部分试题质量尚可，但仍有少数试题有待修改完善。
试卷信度是描述试题对考生成绩可靠程度的定量指标，信度越高说明考生受偶然因素影响程度越小，可以比较真实客观地反映考生学习水平。实际测量中有多种不同度量方式。本研究采用Cronbach’s 系数来度量，取值范围0-1，一般认为大于0.9信度为优，0.7-0.9较好，低于0.7为不合格[5，6]。本试卷信度为0.74表明试卷信度较好，此次考试结果可以信赖，能够反映学生真实水平。
通过对生理学期中考试进行试卷分析可知本试卷信度较好，考试可信、有效;试卷总体难度偏大，难度分布不够合理，难度较大题目比例偏高;试卷整体区分度良好。因此，在今后考试工作中应总结经验慎重把握试题难度。
参考文献：
[1]陈桃香，石俊枝，万瑜等.生理学考试成绩分析与试卷质量评估[J].基础医学教育，2016（10）：788-790.
[2]黄丽娟.医学生对生理学课程教学需求的调查分析[J].基础医学研究，2014（10）：807-809.
[3]宋军，刘银梅，沈跃平等.2004-2006级医学本科生部分课程成绩分析[J].中国高等医学教育，2011（12）：75-76.
[4]赵电红，董美丽，刘立婷等.八年制口腔医学专业口腔临床药物学期末考试成绩和试卷质量分析与评价[J].中国高等医学教育，2017（6）：67-69.
[5]石武祥，章丽娟，杨庭仕.大理学院2005级硕士研究生医学统计学期末考试成绩分析[J].现代预防医学，2007（10）：1835-1837.
[6]田晓华.基于SPSS的一次物理试卷分析[J].中学物理，2018（19）：41-45.
[7]张彩彩，胡爱华，王晗等.生理学期末考试成绩及主观试题质量分析[J].中国继续医学教育，2018（37）：70-73.
作者简介：
米鍇，男，讲师，研究方向为生理学教学与科研。
边慧，女，副教授，研究方向为生理学教学与科研。