论文部分内容阅读
[摘 要] 民间机构组织的基础教育评价活动是除了联邦教育部参与开发的基础教育评价体系之外，美国社会存在的另一种评价基础教育的重要方式。其中“最佳中小学”排名体系在美国基础教育评价领域具有较大影响力，其系统化的排名体系和评价指标体系所呈现出的以消费者为中心、关注教育公平以及评价过程和结果公开透明等特点，不仅对美国本土的基础教育评价具有积极的意义，也为我国基础教育评价体系的构建提供重要的经验。
[关键词] “最佳中小学”排名体系;基础教育评价;评价指标
[中图分类号] G40-058.1 [文献标识码] A [文章编号] 1005-5843（2019）01-0150-07
[DOI] 10.13980/j.cnki.xdjykx.2019.01.025
基础教育具有基础性、全局性和先导性的特点，在每个国家的教育系统中都具有十分重要的地位。伴随着基础教育的改革，有关基础教育的评价，尤其是对学校的评价，日益成为世界各国十分关注的问题。尽管我国素质教育已经实施多年，但以分数、升学率作为主要标准衡量中小学办学质量的情况依然盛行。学生在学习过程中的成长及其综合素质的发展在一定程度上被忽略。在美国，除了有官方主导的基础教育评价体系，还存在着一些关注和参与基础教育评价的民间组织，这些组织在美国基础教育评价领域发挥着重要作用。它们是如何评价基础教育的？有怎样的评价体系？对我国开展基础教育评价活动具有怎样的借鉴意义？本文以影响较大的尼奇公司（Niche）组织的“最佳中小学”评价活动为例，对美国基础教育评价做初步的探究。
一、“最佳中小学”排名体系的概况
“最佳中小学”排名体系是由美国尼奇公司组织和发布的关于中小学的评价和排名活动。其排名体系包括7类一级排行榜、32个二级排行榜和16类评价指标体系。一级排行榜和二级排行榜是对参与评比的学校进行分类所产生的，评价指标体系则是为了确保评价的科学性，以一级排行榜和二级排行榜为基础所构建的。
（一）“最佳中小学”排名体系的由来
尼奇公司最初是由卡内基梅隆大学泰珀商学院的学生卢克·斯库曼在2002年创立的，是一家负责印刷美国大学择校指南手册的出版社，其前称为“大学神行者（College Prowler）”。随后该公司逐步从线下出版社发展成为线上网站[1]。2013年，本着建立一个为广大学生、家长和众多家庭提供关于中小学校、大学及居住地评价及排名信息网站的设想，卢克·斯库曼决定重塑其公司品牌，尼奇公司（Niche）由此诞生。2013年5月，该网站收集了超过35000所公立高中和私立高中的相关信息以及50多万用户的相关评论，开始尝试评价高中学校。高中学校的评价活动是在各个州的范围内进行的，各所高中的排名是与之所在州的范围内与其他高中进行比较而产生的。随后，尼奇网站又相继推出了小学、初中和居住地的评价和排名。至此，尼奇网站逐渐成为一个为中小学校、大学、居住地和公司提供评价和排名的综合性网站[2]。
此后，尼奇网站每年会公布“最宜居的居住地（Best Places to Live）”“最佳中小学和学区（Best Schools & Districts）”以及“最佳大学（Best Colleges）”三大类排名体系。2018年，尼奇网站又全新推出了“最佳公司”这一排名体系[3]。本文旨在介绍和分析“最佳中小学和学区”排名体系的基本概况。
（二）“最佳中小学”排名体系对中小学的分类及排名
美国中小学的类型多样，为了确保评价的可比性，该排名体系首先对参与评比的学校进行分类。按年级，划分为小学、初中和高中;按类型，划分为私立学校和公立学校，其中公立学校还可以划分为传统公立学校、特许学校和磁石学校等;按宗教信仰，划分为天主教学校、基督教学校、犹太教学校和伊斯兰教学校;按其他特殊要求，还可划分为男子学校、女子学校、寄宿学校和网络学校等[4]。美国的基础教育主要由各个州负责，各个州根据本州内基础教育的实际情况制定相关的政策和要求，学区则具有对本州内大部分公立学校的管理权。所以，学区在美国基础教育系统中扮演着重要的角色。该排名体系的分类中还专门划分了学区这一类别。
基于参与评比的学校的分类，该排名体系形成了7大类排行榜。同时，这7类一级排行榜还涵盖了32个二级排行榜（表1）[4]。
（三）“最佳中小学”排名体系的评价指标
为了确保该排名体系评价的科学性，“最佳中小學”排名体系设计了与7类一级排行榜相对应的16类评价指标（表2）[5-19]。
为了使研究的焦点更为集中，本文仅探讨私立和公立中小学排名评价指标，以期获得对我国基础教育评价活动有价值的经验和启示。
1. “最佳私立学校”的评价指标。“最佳私立学校”虽然包括8个二级排行榜，但其二级排行榜均参照统一的评价指标开展评价和排名活动。其评价指标包括：SAT/ACT综合得分（Composite SAT/ACT Score，30%）、顶级大学得分（Top Colleges Score，25%）、大学录取率（College Enrollment，15%）、校园文化和多样性水平（Culture & Diversity Grade，10%）、家长和学生的整体评价调查（Parent/Student Surveys on Overall Experience，10%）以及生师比（Student-Teacher Ratio，10%）6项指标[20]。
2. “最佳公立学校”的评价指标。“最佳公立学校” 评价指标体系包括10个二级排行榜。由于其二级排行榜的类型具有多样性和复杂性的特征，该类排行榜所参照的评价指标比最佳私立学校排行榜更加复杂。其主要参照6类指标体系。本部分着重阐述“最佳公立小学”“最佳公立初中”“杰出贡献高中”三种排行榜的评价指标。第一， “最佳公立小学”和“最佳公立初中”的评价指标。“最佳公立小学”和“最佳公立初中”这两类排行榜采用统一的评价指标体系，该指标体系主要以5项指标，即学业水平（Academics Grade，50%）、师资水平（Teachers Grade，20%）、Niche综合评分（District Overall Niche Grade，15%）、校园文化和多样性得分（10.0%）以及家长和学生的整体评价调查（5.0%）为依据对公立小学和初中进行评价[21]。第二，“最佳公立高中”的评价指标。“最佳公立高中”的评价指标主要有学业水平（60%）、校园文化和多样性得分（10.0%）、家长和学生的整体评价调查（10.0%）、师资水平（10.0%）、社团及活动水平（Clubs & Activities Grade，2.5%）、健康和安全水平（Health & Safety Grade，2.5%）、资源和设施水平（Resources & Facilities Grade，2.5%）以及运动水平（Sports Grade，2.5%）等[22]。第三，“杰出贡献高中”的评价指标。“杰出贡献高中”排行榜的推出是为了展示和宣传为社区发展做出突出贡献的公立学校，进而引起社会各界对此类 学校和弱势学生群体的关注和支持。该排行榜对参与评比的公立学校有两类限制条件。第一，学校至少要有50%经济困难的学生;第二，学校的综合评分不得低于B级。该指标体系主要包括8类评价指标。分别是SAT和ACT得分（20.0%）、顶级大学得分（20.0%）、经济困难生毕业率（Economically Disadvantaged Graduation Rate，10.0%）、经济困难生的数学能力（Economically Disadvantaged Math Proficiency，10.0%）、经济困难生所占百分比（Economically Disadvantaged Percent，10.0%）、经济困难生的阅读能力（Economically Disadvantaged Reading Proficiency，10.0%）、少数民族毕业率（Minority Graduation Rate，10.0%）以及学生种族多样性的指数（Student Racial Diversity Index，10.0%）[23]。 （四）“最佳中小学”排名的评价过程
为了确保数据处理的严谨性，该排名体系将其评价和排名的具体实施分为四个阶段。第一阶段，仔细选择和制订每个子排行榜的评价指标，并根据评价指标收集相关数据。分析并处理与每个指标相对应的数据，数据的处理大致分为两类。一类是处理用户评论类数据，通常采用贝叶斯算法来进行处理;另一类是处理各个数据库的事实类数据。对于事实类中不准确的数据，要根据具体的情况对其进行调整或者删除。根据处理后的数据，再计算每所学校各项指标得分的标准化分数。第二阶段，分配各项指标的权重。考量权重对不同地区学校的排名和对尼奇网站用户的影响。根据各项指标的权重，计算每个指标的相应得分，再对各所学校的总分进行标准化处理，计算其标准化分数，最终产生每所学校的Z分数。第三阶段，检验每所学校评估数据的完整性，并根据评估结果对学校进行筛选。该排名体系依据数据的完整程度将学校分为三类。第一类，数据缺失率达到50%及以上的学校，此类学校将被取消参加评分和排名的资格;第二类，数据完整性达到50%及以上，但缺少排名体系中重要指标所需要的相应数据，此类学校将不能参与排名，但可以根据其最终的Z分数获得相应的评分;第三类，具备所有重要指标的相应数据，此类学校具有参加评分和排名的资格。第四阶段，根据具有参与排名资格的学校的最终Z分数来进行排名，并根据等级评分表为每所学校分配相应的等级评分（表3）[24][25]。
二、“最佳中小学”排名体系的主要优点
尼奇公司设计开发“最佳中小学”排名体系的初衷是为网站用户选择合适的学校提供信息。公司积极鼓励网站用户主动参与评价，以增强用户的满意度，同时也增进学生、家长以及社会各界对基础教育评价活动的了解和认识，这种做法不仅有利于提高“最佳中小学”评价活动的信度和效度，也促进了评价活动更加有序且有效地开展。具体而言，“最佳中小学”排名体系的优点主要体现在以下几个方面。
（一）以消费者为中心的评价理念
注重用户的评价。以消费者为中心是该评价活动的重要特征。该排名体系拥有两大类数据来源。一类是事实类数据，主要在各个政府部门的官方网站获得;另一类是评论类数据，主要源于网站用户的评论和调查反馈。分析上述评价指标体系，不难发现在众多数据来源中，网站用户报告这一项在各类排行榜中均占有较大的权重。由此可见，该排名体系十分重视用户所提交的相关信息，尤其是学生和家长的评分和反馈。公司将用户所提交的评价和反馈作为评价中小学校的重要依据，又以服务用户为宗旨为网站用户提供详实的信息，这种“取之于民，用之于民”的运营模式，足以凸显其评价理念具备以消费者为中心的特征。
（二）关注教育公平的评价设计
“最佳中小学”排名体系专门设立了“杰出贡献高中”排行榜，此排行榜的重点关注对象为弱势学生群体，包括经济困难生和少数民族学生。该排行榜还规定参与排名的学校其综合评分至少在B级以上，这在一定程度上鼓励学校确保弱势学生群体能够接受到良好的教育。此类排行榜将评价的重点放在经济困难生和少数民族学生的毕业率与学业成绩上，以此来衡量学校是否将保障弱势学生群体的教育质量落到实处，同时也更加关注学生们的升学和就业。此类排行榜体现了评价体系对教育公平状况的关注。教育公平一直是美國教育界所关注的，而实现教育公平更是美国教育长期以来的追求。此类排行榜不仅顺应了美国教育事业发展的主流趋势，也引起了社会各界对弱势学生群体的关注和重视，进而保障教育质量、促进教育公平。
（三）公开化的评价过程与结果
“最佳中小学”排名体系的评价结果分为两类。一类是对收集的各项指标的事实类数据进行标准化计算后所获得的等级评分，例如综合得分、学业水平得分、师资得分、校园文化及多样性得分等;另一类是对所收集的用户评分和评论进行处理后的评论意见，该类结果直接以文字的形式在网站上公布出来。尼奇网站每年所公布的“最佳中小学”排行榜中除了包括具有排名资格的各所学校的排名之外，还为各所学校设计了资料卡，并在资料卡中公开上述两类评价结果。同时，网站还将各类数据的来源及出处、数据处理的方法、评价和排名的具体过程和评价的详细结果全部公布出来，供浏览网站的用户查阅。这种评价过程和结果公开化的处理方式不仅为用户获取详实可靠的信息提供了便利，也增加了用户对网站组织的基础教育评价活动的认识和理解，同时也提高了“最佳中小学”评价活动的信度和效度。
三、“最佳中小学”排名体系对我国基础教育评价的启示
“最佳中小学”排名体系是具有较大影响力的民间基础教育评价活动之一。通过对其基本概况的介绍和特点的分析，笔者认为，“最佳中小学”排名体系在基础教育评价方面的诸多经验将会对我国基础教育评价体系的构建，特别是在促进民间基础教育评价专业化方面具有以下启示。
（一）评价体系的建立应为学生全面发展服务
美国教育部开发的基础教育评价体系多以关注学生的学业成绩为主，并采取总结性评价、诊断性评价、临时性评价以及形成性评价等多种评价方式相结合的评价方式。“最佳中小学”的评价活动综合考量各项指标，既包括SAT和ACT的得分、阅读能力、数学能力等与学生学业成绩相关的指标，也包括校园文化、社团活动、体育运动项目等与学生综合素质发展相关的指标。由此看来，该类评价活动十分重视学生的全面发展以及能力的形成。我国开展素质教育也是以促进学生的全面发展为目标。因此，我国的基础教育评价体系也应为此目标服务。建立多元化的评价体系，转变以分数为核心的传统评价观。将总结性评价与过程性评价相结合，既关注学生的考试成绩，又关注学生在学习过程中的综合表现、进步状况以及知识的理解程度。同时，将学业成绩的评价与综合能力评价相结合。既关注学生的学业状况，又关注学生各方面能力的发展。从而促进我国基础教育评价体系能够真正地为学生的全面发展服务。
（二）评价活动应关注教育公平的实现 美国教育界一直关注教育公平，同时也出台了一些相应的政策以促进教育公平的实现。其对教育公平的关注更多的表现在为所有儿童提供平等的、公平的、优质的基础教育。使每个孩子都能够获得成功是美国前总统奥巴马在其颁布的《每个孩子都成功法案》中提出的。“最佳中小学”评价体系专门设立了“杰出贡献学校”排行榜，以此加强并呼吁社会对弱势学生群体的关注。此类排行榜既体现了对教育公平的关注，同时也为教育公平的实现做出了贡献。我国基础教育中也存在弱势学生群体，包括经济困难生、留守儿童以及残疾学生等，但我国现存的基础教育评价体系更多关注的是重点学校的优秀学生群体，并未给予弱势学生群体以足够的关注和重视。因此，我国在注重评价指标多元化的同时，也应重视评价对象的多元化，填补弱势学生群体教育与其教育评价这一空缺，为保障弱势学生群体的教育质量提供切实的方式和方法，以促进教育公平的实现。
（三）鼓励第三方开展专业性的教育评价活动
在美国，基础教育评价活动并非只是美国教育部的专属职责，一些民间机构也参与着基础教育的评价活动。尼奇公司组织的“最佳中小学”评价活动就是其中的重要代表，这些由民间组织的基础教育评价机构在美国基础教育评价领域中发挥着重要的作用。他们发挥重要作用的原因包括两个方面。一方面是其具有专业性。无论是评价框架的系统化设计、评价过程的严谨，还是评价结果的公开化处理都彰显其评价活动的专业性;另一方面是政府部门对基础教育相关数据的公开，为第三方评价组织获得第一手有效的数据资料提供了可能性，从而也为其专业化的发展提供了有利条件。我国目前也存在一些民间机构参与基础教育评价，但主要集中于高中的评价与排名，从其框架的设计、数据的来源、评价的实施与结果的处理等方面来看，我国现存的民间机构所组织的基础教育评价活动尚不系统，其专业性也就无从谈起了。其原因有两个方面。一方面是因为这些民间机构多是“自起炉灶”，并没有与我国政府部门建立紧密的联系，处于“无组织，无纪律”的状态;另一方面我国政府等相关部门并不提倡第三方对基础教育进行评价。因此，我们应正视基础教育评价活动的意义和作用。首先合理地利用基础教育评价活动来促进我国基础教育的良性发展。其次，借鉴美国的相关经验，促进我国民间组织开展具有专业性的基础教育评价活动。再次，我国政府部门应该鼓励、引导民间机构组织参与基础教育评价活動。
参考文献：
[1]Wikipedia.Niche（company）[EB/OL].https：//en.m.wikipedia.org/wiki/Niche_（company）.
[2]Eli Epstein. A website for rating ‘big life decisions’[EB/OL]. http：//fortune.com/ a- website-for-rating-big-life-decisions/，2013-10-10.
[3]Niche.2018-2019 Rankings[EB/OL].https：//www.niche.com/k12/search/best-schools/.
[4]Niche.K-12 School&District Rankings[EB/OL].https：//www.niche.com/k12/rankings/.
[5]Niche.2019 Best Private High Schools Methodology[EB/OL].https：//about.niche.com/methodology/ best-private-high-schools/.
[6]Niche.2019 Best Public Elementary Schools Methodology [EB/OL].https：//about.niche.com/methodology/best-public-elementary-schools/.
[7] Niche.2019 Best Public High Schools Methodology[EB/OL].https：//about.niche.com/ methodology/ best-public-high-schools/.
[8]Niche.2019 Best High Schools for STEM Methodology[EB/OL].https：//about.niche.com/methodology/best-public-high-schools-for-stem/.
[9] Niche.2019 Best High Schools for the Arts Methodology[EB/OL].https：//about.niche.com. /methodology/best-schools-for-the-arts/.
[10] Niche.2019 Niche Standout High Schools Methodology[EB/OL].https：//about.niche.com/methodology/niche-standout-public-high-schools/.
[11] Niche.2019 Elementary Schools with the Best Teachers Methodology[EB/OL].https：//about.niche. com/methodology/best-teachers-public-elementary-schools/.
[12] Niche.2019 Best Places to Teach Methodology[EB/OL].https：//about.niche.com/methodology/best-places-to-teach/. [13] Niche.2019 Best College Prep Public High Schools Methodology[EB/OL].https：//about.niche.com/ methodology/college-prep-public-high-schools/.
[14] Niche.2019 Safest School Districts Methodology[EB/OL].https：//about.niche.com/methodology/safest-school-districts/.
[15]Niche.2019 Most Diverse School Districts Methodology[EB/OL].https：//about.niche.com/methodology/most-diverse-school-districts/.
[16]Niche.2019 Most Diverse Public High Schools ethodology[EB/OL].https：//about.niche.com/methodology/most-diverse-public-high-schools/.
[17]Niche.2019 Best School Districts for Athletes Methodology[EB/OL].https：//about.niche.com/methodology/best-sports-school-districts/.
[18]Niche.2019 Best High Schools for Athletes Methodology[EB/OL].https：//about.niche.com/methodology/best-public-high-schools-for-sports/.
[19]Niche.2019 Largest Public High Schools Methodology[EB/OL].https：//about.niche.com/methodology/largest-public-high-schools/.
[20]Niche.2019 Best Private High Schools Methodology[EB/OL].https：//about.niche.com/methodology/ best-private-high-schools/.
[21]Niche.2019 Best Public Elementary Schools Methodology [EB/OL].https：//about.niche.com/methodology/best-public-elementary-schools/.
[22]Niche.2019 Best Public High Schools Methodology[EB/OL].https：//about.niche.com/ methodology/ best-public-high-schools/.
[23]Niche.2019 Niche Standout High Schools Methodology[EB/OL].https：//about.niche.com/methodology/niche-standout-public-high-schools/.
[24]How Does Niche Calculate Grades And Rankings[EB/OL].https：//about.niche.com/where-niche-grades-come-from/.
[25]About Niche’s K-12 Rankings[EB/OL].https：//www.niche.com/k12/rankings/methodology/.
The Experience and Enlightenment of American Private Institutions as an Effective Force to Participate in Basic Education Evaluation：
——A Case Study of the Ranking System of “Best Primary and Middle School”
ZHANG Lingli，HONG Ming
（Fujian Normal University， Fujian， Fuzhou 350117，China）
Abstract： In addition to the basic education evaluation systems which are designed by U.S. Department of Education，some basic education evaluation activities， which are organized by private institutions， are an important way to evaluate basic education in the United States. Among them， the “best primary and middle school” ranking system has a great influence in U.S. Its systematic ranking system and evaluation index system show the characteristics of focusing on consumers and education fairness， and making evaluation process and results open and transparent. Above all， it will not only have positive influence on education evaluation in the United States， but also bring enlightenment on the establishment of basic education evaluation system in China.
Key words： ranking system of “best primary and middle school”; basic education evaluation; evaluation index
[关键词] “最佳中小学”排名体系;基础教育评价;评价指标
[中图分类号] G40-058.1 [文献标识码] A [文章编号] 1005-5843（2019）01-0150-07
[DOI] 10.13980/j.cnki.xdjykx.2019.01.025
基础教育具有基础性、全局性和先导性的特点，在每个国家的教育系统中都具有十分重要的地位。伴随着基础教育的改革，有关基础教育的评价，尤其是对学校的评价，日益成为世界各国十分关注的问题。尽管我国素质教育已经实施多年，但以分数、升学率作为主要标准衡量中小学办学质量的情况依然盛行。学生在学习过程中的成长及其综合素质的发展在一定程度上被忽略。在美国，除了有官方主导的基础教育评价体系，还存在着一些关注和参与基础教育评价的民间组织，这些组织在美国基础教育评价领域发挥着重要作用。它们是如何评价基础教育的？有怎样的评价体系？对我国开展基础教育评价活动具有怎样的借鉴意义？本文以影响较大的尼奇公司（Niche）组织的“最佳中小学”评价活动为例，对美国基础教育评价做初步的探究。
一、“最佳中小学”排名体系的概况
“最佳中小学”排名体系是由美国尼奇公司组织和发布的关于中小学的评价和排名活动。其排名体系包括7类一级排行榜、32个二级排行榜和16类评价指标体系。一级排行榜和二级排行榜是对参与评比的学校进行分类所产生的，评价指标体系则是为了确保评价的科学性，以一级排行榜和二级排行榜为基础所构建的。
（一）“最佳中小学”排名体系的由来
尼奇公司最初是由卡内基梅隆大学泰珀商学院的学生卢克·斯库曼在2002年创立的，是一家负责印刷美国大学择校指南手册的出版社，其前称为“大学神行者（College Prowler）”。随后该公司逐步从线下出版社发展成为线上网站[1]。2013年，本着建立一个为广大学生、家长和众多家庭提供关于中小学校、大学及居住地评价及排名信息网站的设想，卢克·斯库曼决定重塑其公司品牌，尼奇公司（Niche）由此诞生。2013年5月，该网站收集了超过35000所公立高中和私立高中的相关信息以及50多万用户的相关评论，开始尝试评价高中学校。高中学校的评价活动是在各个州的范围内进行的，各所高中的排名是与之所在州的范围内与其他高中进行比较而产生的。随后，尼奇网站又相继推出了小学、初中和居住地的评价和排名。至此，尼奇网站逐渐成为一个为中小学校、大学、居住地和公司提供评价和排名的综合性网站[2]。
此后，尼奇网站每年会公布“最宜居的居住地（Best Places to Live）”“最佳中小学和学区（Best Schools & Districts）”以及“最佳大学（Best Colleges）”三大类排名体系。2018年，尼奇网站又全新推出了“最佳公司”这一排名体系[3]。本文旨在介绍和分析“最佳中小学和学区”排名体系的基本概况。
（二）“最佳中小学”排名体系对中小学的分类及排名
美国中小学的类型多样，为了确保评价的可比性，该排名体系首先对参与评比的学校进行分类。按年级，划分为小学、初中和高中;按类型，划分为私立学校和公立学校，其中公立学校还可以划分为传统公立学校、特许学校和磁石学校等;按宗教信仰，划分为天主教学校、基督教学校、犹太教学校和伊斯兰教学校;按其他特殊要求，还可划分为男子学校、女子学校、寄宿学校和网络学校等[4]。美国的基础教育主要由各个州负责，各个州根据本州内基础教育的实际情况制定相关的政策和要求，学区则具有对本州内大部分公立学校的管理权。所以，学区在美国基础教育系统中扮演着重要的角色。该排名体系的分类中还专门划分了学区这一类别。
基于参与评比的学校的分类，该排名体系形成了7大类排行榜。同时，这7类一级排行榜还涵盖了32个二级排行榜（表1）[4]。
（三）“最佳中小学”排名体系的评价指标
为了确保该排名体系评价的科学性，“最佳中小學”排名体系设计了与7类一级排行榜相对应的16类评价指标（表2）[5-19]。
为了使研究的焦点更为集中，本文仅探讨私立和公立中小学排名评价指标，以期获得对我国基础教育评价活动有价值的经验和启示。
1. “最佳私立学校”的评价指标。“最佳私立学校”虽然包括8个二级排行榜，但其二级排行榜均参照统一的评价指标开展评价和排名活动。其评价指标包括：SAT/ACT综合得分（Composite SAT/ACT Score，30%）、顶级大学得分（Top Colleges Score，25%）、大学录取率（College Enrollment，15%）、校园文化和多样性水平（Culture & Diversity Grade，10%）、家长和学生的整体评价调查（Parent/Student Surveys on Overall Experience，10%）以及生师比（Student-Teacher Ratio，10%）6项指标[20]。
2. “最佳公立学校”的评价指标。“最佳公立学校” 评价指标体系包括10个二级排行榜。由于其二级排行榜的类型具有多样性和复杂性的特征，该类排行榜所参照的评价指标比最佳私立学校排行榜更加复杂。其主要参照6类指标体系。本部分着重阐述“最佳公立小学”“最佳公立初中”“杰出贡献高中”三种排行榜的评价指标。第一， “最佳公立小学”和“最佳公立初中”的评价指标。“最佳公立小学”和“最佳公立初中”这两类排行榜采用统一的评价指标体系，该指标体系主要以5项指标，即学业水平（Academics Grade，50%）、师资水平（Teachers Grade，20%）、Niche综合评分（District Overall Niche Grade，15%）、校园文化和多样性得分（10.0%）以及家长和学生的整体评价调查（5.0%）为依据对公立小学和初中进行评价[21]。第二，“最佳公立高中”的评价指标。“最佳公立高中”的评价指标主要有学业水平（60%）、校园文化和多样性得分（10.0%）、家长和学生的整体评价调查（10.0%）、师资水平（10.0%）、社团及活动水平（Clubs & Activities Grade，2.5%）、健康和安全水平（Health & Safety Grade，2.5%）、资源和设施水平（Resources & Facilities Grade，2.5%）以及运动水平（Sports Grade，2.5%）等[22]。第三，“杰出贡献高中”的评价指标。“杰出贡献高中”排行榜的推出是为了展示和宣传为社区发展做出突出贡献的公立学校，进而引起社会各界对此类 学校和弱势学生群体的关注和支持。该排行榜对参与评比的公立学校有两类限制条件。第一，学校至少要有50%经济困难的学生;第二，学校的综合评分不得低于B级。该指标体系主要包括8类评价指标。分别是SAT和ACT得分（20.0%）、顶级大学得分（20.0%）、经济困难生毕业率（Economically Disadvantaged Graduation Rate，10.0%）、经济困难生的数学能力（Economically Disadvantaged Math Proficiency，10.0%）、经济困难生所占百分比（Economically Disadvantaged Percent，10.0%）、经济困难生的阅读能力（Economically Disadvantaged Reading Proficiency，10.0%）、少数民族毕业率（Minority Graduation Rate，10.0%）以及学生种族多样性的指数（Student Racial Diversity Index，10.0%）[23]。 （四）“最佳中小学”排名的评价过程
为了确保数据处理的严谨性，该排名体系将其评价和排名的具体实施分为四个阶段。第一阶段，仔细选择和制订每个子排行榜的评价指标，并根据评价指标收集相关数据。分析并处理与每个指标相对应的数据，数据的处理大致分为两类。一类是处理用户评论类数据，通常采用贝叶斯算法来进行处理;另一类是处理各个数据库的事实类数据。对于事实类中不准确的数据，要根据具体的情况对其进行调整或者删除。根据处理后的数据，再计算每所学校各项指标得分的标准化分数。第二阶段，分配各项指标的权重。考量权重对不同地区学校的排名和对尼奇网站用户的影响。根据各项指标的权重，计算每个指标的相应得分，再对各所学校的总分进行标准化处理，计算其标准化分数，最终产生每所学校的Z分数。第三阶段，检验每所学校评估数据的完整性，并根据评估结果对学校进行筛选。该排名体系依据数据的完整程度将学校分为三类。第一类，数据缺失率达到50%及以上的学校，此类学校将被取消参加评分和排名的资格;第二类，数据完整性达到50%及以上，但缺少排名体系中重要指标所需要的相应数据，此类学校将不能参与排名，但可以根据其最终的Z分数获得相应的评分;第三类，具备所有重要指标的相应数据，此类学校具有参加评分和排名的资格。第四阶段，根据具有参与排名资格的学校的最终Z分数来进行排名，并根据等级评分表为每所学校分配相应的等级评分（表3）[24][25]。
二、“最佳中小学”排名体系的主要优点
尼奇公司设计开发“最佳中小学”排名体系的初衷是为网站用户选择合适的学校提供信息。公司积极鼓励网站用户主动参与评价，以增强用户的满意度，同时也增进学生、家长以及社会各界对基础教育评价活动的了解和认识，这种做法不仅有利于提高“最佳中小学”评价活动的信度和效度，也促进了评价活动更加有序且有效地开展。具体而言，“最佳中小学”排名体系的优点主要体现在以下几个方面。
（一）以消费者为中心的评价理念
注重用户的评价。以消费者为中心是该评价活动的重要特征。该排名体系拥有两大类数据来源。一类是事实类数据，主要在各个政府部门的官方网站获得;另一类是评论类数据，主要源于网站用户的评论和调查反馈。分析上述评价指标体系，不难发现在众多数据来源中，网站用户报告这一项在各类排行榜中均占有较大的权重。由此可见，该排名体系十分重视用户所提交的相关信息，尤其是学生和家长的评分和反馈。公司将用户所提交的评价和反馈作为评价中小学校的重要依据，又以服务用户为宗旨为网站用户提供详实的信息，这种“取之于民，用之于民”的运营模式，足以凸显其评价理念具备以消费者为中心的特征。
（二）关注教育公平的评价设计
“最佳中小学”排名体系专门设立了“杰出贡献高中”排行榜，此排行榜的重点关注对象为弱势学生群体，包括经济困难生和少数民族学生。该排行榜还规定参与排名的学校其综合评分至少在B级以上，这在一定程度上鼓励学校确保弱势学生群体能够接受到良好的教育。此类排行榜将评价的重点放在经济困难生和少数民族学生的毕业率与学业成绩上，以此来衡量学校是否将保障弱势学生群体的教育质量落到实处，同时也更加关注学生们的升学和就业。此类排行榜体现了评价体系对教育公平状况的关注。教育公平一直是美國教育界所关注的，而实现教育公平更是美国教育长期以来的追求。此类排行榜不仅顺应了美国教育事业发展的主流趋势，也引起了社会各界对弱势学生群体的关注和重视，进而保障教育质量、促进教育公平。
（三）公开化的评价过程与结果
“最佳中小学”排名体系的评价结果分为两类。一类是对收集的各项指标的事实类数据进行标准化计算后所获得的等级评分，例如综合得分、学业水平得分、师资得分、校园文化及多样性得分等;另一类是对所收集的用户评分和评论进行处理后的评论意见，该类结果直接以文字的形式在网站上公布出来。尼奇网站每年所公布的“最佳中小学”排行榜中除了包括具有排名资格的各所学校的排名之外，还为各所学校设计了资料卡，并在资料卡中公开上述两类评价结果。同时，网站还将各类数据的来源及出处、数据处理的方法、评价和排名的具体过程和评价的详细结果全部公布出来，供浏览网站的用户查阅。这种评价过程和结果公开化的处理方式不仅为用户获取详实可靠的信息提供了便利，也增加了用户对网站组织的基础教育评价活动的认识和理解，同时也提高了“最佳中小学”评价活动的信度和效度。
三、“最佳中小学”排名体系对我国基础教育评价的启示
“最佳中小学”排名体系是具有较大影响力的民间基础教育评价活动之一。通过对其基本概况的介绍和特点的分析，笔者认为，“最佳中小学”排名体系在基础教育评价方面的诸多经验将会对我国基础教育评价体系的构建，特别是在促进民间基础教育评价专业化方面具有以下启示。
（一）评价体系的建立应为学生全面发展服务
美国教育部开发的基础教育评价体系多以关注学生的学业成绩为主，并采取总结性评价、诊断性评价、临时性评价以及形成性评价等多种评价方式相结合的评价方式。“最佳中小学”的评价活动综合考量各项指标，既包括SAT和ACT的得分、阅读能力、数学能力等与学生学业成绩相关的指标，也包括校园文化、社团活动、体育运动项目等与学生综合素质发展相关的指标。由此看来，该类评价活动十分重视学生的全面发展以及能力的形成。我国开展素质教育也是以促进学生的全面发展为目标。因此，我国的基础教育评价体系也应为此目标服务。建立多元化的评价体系，转变以分数为核心的传统评价观。将总结性评价与过程性评价相结合，既关注学生的考试成绩，又关注学生在学习过程中的综合表现、进步状况以及知识的理解程度。同时，将学业成绩的评价与综合能力评价相结合。既关注学生的学业状况，又关注学生各方面能力的发展。从而促进我国基础教育评价体系能够真正地为学生的全面发展服务。
（二）评价活动应关注教育公平的实现 美国教育界一直关注教育公平，同时也出台了一些相应的政策以促进教育公平的实现。其对教育公平的关注更多的表现在为所有儿童提供平等的、公平的、优质的基础教育。使每个孩子都能够获得成功是美国前总统奥巴马在其颁布的《每个孩子都成功法案》中提出的。“最佳中小学”评价体系专门设立了“杰出贡献学校”排行榜，以此加强并呼吁社会对弱势学生群体的关注。此类排行榜既体现了对教育公平的关注，同时也为教育公平的实现做出了贡献。我国基础教育中也存在弱势学生群体，包括经济困难生、留守儿童以及残疾学生等，但我国现存的基础教育评价体系更多关注的是重点学校的优秀学生群体，并未给予弱势学生群体以足够的关注和重视。因此，我国在注重评价指标多元化的同时，也应重视评价对象的多元化，填补弱势学生群体教育与其教育评价这一空缺，为保障弱势学生群体的教育质量提供切实的方式和方法，以促进教育公平的实现。
（三）鼓励第三方开展专业性的教育评价活动
在美国，基础教育评价活动并非只是美国教育部的专属职责，一些民间机构也参与着基础教育的评价活动。尼奇公司组织的“最佳中小学”评价活动就是其中的重要代表，这些由民间组织的基础教育评价机构在美国基础教育评价领域中发挥着重要的作用。他们发挥重要作用的原因包括两个方面。一方面是其具有专业性。无论是评价框架的系统化设计、评价过程的严谨，还是评价结果的公开化处理都彰显其评价活动的专业性;另一方面是政府部门对基础教育相关数据的公开，为第三方评价组织获得第一手有效的数据资料提供了可能性，从而也为其专业化的发展提供了有利条件。我国目前也存在一些民间机构参与基础教育评价，但主要集中于高中的评价与排名，从其框架的设计、数据的来源、评价的实施与结果的处理等方面来看，我国现存的民间机构所组织的基础教育评价活动尚不系统，其专业性也就无从谈起了。其原因有两个方面。一方面是因为这些民间机构多是“自起炉灶”，并没有与我国政府部门建立紧密的联系，处于“无组织，无纪律”的状态;另一方面我国政府等相关部门并不提倡第三方对基础教育进行评价。因此，我们应正视基础教育评价活动的意义和作用。首先合理地利用基础教育评价活动来促进我国基础教育的良性发展。其次，借鉴美国的相关经验，促进我国民间组织开展具有专业性的基础教育评价活动。再次，我国政府部门应该鼓励、引导民间机构组织参与基础教育评价活動。
参考文献：
[1]Wikipedia.Niche（company）[EB/OL].https：//en.m.wikipedia.org/wiki/Niche_（company）.
[2]Eli Epstein. A website for rating ‘big life decisions’[EB/OL]. http：//fortune.com/ a- website-for-rating-big-life-decisions/，2013-10-10.
[3]Niche.2018-2019 Rankings[EB/OL].https：//www.niche.com/k12/search/best-schools/.
[4]Niche.K-12 School&District Rankings[EB/OL].https：//www.niche.com/k12/rankings/.
[5]Niche.2019 Best Private High Schools Methodology[EB/OL].https：//about.niche.com/methodology/ best-private-high-schools/.
[6]Niche.2019 Best Public Elementary Schools Methodology [EB/OL].https：//about.niche.com/methodology/best-public-elementary-schools/.
[7] Niche.2019 Best Public High Schools Methodology[EB/OL].https：//about.niche.com/ methodology/ best-public-high-schools/.
[8]Niche.2019 Best High Schools for STEM Methodology[EB/OL].https：//about.niche.com/methodology/best-public-high-schools-for-stem/.
[9] Niche.2019 Best High Schools for the Arts Methodology[EB/OL].https：//about.niche.com. /methodology/best-schools-for-the-arts/.
[10] Niche.2019 Niche Standout High Schools Methodology[EB/OL].https：//about.niche.com/methodology/niche-standout-public-high-schools/.
[11] Niche.2019 Elementary Schools with the Best Teachers Methodology[EB/OL].https：//about.niche. com/methodology/best-teachers-public-elementary-schools/.
[12] Niche.2019 Best Places to Teach Methodology[EB/OL].https：//about.niche.com/methodology/best-places-to-teach/. [13] Niche.2019 Best College Prep Public High Schools Methodology[EB/OL].https：//about.niche.com/ methodology/college-prep-public-high-schools/.
[14] Niche.2019 Safest School Districts Methodology[EB/OL].https：//about.niche.com/methodology/safest-school-districts/.
[15]Niche.2019 Most Diverse School Districts Methodology[EB/OL].https：//about.niche.com/methodology/most-diverse-school-districts/.
[16]Niche.2019 Most Diverse Public High Schools ethodology[EB/OL].https：//about.niche.com/methodology/most-diverse-public-high-schools/.
[17]Niche.2019 Best School Districts for Athletes Methodology[EB/OL].https：//about.niche.com/methodology/best-sports-school-districts/.
[18]Niche.2019 Best High Schools for Athletes Methodology[EB/OL].https：//about.niche.com/methodology/best-public-high-schools-for-sports/.
[19]Niche.2019 Largest Public High Schools Methodology[EB/OL].https：//about.niche.com/methodology/largest-public-high-schools/.
[20]Niche.2019 Best Private High Schools Methodology[EB/OL].https：//about.niche.com/methodology/ best-private-high-schools/.
[21]Niche.2019 Best Public Elementary Schools Methodology [EB/OL].https：//about.niche.com/methodology/best-public-elementary-schools/.
[22]Niche.2019 Best Public High Schools Methodology[EB/OL].https：//about.niche.com/ methodology/ best-public-high-schools/.
[23]Niche.2019 Niche Standout High Schools Methodology[EB/OL].https：//about.niche.com/methodology/niche-standout-public-high-schools/.
[24]How Does Niche Calculate Grades And Rankings[EB/OL].https：//about.niche.com/where-niche-grades-come-from/.
[25]About Niche’s K-12 Rankings[EB/OL].https：//www.niche.com/k12/rankings/methodology/.
The Experience and Enlightenment of American Private Institutions as an Effective Force to Participate in Basic Education Evaluation：
——A Case Study of the Ranking System of “Best Primary and Middle School”
ZHANG Lingli，HONG Ming
（Fujian Normal University， Fujian， Fuzhou 350117，China）
Abstract： In addition to the basic education evaluation systems which are designed by U.S. Department of Education，some basic education evaluation activities， which are organized by private institutions， are an important way to evaluate basic education in the United States. Among them， the “best primary and middle school” ranking system has a great influence in U.S. Its systematic ranking system and evaluation index system show the characteristics of focusing on consumers and education fairness， and making evaluation process and results open and transparent. Above all， it will not only have positive influence on education evaluation in the United States， but also bring enlightenment on the establishment of basic education evaluation system in China.
Key words： ranking system of “best primary and middle school”; basic education evaluation; evaluation index