论文部分内容阅读
1 社区建设的运作模式
1.1 在政府引导下发挥社团作用
两个城市都倾向于将社区工作交给专业的社会团体（或称为非营利组织、非政府组织等）运作，以提高效率，这其中还包括为社团组织筹集和捐赠资金的基金会。社团作为政府和居民的中介，承担大量的社会服务工作，发挥了居民的自治能力，改善了政府资源不足的状况。但与其他发达国家相比，政府依然承担较多责任，主要包括：
资金上：对专门的社区团体提供资金、基础设施等支持，每年由社区申报项目，政府进行立项审批，并择优资助。同时，投入经费较大的社区设施，则完全由政府经办，由社区团体或志愿组织负责日常运营和管理。
政策上：将社区建设工作纳入政策范畴，建立一整套政策制定、实施、监管体系，包括社区工作的基本原则、发布社区工作白皮书、制定社区工作管理办法和优惠政策等。
监督和管理：对社区工作组织进行严格的审批、定期检查和评估。定期检查社区照顾团体的人员培训、设施配置、服务标准和服务价格等，通过检查确定下一年度的财政拨款，对服务好的机构可保持拨款数额、增加服务项目，否则可以消减乃至停止拨款。
1.2 社会对社区建设的广泛参与
广泛的社区参与是社区建设的基础，即政府、企业、社会团体和居民个人对社区义务的分担和社区资源的共享。较为突出的是社区志愿者在社区建设中发挥较大作用，例如美国公民每年的志愿时间达到200多亿小时，有效的支持了非营利组织的日常工作，同时降低了组织的运营成本。
除专业的社会团体外，宗教慈善机构、基金会、文教机构都积极参与社区工作。而企业出于各种目的，如避税、树立公众形象等越来越积极参与社区发展，以美国为例，目前企业对社区的支持已逐渐由慈善型向经营型转变，即不直接向社区捐款，更多的参与对社区捐助的管理工作来，更有利于发挥捐赠的社会效益和经济效益。
1.3 对社区工作进行广泛的社会监督
两个城市的社区工作都是在严格的法律框架内规范运作的，主要包括注册条件和运行规则的审核以及非营利团体的免税条例。例如，美国规定社区团体和其他非营利的工作并不是用于非营利性的，或从事与慈善宗旨无关的活动必须纳税。
2 伦敦的亮点与经验
2.1 政府部门提供资金支持和社区发展指导
政府相关职能部门成为伦敦社区建设的最强有力的支持者和资助者，政府的作用主要体现在两个方面，一是直接进行资金资助，政府相关部门通过购买非营利组织和专业机构的服务等方式，吸引社区服务组织参与社区建设，政府部门的资助日益成为社区建设的重要资金来源；二是以政府部门的声望和公信力，吸引社会资金，如企业、基金会和个人等，拓宽资金来源渠道，并以制定税收优惠政策，对社区建设和社会服务进行投资的企业进行税收减免，建立起可持续的社区发展模式。实际上，政府部门在社区建设的发展思路、资金来源、完善机制、评估监督等各个环节均发挥了重要作用，起到了统筹规划、政策支持和協调社会单位等不可替代的作用。
2.2 充分发挥社区委员会的“主人翁”角色
社区委员会是社区建设的权力机构，与我国的社区居民委员会的功能类似，是英国政府在基层社区的重要工作抓手，实际上起到了基层政府作用。其职能主要包括：一是代表社区居民与社会单位和社区单位建立起合作关系，为增进社区居民的利益，提高社区公共服务水平，实现社区成员尤其是弱势群体共同、平等发展的权利而开展工作，二是在基层社区层面践行英国政府和伦敦市政府的执政理念和社区发展思路，在居民教育、医疗服务、社会治安、文化体育等公共服务领域内承担全面责任，在上述领域内与社区内外各单位开展各项活动。在伦敦社区中，社区委员会能否充分发挥职能是决定社区治理水平高低的决定性因素。
2.3 实现社区公共服务全覆盖
作为老牌发达国家，英国的社区公共服务的经验值得借鉴和推广，经历了上世纪80年代的自由思潮的影响之后，英国政府重新将国家在社区公共服务中的角色和重要性提升到了一个新的高度，在已有的工作基础上，迅速形成了完善的社区公共服务体系，使得全英市民充分实现了公共服务基层化和社区化等多层次社区服务体系。社区公共服务体系内容涵盖范围极广，包括文化体育、医疗卫生、社区保健、儿童看护、社区教育、信息共享等各个方面，社区居民不出社区就能享受到全方位的社区服务；从服务对象来看，除一般的社区居民外，重点包括老年人、残疾人、儿童和有犯罪记录的成年人、低收入人群等，这些人群除了享受完善的基本社区服务外，还能得到专业社会工作机构如专业社会工作事务所等的扶持和帮助。
2.4 建立起政府部门、社区和非营利组织（企业）合作共赢的发展模式
与其他西方国家类似，非营利组织和盈利性企业等社会力量在社区事务中发挥了很大的作用，但与其他国家不同的是，在政府部门、社区和社会力量合作的模式中，伦敦市政府强调社区的独立性和自主性，在各方力量中社区委员会既反映社区居民意愿，又得到伦敦市政府的政策支持，还天然的与社区组织和企业单位建立起密切关系，是这一合作模式的中心。非营利组织和企业是伦敦社会发展和服务的执行者和操作者，政府部门将主要的精力放在制订社区发展政策和监督指导等工作上，而将具体的操作实施工作交给非营利组织和企业来实施，因此，在伦敦市政府资助和支持下的社会服务体系中，非营利组织和企业是承接各项社区服务的重要力量。其中，非营利组织长期以来形成了成熟的工作机制，由策划、事业、社会和执行等部门组织，其成员工资由政府和基金会等劳务开支直接支持，并接收由政府资助的第三方监理组织的监督。数量庞大、门类众多的非营利组织参加政府购买服务项目，将政府的发展理念直接在社区层面进行实施，这些服务项目涵盖社区服务的各个方面。企业也是社区发展的重要参与者，按伦敦市政府的政策规定，以资金支持、组织实施等方式直接参与社区发展的企业在税收、贷款等方面享受优待政策，企业的社会责任和税收、贷款等优惠政策都吸引着各类社会企业以各种方式投身社区发展和社区服务中。 3 纽约的亮点和经验
3.1 实现社区董事会在社区事务中的决策权
美国式的民主决策体系在社区层面得到很好体现，纽约的社区发展和社区事务最根本的一点是强调社区由谁做主，为了保障社区居民能享受自主发展的权利，社区发展能真正体现社区居民的诉求，纽约市政府明确了社区董事会在社区中的决策权和最高权力机构的地位，同时，为保证社区居民有相等的董事会成员选举权和被选举权，纽约市制订了完善的社区董事会章程，其中包括董事会的组织结构、选举办法、工作程序和评估监督方式等，规定社区董事会实行选举制，董事会成员任期为两年，其中多数成员需要在社区居民中选举产生，政府部门官员也可以担任董事会成员，但是不能超过20%，董事会实行“费随事转”，董事会成员仅享受有限的工作必须的开支，没有其他收入，这样既保证了各项活动的展开，也实现了让真正有“公益心”的居民和市民承擔社区董事会的职责。社区董事会的职能主要包括，一是根据纽约市政府社区发展理念指引下，制定本社区的发展规划，并召开社区董事会表决通过；二是享受社区事务的最终决策权，包括社区发展规划和社区具体事务存在争议，需要提交社区董事会的，都自董事会会议中得到最终裁定。
3.2 政府在社区事务中的角色和作用
与伦敦市政府相比，纽约市政府在社区事务中的直接指导作用明显有所削弱，这与美国强调社区独立发展权、注重社区居民自身的权利诉求有关，政府相关部门主要在资金支持和仲裁协调等方面的发挥作用，包括以下职能：（1）对社区土地利用情况进行评估，与社区董事会一起，就社区土地使用和资源发展给予指导和建议；并对社区土地使用和开发情况予以评估和监督，以保证社区建设和发展符合纽约市的整体规划。（2）在政府财政支持的社区服务项目上，由专业的评估机构进行项目财政支出审查，以实现高效、公平的使用公共财政。（3）对社区董事会无法达成一致的事项，由政府相关部门出面进行仲裁和协调，促进社区成员在各项事务上达成一致。
3.3 充分发挥各种社会组织的功能和作用
社会组织包括非营利组织、基金会和专业服务组织等，与伦敦市的社会组织相比，纽约市社会组织在社区发展中扮演着更为重要的作用，其门类更多、分工更细、规模更大，非营利组织代表第三方的社会力量，与社区居民有着天然的联系，能更好的反映居民的需求，因此在强调市民自主权的纽约，社会组织的发育更为成熟、工作机制更为完善。这些社会组织包括：一是枢纽型社会组织，如社区委员会，这类社会组织并不直接提供社会服务，而是在政府的指导下，起到协调其他社会组织开展服务的作用，发挥了枢纽和核心的作用；二是操作型社会组织，如社工事务所等，这类社会组织是社区服务的直接提供者，具体负责各种社区服务项目的实施，是直接面向服务对象的组织和机构，有较强的专业性和组织性；三是支持性社会组织，如基金会和研究机构等，这类社会组织为社区发展和其他社会组织开展工作提供资金支持和智力支持，包括直接提供资金支持的基金会，以及通过调查研究为社区事务提供智力支持的各种社会组织“孵化器”等。三种类型的社会组织充分发挥各自职能，共同形成社会组织服务体系。
3.4 非营利组织的组织和架构
纽约社区发展的主要特征之一是成熟的非营利组织模式，主要包括以下方面：（1）非营利组织的工作内容包括医疗卫生、文化教育、社区治安、社区基础设施、社区公益事业等；（2）非营利组织的资金来源主要包括四种渠道，一是政府部门的资金投入，占到组织资金来源的40%，二是基金会和企业等组织捐赠占30%，三是非营利组织经营所得，在开展服务过程中的合理收费，占资金来源的20%，四是非营利组织自行筹措资金占10%。（3）非营利组织的成员和工作人员。非营利组织工作人员主要由两部分组成，一是专业社工，即在社工事务所登记注册的、具备专业服务技能和开展业务能力的专业社工，他们是非营利组织开展工作的主体；二是规模庞大的社区志愿者，西方社会市民普遍有较强的参与意识，同时政府各部门通过各种政策支持鼓励市民参加志愿服务活动，因此，志愿者作为非营利组织的兼职人员在其中发挥了不可替代的作用。由于社会组织的非营利性，通常需要数量可观的志愿服务人员承担社区服务活动的事务性和操作性工作，但这些志愿者并非完全义务，非营利组织和政府部门也会根据志愿者的工作量给予一定的经费支持。（3）非营利组织社会企业的运作模式：与国内很多非营利组织面临的资金困难，难以实现可持续发展不同，纽约市非营利组织目前正走出了一条社会企业的发展道路，以往的非营利组织过于强调非营利性和社会公益性而无法保证社区服务的效率和水平，社会企业并非企业社会责任，而是在一定程度上强调市场经营的非营利组织，其本质是被赋予了市场只能的非营利组织。经过多年的探索和实践，纽约已经形成了社会企业的成熟模式，其要点包括：政府政策支持例如为非营利组织制定税收优惠政策，社会企业以低于市场的价格向社区提供公共服务，社会企业所得的利润只能用于社会公益而非盈利。
【参考文献】
[1]London City Hall， News from Dee Doocey： Police cuts coming to a borough near you， 17MARCH 2010
[2]London City Hall， News from Jenny Jones： Police spend more on public relations， as borough policing faces cuts
[3]London City Hall， Mayor Boris shows New York Mayor how London tackles crime London City Charter， The First Charter 29th April 2009
[4]www.nyc.gov， 纽约市政府系列公告和文件
[5]www.nyc.gov， The City Record On-Line纽约市政府年度报告
[6]Homo Myopicus， and the Law and Economics of Consumer Choice （Winter， 2006）， pp. 271-320
[7]黄锦宾，陈丽云.社区照顾，载于甘炳光等编《社区工作：理论与实践》.香港中文大学出版社.1994
[8]洪英平.借鉴英国经验，推动我国社区建设迈上新台阶.2007（6）
1.1 在政府引导下发挥社团作用
两个城市都倾向于将社区工作交给专业的社会团体（或称为非营利组织、非政府组织等）运作，以提高效率，这其中还包括为社团组织筹集和捐赠资金的基金会。社团作为政府和居民的中介，承担大量的社会服务工作，发挥了居民的自治能力，改善了政府资源不足的状况。但与其他发达国家相比，政府依然承担较多责任，主要包括：
资金上：对专门的社区团体提供资金、基础设施等支持，每年由社区申报项目，政府进行立项审批，并择优资助。同时，投入经费较大的社区设施，则完全由政府经办，由社区团体或志愿组织负责日常运营和管理。
政策上：将社区建设工作纳入政策范畴，建立一整套政策制定、实施、监管体系，包括社区工作的基本原则、发布社区工作白皮书、制定社区工作管理办法和优惠政策等。
监督和管理：对社区工作组织进行严格的审批、定期检查和评估。定期检查社区照顾团体的人员培训、设施配置、服务标准和服务价格等，通过检查确定下一年度的财政拨款，对服务好的机构可保持拨款数额、增加服务项目，否则可以消减乃至停止拨款。
1.2 社会对社区建设的广泛参与
广泛的社区参与是社区建设的基础，即政府、企业、社会团体和居民个人对社区义务的分担和社区资源的共享。较为突出的是社区志愿者在社区建设中发挥较大作用，例如美国公民每年的志愿时间达到200多亿小时，有效的支持了非营利组织的日常工作，同时降低了组织的运营成本。
除专业的社会团体外，宗教慈善机构、基金会、文教机构都积极参与社区工作。而企业出于各种目的，如避税、树立公众形象等越来越积极参与社区发展，以美国为例，目前企业对社区的支持已逐渐由慈善型向经营型转变，即不直接向社区捐款，更多的参与对社区捐助的管理工作来，更有利于发挥捐赠的社会效益和经济效益。
1.3 对社区工作进行广泛的社会监督
两个城市的社区工作都是在严格的法律框架内规范运作的，主要包括注册条件和运行规则的审核以及非营利团体的免税条例。例如，美国规定社区团体和其他非营利的工作并不是用于非营利性的，或从事与慈善宗旨无关的活动必须纳税。
2 伦敦的亮点与经验
2.1 政府部门提供资金支持和社区发展指导
政府相关职能部门成为伦敦社区建设的最强有力的支持者和资助者，政府的作用主要体现在两个方面，一是直接进行资金资助，政府相关部门通过购买非营利组织和专业机构的服务等方式，吸引社区服务组织参与社区建设，政府部门的资助日益成为社区建设的重要资金来源；二是以政府部门的声望和公信力，吸引社会资金，如企业、基金会和个人等，拓宽资金来源渠道，并以制定税收优惠政策，对社区建设和社会服务进行投资的企业进行税收减免，建立起可持续的社区发展模式。实际上，政府部门在社区建设的发展思路、资金来源、完善机制、评估监督等各个环节均发挥了重要作用，起到了统筹规划、政策支持和協调社会单位等不可替代的作用。
2.2 充分发挥社区委员会的“主人翁”角色
社区委员会是社区建设的权力机构，与我国的社区居民委员会的功能类似，是英国政府在基层社区的重要工作抓手，实际上起到了基层政府作用。其职能主要包括：一是代表社区居民与社会单位和社区单位建立起合作关系，为增进社区居民的利益，提高社区公共服务水平，实现社区成员尤其是弱势群体共同、平等发展的权利而开展工作，二是在基层社区层面践行英国政府和伦敦市政府的执政理念和社区发展思路，在居民教育、医疗服务、社会治安、文化体育等公共服务领域内承担全面责任，在上述领域内与社区内外各单位开展各项活动。在伦敦社区中，社区委员会能否充分发挥职能是决定社区治理水平高低的决定性因素。
2.3 实现社区公共服务全覆盖
作为老牌发达国家，英国的社区公共服务的经验值得借鉴和推广，经历了上世纪80年代的自由思潮的影响之后，英国政府重新将国家在社区公共服务中的角色和重要性提升到了一个新的高度，在已有的工作基础上，迅速形成了完善的社区公共服务体系，使得全英市民充分实现了公共服务基层化和社区化等多层次社区服务体系。社区公共服务体系内容涵盖范围极广，包括文化体育、医疗卫生、社区保健、儿童看护、社区教育、信息共享等各个方面，社区居民不出社区就能享受到全方位的社区服务；从服务对象来看，除一般的社区居民外，重点包括老年人、残疾人、儿童和有犯罪记录的成年人、低收入人群等，这些人群除了享受完善的基本社区服务外，还能得到专业社会工作机构如专业社会工作事务所等的扶持和帮助。
2.4 建立起政府部门、社区和非营利组织（企业）合作共赢的发展模式
与其他西方国家类似，非营利组织和盈利性企业等社会力量在社区事务中发挥了很大的作用，但与其他国家不同的是，在政府部门、社区和社会力量合作的模式中，伦敦市政府强调社区的独立性和自主性，在各方力量中社区委员会既反映社区居民意愿，又得到伦敦市政府的政策支持，还天然的与社区组织和企业单位建立起密切关系，是这一合作模式的中心。非营利组织和企业是伦敦社会发展和服务的执行者和操作者，政府部门将主要的精力放在制订社区发展政策和监督指导等工作上，而将具体的操作实施工作交给非营利组织和企业来实施，因此，在伦敦市政府资助和支持下的社会服务体系中，非营利组织和企业是承接各项社区服务的重要力量。其中，非营利组织长期以来形成了成熟的工作机制，由策划、事业、社会和执行等部门组织，其成员工资由政府和基金会等劳务开支直接支持，并接收由政府资助的第三方监理组织的监督。数量庞大、门类众多的非营利组织参加政府购买服务项目，将政府的发展理念直接在社区层面进行实施，这些服务项目涵盖社区服务的各个方面。企业也是社区发展的重要参与者，按伦敦市政府的政策规定，以资金支持、组织实施等方式直接参与社区发展的企业在税收、贷款等方面享受优待政策，企业的社会责任和税收、贷款等优惠政策都吸引着各类社会企业以各种方式投身社区发展和社区服务中。 3 纽约的亮点和经验
3.1 实现社区董事会在社区事务中的决策权
美国式的民主决策体系在社区层面得到很好体现，纽约的社区发展和社区事务最根本的一点是强调社区由谁做主，为了保障社区居民能享受自主发展的权利，社区发展能真正体现社区居民的诉求，纽约市政府明确了社区董事会在社区中的决策权和最高权力机构的地位，同时，为保证社区居民有相等的董事会成员选举权和被选举权，纽约市制订了完善的社区董事会章程，其中包括董事会的组织结构、选举办法、工作程序和评估监督方式等，规定社区董事会实行选举制，董事会成员任期为两年，其中多数成员需要在社区居民中选举产生，政府部门官员也可以担任董事会成员，但是不能超过20%，董事会实行“费随事转”，董事会成员仅享受有限的工作必须的开支，没有其他收入，这样既保证了各项活动的展开，也实现了让真正有“公益心”的居民和市民承擔社区董事会的职责。社区董事会的职能主要包括，一是根据纽约市政府社区发展理念指引下，制定本社区的发展规划，并召开社区董事会表决通过；二是享受社区事务的最终决策权，包括社区发展规划和社区具体事务存在争议，需要提交社区董事会的，都自董事会会议中得到最终裁定。
3.2 政府在社区事务中的角色和作用
与伦敦市政府相比，纽约市政府在社区事务中的直接指导作用明显有所削弱，这与美国强调社区独立发展权、注重社区居民自身的权利诉求有关，政府相关部门主要在资金支持和仲裁协调等方面的发挥作用，包括以下职能：（1）对社区土地利用情况进行评估，与社区董事会一起，就社区土地使用和资源发展给予指导和建议；并对社区土地使用和开发情况予以评估和监督，以保证社区建设和发展符合纽约市的整体规划。（2）在政府财政支持的社区服务项目上，由专业的评估机构进行项目财政支出审查，以实现高效、公平的使用公共财政。（3）对社区董事会无法达成一致的事项，由政府相关部门出面进行仲裁和协调，促进社区成员在各项事务上达成一致。
3.3 充分发挥各种社会组织的功能和作用
社会组织包括非营利组织、基金会和专业服务组织等，与伦敦市的社会组织相比，纽约市社会组织在社区发展中扮演着更为重要的作用，其门类更多、分工更细、规模更大，非营利组织代表第三方的社会力量，与社区居民有着天然的联系，能更好的反映居民的需求，因此在强调市民自主权的纽约，社会组织的发育更为成熟、工作机制更为完善。这些社会组织包括：一是枢纽型社会组织，如社区委员会，这类社会组织并不直接提供社会服务，而是在政府的指导下，起到协调其他社会组织开展服务的作用，发挥了枢纽和核心的作用；二是操作型社会组织，如社工事务所等，这类社会组织是社区服务的直接提供者，具体负责各种社区服务项目的实施，是直接面向服务对象的组织和机构，有较强的专业性和组织性；三是支持性社会组织，如基金会和研究机构等，这类社会组织为社区发展和其他社会组织开展工作提供资金支持和智力支持，包括直接提供资金支持的基金会，以及通过调查研究为社区事务提供智力支持的各种社会组织“孵化器”等。三种类型的社会组织充分发挥各自职能，共同形成社会组织服务体系。
3.4 非营利组织的组织和架构
纽约社区发展的主要特征之一是成熟的非营利组织模式，主要包括以下方面：（1）非营利组织的工作内容包括医疗卫生、文化教育、社区治安、社区基础设施、社区公益事业等；（2）非营利组织的资金来源主要包括四种渠道，一是政府部门的资金投入，占到组织资金来源的40%，二是基金会和企业等组织捐赠占30%，三是非营利组织经营所得，在开展服务过程中的合理收费，占资金来源的20%，四是非营利组织自行筹措资金占10%。（3）非营利组织的成员和工作人员。非营利组织工作人员主要由两部分组成，一是专业社工，即在社工事务所登记注册的、具备专业服务技能和开展业务能力的专业社工，他们是非营利组织开展工作的主体；二是规模庞大的社区志愿者，西方社会市民普遍有较强的参与意识，同时政府各部门通过各种政策支持鼓励市民参加志愿服务活动，因此，志愿者作为非营利组织的兼职人员在其中发挥了不可替代的作用。由于社会组织的非营利性，通常需要数量可观的志愿服务人员承担社区服务活动的事务性和操作性工作，但这些志愿者并非完全义务，非营利组织和政府部门也会根据志愿者的工作量给予一定的经费支持。（3）非营利组织社会企业的运作模式：与国内很多非营利组织面临的资金困难，难以实现可持续发展不同，纽约市非营利组织目前正走出了一条社会企业的发展道路，以往的非营利组织过于强调非营利性和社会公益性而无法保证社区服务的效率和水平，社会企业并非企业社会责任，而是在一定程度上强调市场经营的非营利组织，其本质是被赋予了市场只能的非营利组织。经过多年的探索和实践，纽约已经形成了社会企业的成熟模式，其要点包括：政府政策支持例如为非营利组织制定税收优惠政策，社会企业以低于市场的价格向社区提供公共服务，社会企业所得的利润只能用于社会公益而非盈利。
【参考文献】
[1]London City Hall， News from Dee Doocey： Police cuts coming to a borough near you， 17MARCH 2010
[2]London City Hall， News from Jenny Jones： Police spend more on public relations， as borough policing faces cuts
[3]London City Hall， Mayor Boris shows New York Mayor how London tackles crime London City Charter， The First Charter 29th April 2009
[4]www.nyc.gov， 纽约市政府系列公告和文件
[5]www.nyc.gov， The City Record On-Line纽约市政府年度报告
[6]Homo Myopicus， and the Law and Economics of Consumer Choice （Winter， 2006）， pp. 271-320
[7]黄锦宾，陈丽云.社区照顾，载于甘炳光等编《社区工作：理论与实践》.香港中文大学出版社.1994
[8]洪英平.借鉴英国经验，推动我国社区建设迈上新台阶.2007（6）