论文部分内容阅读
【摘要】 我国公司监督机制的不完善使得我国公司普遍存在内部人控制现象，这对中小股东利益的保护以及公司的长远发展极为不利。本文从改进监事会制度、完善独立董事制度以及强化外部监督制度等方面提出相应完善建议，以更好维护中小股东合法权益。
【关键词】 公司监督机制；独立董事；完善
我国公司监督机制长期存在内部监督不力、外部监督不足的困境，从而导致我国公司普遍存在因一股独大、中小股东分散造成的内部人控制现象，这对于中小股东的保护以及公司的长远发展都极为不利。为此，有必要从以下方面加以完善：
一、改进监事会制度
（一）扩大监事会的职权范围。我们可以借鉴德国公司的治理模式，适当提高监事会的法律地位，使其凌驾于董事会之上，并完善其财务监督权，强化其代表公司诉讼的权力，增加若干其在行使职权时的程序性规定，赋予其公司业务状况的调查权、人事监督权甚至适度的决策监控权等。
（二）完善监事会的保障制度。新《公司法》规定监事会聘请会计师事务所的费用由公司承担，监事行使职权所必需的费用也由公司承担，但是这些规定对于监事会的保障力度显然还是不够的，比如监事会经费的划拨，监事任免机制的完善都没有明确，故应当继续强化。作者认为监事会的监督费用应当单独进行预算决算，即监事会的各项监督费用都由监事会自行做出预算案并交由股东（大）会表决，董事会和经理层不得进行干涉。财务上的独立应当是对于监事会最好的保障之一。
（三）强调监事的专业知识和监事的合理搭配。作者认为立法应当对监事任职的积极资格和消极资格做出规定，应当强调监事的经济、财务、会计和法律专业知识，同时应当注意监事会内部各方面人才的合理搭配，这样才能使监事会在公司业务的各个方面都行使有效的监督。
（四）改革监事的薪酬制度。监事的薪酬也应当由其自己提出方案并交由股东（大）会决议通过。只有这样，监事才不会因为向董事会拿薪酬而受制于董事会，才能实现经济上的独立，并最终正常行使监督权。此外，监事的薪酬形式也应当更加的丰富，比如实行报酬与公司经营业绩挂钩的年薪制，或者发放股票期权等等。
（五）完善和明确监事的责任。公司法应当细化监事的注意义务和勤勉义务，进一步明确监事的监督责任，明确对于监督不力以及不作为的监事应采取的惩处措施，明确监事在公司因经营不善而造成股东损害时应当承担的责任。
二、完善独立董事制度
（一）立法。新《公司法》对于独立董事制度的规定过于笼统，作者建议应当对《公司法》和《证券法》做出适当的修改，进一步提高独立董事制度的法律层级和效力，完善立法。
（二）任职资格。从积极任职资格来看，独立董事应当具有经济、财务和法学等方面的专业知识，并有一定的公司经营管理能力。从消极任职资格来看，独立董事不可以是公司的现任职工，与公司高管之间应当没有亲属关系，与公司之间也不应当存在重大交易关系或重大股权关系。
（三）任免制度。我国公司的董事会不存在类似英美等国公司的提名委员会，即使存在，也只会成为大股东的工具。因此作者认为，我国公司独立董事的提名可以由类似“独立董事协会”的行业协会从专门的经理人市场中提名，股东（大）会只能在此提名范围内任免。该行业协会还应该负责所有独立董事的选拔、资格审查以及内部的奖惩。这样一来，通过严格的审查和激烈的竞争就可以对独立董事形成一定的约束。
（四）职权职责制度。独立董事应当具有以下的权利：发表独立意见权；参与决策权；董事会和股东（大）会的召集权；高管人员的提名权；决策执行监督权；财务监督权；信息获取权；信息披露权等等。相应的，独立董事应当负有注意义务、勤勉义务、忠实义务以及披露义务等义务。
（五）薪酬制度。对于独立董事而言，薪酬的高低十分关键，薪酬过低则独立董事没有足够的动力，会消极怠工，无意监督；薪酬过高，则独立董事会对这一职位倍加留恋，从而丧失独立性，不愿监督。独立董事薪酬制度的总原则是既要起到激励作用，又不能使其对公司产生依附感而丧失其独立性。作者认为独立董事的薪酬结构应当多样化，可以包括以下几个方面：年薪，股票期权，参加会议津贴等等。至于具体比例及总数则应因公司而异。
（六）责任制度。为充分发挥独立董事的监督作用，作者认为应当适当减轻独立董事的责任，比如在独立董事参加了会议，详细了解了决策内容并且发表了独立意见后就应当视为已经履行了职责。当然，在建立健全独立董事工作质量考核指标的同时，我们还可以建立独立董事责任保险制度以分散独立董事履行职责时的风险。
三、强化外部监督制度
（一）政府应当给予公司特别是国有独资公司和国有控股公司更大的自主权，并充分重视公司的过程监督，即决策过程监督，而不是一味地只对决策结果进行纠正。
（二）健全完善强制信息公开制度和媒体舆论的曝光体制。此类机制将会使得公司处于社会大众的监督之中从而加强公司自律，这对于公司的正确决策以及公司知名度的提升都有巨大的作用。
（三）建立健全公司的债权人治理机制。目前，我国可转换公司债券的发行仅适用于上市公司，其他公司的债权人无法有效参与公司的治理。因此，应当建立健全我国公司的债权人治理机制，特别是将银行债权有效且低风险地转化为公司股权。
（四）其他措施。如鼓励股东提起派生诉讼以维护自己的合法权益，强化工会以及职工董事、职工监事的职权，完善证券交易所的上市规则和交易规则以及加大会计审计力度等等。
我国现行公司监督机制存在诸多不足，因此，加以完善势在必行。只有如此，广大中小股东的合法权益才能得到维护，我国公司才能健康发展。
参考文献：
[1]朱慈蕴，杨继，丁建勇，汪青松.公司内部监督机制——不同模式在变革与交融中演进[M].北京：法律出版社，2007.
[2]法苑精萃编辑委员会.中国商法学精萃（2004年卷）[C].北京：高等教育出版社，2004.
[3]蒋大兴.独立董事：在传统框架中行动？（上）[J].法学评论，2003（02）.
[4]李建伟.论我国上市公司监事会制度的完善——兼及独立董事与监事会的关系[J].法学，2004（02）：81.
【关键词】 公司监督机制；独立董事；完善
我国公司监督机制长期存在内部监督不力、外部监督不足的困境，从而导致我国公司普遍存在因一股独大、中小股东分散造成的内部人控制现象，这对于中小股东的保护以及公司的长远发展都极为不利。为此，有必要从以下方面加以完善：
一、改进监事会制度
（一）扩大监事会的职权范围。我们可以借鉴德国公司的治理模式，适当提高监事会的法律地位，使其凌驾于董事会之上，并完善其财务监督权，强化其代表公司诉讼的权力，增加若干其在行使职权时的程序性规定，赋予其公司业务状况的调查权、人事监督权甚至适度的决策监控权等。
（二）完善监事会的保障制度。新《公司法》规定监事会聘请会计师事务所的费用由公司承担，监事行使职权所必需的费用也由公司承担，但是这些规定对于监事会的保障力度显然还是不够的，比如监事会经费的划拨，监事任免机制的完善都没有明确，故应当继续强化。作者认为监事会的监督费用应当单独进行预算决算，即监事会的各项监督费用都由监事会自行做出预算案并交由股东（大）会表决，董事会和经理层不得进行干涉。财务上的独立应当是对于监事会最好的保障之一。
（三）强调监事的专业知识和监事的合理搭配。作者认为立法应当对监事任职的积极资格和消极资格做出规定，应当强调监事的经济、财务、会计和法律专业知识，同时应当注意监事会内部各方面人才的合理搭配，这样才能使监事会在公司业务的各个方面都行使有效的监督。
（四）改革监事的薪酬制度。监事的薪酬也应当由其自己提出方案并交由股东（大）会决议通过。只有这样，监事才不会因为向董事会拿薪酬而受制于董事会，才能实现经济上的独立，并最终正常行使监督权。此外，监事的薪酬形式也应当更加的丰富，比如实行报酬与公司经营业绩挂钩的年薪制，或者发放股票期权等等。
（五）完善和明确监事的责任。公司法应当细化监事的注意义务和勤勉义务，进一步明确监事的监督责任，明确对于监督不力以及不作为的监事应采取的惩处措施，明确监事在公司因经营不善而造成股东损害时应当承担的责任。
二、完善独立董事制度
（一）立法。新《公司法》对于独立董事制度的规定过于笼统，作者建议应当对《公司法》和《证券法》做出适当的修改，进一步提高独立董事制度的法律层级和效力，完善立法。
（二）任职资格。从积极任职资格来看，独立董事应当具有经济、财务和法学等方面的专业知识，并有一定的公司经营管理能力。从消极任职资格来看，独立董事不可以是公司的现任职工，与公司高管之间应当没有亲属关系，与公司之间也不应当存在重大交易关系或重大股权关系。
（三）任免制度。我国公司的董事会不存在类似英美等国公司的提名委员会，即使存在，也只会成为大股东的工具。因此作者认为，我国公司独立董事的提名可以由类似“独立董事协会”的行业协会从专门的经理人市场中提名，股东（大）会只能在此提名范围内任免。该行业协会还应该负责所有独立董事的选拔、资格审查以及内部的奖惩。这样一来，通过严格的审查和激烈的竞争就可以对独立董事形成一定的约束。
（四）职权职责制度。独立董事应当具有以下的权利：发表独立意见权；参与决策权；董事会和股东（大）会的召集权；高管人员的提名权；决策执行监督权；财务监督权；信息获取权；信息披露权等等。相应的，独立董事应当负有注意义务、勤勉义务、忠实义务以及披露义务等义务。
（五）薪酬制度。对于独立董事而言，薪酬的高低十分关键，薪酬过低则独立董事没有足够的动力，会消极怠工，无意监督；薪酬过高，则独立董事会对这一职位倍加留恋，从而丧失独立性，不愿监督。独立董事薪酬制度的总原则是既要起到激励作用，又不能使其对公司产生依附感而丧失其独立性。作者认为独立董事的薪酬结构应当多样化，可以包括以下几个方面：年薪，股票期权，参加会议津贴等等。至于具体比例及总数则应因公司而异。
（六）责任制度。为充分发挥独立董事的监督作用，作者认为应当适当减轻独立董事的责任，比如在独立董事参加了会议，详细了解了决策内容并且发表了独立意见后就应当视为已经履行了职责。当然，在建立健全独立董事工作质量考核指标的同时，我们还可以建立独立董事责任保险制度以分散独立董事履行职责时的风险。
三、强化外部监督制度
（一）政府应当给予公司特别是国有独资公司和国有控股公司更大的自主权，并充分重视公司的过程监督，即决策过程监督，而不是一味地只对决策结果进行纠正。
（二）健全完善强制信息公开制度和媒体舆论的曝光体制。此类机制将会使得公司处于社会大众的监督之中从而加强公司自律，这对于公司的正确决策以及公司知名度的提升都有巨大的作用。
（三）建立健全公司的债权人治理机制。目前，我国可转换公司债券的发行仅适用于上市公司，其他公司的债权人无法有效参与公司的治理。因此，应当建立健全我国公司的债权人治理机制，特别是将银行债权有效且低风险地转化为公司股权。
（四）其他措施。如鼓励股东提起派生诉讼以维护自己的合法权益，强化工会以及职工董事、职工监事的职权，完善证券交易所的上市规则和交易规则以及加大会计审计力度等等。
我国现行公司监督机制存在诸多不足，因此，加以完善势在必行。只有如此，广大中小股东的合法权益才能得到维护，我国公司才能健康发展。
参考文献：
[1]朱慈蕴，杨继，丁建勇，汪青松.公司内部监督机制——不同模式在变革与交融中演进[M].北京：法律出版社，2007.
[2]法苑精萃编辑委员会.中国商法学精萃（2004年卷）[C].北京：高等教育出版社，2004.
[3]蒋大兴.独立董事：在传统框架中行动？（上）[J].法学评论，2003（02）.
[4]李建伟.论我国上市公司监事会制度的完善——兼及独立董事与监事会的关系[J].法学，2004（02）：81.