2016年3月，一直以“免费”、“快捷”著称的腾讯微信开始对支付零钱到银行卡收取手续费。在宣布这一消息时，为了减少舆论误读和质疑冲击，微信方面进行了详细的解释，从累计1000元的免费额度，到0.1%的费率，主要意图就是说明此举“对个人用户影响很小”。
　　但对于已经习惯了微信使用的用户而言，收费还是带来了一些震撼，毕竟，微信的崛起和普及阶段，就是以“免费”面目示人，并因此赢得了亿万用户的青睐。而今，当大家都已经习惯使用微信的时候，又突然决定进行收费，多少有点“请君入瓮”、“关门打狗”、“店大欺客”的“阴谋论”意味。
　　果然，微信的示范效应很快传导到了支付宝。6个月后，支付宝也宣布将对提现进行收费。这次，支付宝违背自己当初“免费”初衷的说辞更为直接和坦白，他们解释的理由就是“因综合经营成本上升”，不光费率向微信看齐，还“大方”地将基础免费额度标注为两万。一时间，“天下没有免费的午餐”的名言又一次得到了证明。
　　如果说支付宝的“综合经营成本上升较快”说法是为了减轻成本压力的“无奈之举”，微信当初解释自己的初衷也“并不是追求营收之举，而是用于支付银行手续费。”似乎，他们面临的压力里面，有现实中银行方面的重要因素。虽然银行方面对于他们的说法没有给予回应，但各种回避收费的秘笈也开始在互联网流传。仿佛印证了网友们“苦中作乐”、“办法总比困难多”的乐观精神。
　　有观察家认为，目前，微信、支付宝所应用的范围极为广泛，不仅是购物、餐饮等方面，即便在住酒店、打车和城市生活缴费等领域，也都实现了随时随地付款，已然如此方便，为何偏偏要提现呢？因此，仅就提现进行收费，并且，费率很低的话，对人们生活确实“影响有限”。
　　因此，很多人并不担忧两家影响人们生活的互联网大佬此次提现收费，而是担心这成为一种可能和趋势。就是一旦收费后，看到了实实在在的好处，就会得寸进尺，进而将收费扩大到更多服务领域，毕竟，两家企业所服务的对象已经以数亿计，一旦不断强调收费的“过硬理由”（比如，成本上升、不堪重负等），就会成为一种思维和服务方式，到那时，两家民营的“垄断企业”才真正是“与民争利”的梦魇，给普通百姓带来痛苦的感受。
　　这一切，会发生吗？至少大多数微信、支付宝的使用者目前的答案是“不会”。但回望互联网在中国的发展历程，就会发现，以“免费”吸引亿万用户，当他们真正适应了互联网资讯、互联网娱乐、互联网生活之后，再进行收费，已经成为一种战略发展模式和服务方式，还在音乐、视频、游戏等领域，已经屡试不爽，很多人对于收费已经从不习惯到逐渐习惯，这样的市场培育过程，也影响了消费模式和消费心理，成为一种社会和时代现象。
　　事实上，在互联网服务和企业高速发展的同时，人们也在积极地探讨着“线上”对“线下”的影响，人们发现，由于网络购物和支付的快捷，很多实体店受到了影响，不得不选择关门和转型。而以微信和支付宝为标志的互联网金融的崛起，也或多或少地影响了实体银行的利益和收入，由于现实中，银行尚属于可以影响决策和监管的重要企业，如何平衡互联网支付免费和现实中银行服务收费之间的差异，就成为一个非常重要的课题。从某种意义上说，微信和支付宝给出的收费理由，都或多或少地出现了银行的身影，换句话说，这些互联网大佬们没能说出口的潜台词，是现实中银行给予的压力。按照正常思维，只有互联网收费越来越高、越来越广泛，对于现实银行业的冲击就会逐渐减少，反之，则是银行难以承受的互联网金融一统天下的未来。因此，在互联网提现收费的背后，还是可以看到现实中改革的难度和利益的纠葛。
　　虽然有观察家认为，免费不会成为一个行业永远的状态，随着服务的广泛和平台的壮大，必然会带来运营成本的上升。此时，免费就是一个难以维系下去的“童话”和“传说”，收费才是消费服务的常态，当然，前提是合理和有度。互联网企业不断强调“收费有理”的现实，究竟意味着一个行业的“成熟”，还是一种“饮鸩止渴”、“利益导向为主”的盲目行为，目前，难以给出答案和定论。但对于成长中的互联网服务而言，快捷、方便、免费依然是其吸引亿万用户的最重要的理由。因此，微信、支付宝都需要“各自珍重”、“一路走好”。