论文部分内容阅读
摘要：目的：分析多叶准直器位置误差对静态野调强放疗计划验证通过率的影响。方法：应用计划系统在25例静态野调强放疗计划的多叶准直器叶片末端，带入±0.5 mm、±1 mm、±2 mm误差。使用剂量验证系统测量计划，并得到计划的剂量分布。采用γ分析法计算出通过率。结果：引入误差后以2mm/2%为指标时，原计划通过率为75.4%，误差为-1、-2、+2时低于原计划通过率，且+2误差通过率与原计划相比有统计学意義（P<0.05）。引入误差后以3mm/3%为指标时，原计划通过率为93.6%，误差为-1、-2、+2时低于原计划通过率，且+2误差通过率与原计划相比有统计学意义（P<0.05）。结论：为保证计划准确实施，应对多叶准直器位置误差进行独立质控。
关键词：多叶准直器;位置误差;静态野调强;通过率
静态调强技术临床应用广泛，具有较好的安全性。在计划实施前应通过剂量验证系统进行验证，若3mm/3%标准下通过率>90%，则表示剂量验证通过。有研究表明，剂量验证对多叶准直器位置误差不敏感，对调强实施时的叶片运动误差反映不准确，可能会导致器官及靶区受量超标。本研究分析多叶准直器位置误差对静态野调强放疗计划验证通过率的影响，现报道如下。
1.一般资料与方法
1.1一般资料
选用Octavius 4D（德国PTW公司生产）剂量验证仪器;选用Varian Trilogy-6047（美国瓦里安公司生产）直线加速器，多叶准直器由60对叶片组成;放疗计划系统选用Varian Eclipse 11.3（美国，Varian Medical Systems，Inc.）。其中剂量验证仪器包括Octavius 4D圆柱型等效固体水旋转模体、Octavius Detector 729 二维矩阵。
1.2 方法
选取放疗科25例调强放疗计划，射野数为28个，子野数为118～210，跳数为879～1034。使用Pinnacle3将原放疗计划复制，并为复制计划中的子野分别带入-0.5、+0.5、-1、+1、-2、+2的误差值，计算剂量分布。
1.3评价标准
将Octavius 4D测量的剂量分布与Varian Eclipse 11.3输出的剂量分布进行比较。采用γ分析法，去除小于5%剂量点的剂量值，以3mm/3%与2mm/2%为标准得出计划通过率。
1.4统计学方法
应用SPSS22.0软件进行统计分析。计数资料采用人数和百分率（%）表示，组间比较采用χ2检验;计量资料采用均数±标准差（±s）表示，组间比较采用独立样本t检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2结果
以3mm/3%与2mm/2%为评价标准，引入误差后以2mm/2%为指标时，原计划通过率为75.4%，-0.5误差通过率为79.5%，+0.5误差通过率为84.7%，-1误差通过率为72.7%，+1误差通过率为83.2%，-2误差通过率为70.3%，+2误差通过率为51.6%。误差为-1、-2、+2时低于原计划通过率，且+2通过率与原计划相比有统计学意义（P<0.05）。
引入误差后以3mm/3%为指标时，原计划通过率为93.6%，-0.5误差通过率为93.6%，+0.5误差通过率为96.7%，-1误差通过率为84.7%、+1误差通过率为96.7%，-2误差通过率为81.9%，+2误差通过率为70.3%。误差为-1、-2、+2时低于原计划通过率，且+2通过率与原计划相比有统计学意义（P<0.05）。
多叶准直器叶片位置误差为±1mm、±2 mm时会降低调强放疗计划通过率，位置误差为±0.5mm时，对调强放疗计划通过率无显著影响，甚至高于原计划通过率。2mm/2%与3mm/3%评价标准相比，对误差更敏感，但无显著差异。
3讨论
目前调强治疗已被临床广泛应用，保证其剂量精准度愈发重要。部分研究表明[1]，为调强计划中叶片设置位置误差，模拟误差情况，并进行剂量验证，得出验证通过率后与原计划通过率比较，发现设置误差前后通过率变化不显著，且均能达到验证通过条件。若不能临床实施计划来判断器官受量是否超过限值，应判断是整体误差还是个别叶片误差。若整体误差，表示叶片位置有系统误差，应进行质量控制校正;若出现个别误差，且程度不易，则表示存在随机误差，产生原因可能与计划复杂性及加速器性能有关。应对计划重新调整，并对新计划叶片精准度进行检测，若调整后满足限值要求，可将新计划作为治疗计划。
有研究表明[2]，多叶准直器叶片随机误差对调强放疗计划无显著影响，因此本研究不对随机误差对通过率的影响进行讨论。本研究中，以3mm/3%为标准的通过率为93.6%，与以往一些研究相比略低，分析可能与Octavius 4D验证率中包含了床板因子、机架误差有关。根据美国医学物理学家协会（American Association of Medical Physicists，AAPM）的建议，调强放疗计划中多叶准直器误差应<±1mm。本研究中，以3mm/3%与2mm/2%为指标时，误差为±0.5及±1的通过率与原计划通过率比较无明显差异（P>0.05）;误差为-1、-2、+2时低于原计划通过率，且+2通过率与原计划相比有统计学意义（P<0.05）。卢晓光等[3]研究中，多叶准直器叶片误差为±0.5及±1时对计划通过率无显著影响，与本研究相似。因此，仅以通过率是否>90%来判断计划实施的安全性并不准确，应对多叶准直器进行质控，保证计划准确实施。
本研究通过模拟多叶准直器位置误差来分析对通过率的影响，该方式简单易行，可判断验证系统对多叶准直器误差的灵敏度，值得推广。
参考文献
[1]王猛.多叶准直器位置误差对静态野调强放疗计划验证通过率影响的研究[J].中国医疗设备，2016，31（10）：106-107.
[2]陈诚，刘晖，谢丛华.静态调强计划中多叶准直器叶片到位误差的检测及其对剂量分布的影响[C]//放射肿瘤物理学年会.2015.
[3]卢晓光，王峻峰，刘飞，等.多叶准直器重力效应对调强放射治疗剂量的影响研究[J].医疗卫生装备，2017，38（03）：90-93.
关键词：多叶准直器;位置误差;静态野调强;通过率
静态调强技术临床应用广泛，具有较好的安全性。在计划实施前应通过剂量验证系统进行验证，若3mm/3%标准下通过率>90%，则表示剂量验证通过。有研究表明，剂量验证对多叶准直器位置误差不敏感，对调强实施时的叶片运动误差反映不准确，可能会导致器官及靶区受量超标。本研究分析多叶准直器位置误差对静态野调强放疗计划验证通过率的影响，现报道如下。
1.一般资料与方法
1.1一般资料
选用Octavius 4D（德国PTW公司生产）剂量验证仪器;选用Varian Trilogy-6047（美国瓦里安公司生产）直线加速器，多叶准直器由60对叶片组成;放疗计划系统选用Varian Eclipse 11.3（美国，Varian Medical Systems，Inc.）。其中剂量验证仪器包括Octavius 4D圆柱型等效固体水旋转模体、Octavius Detector 729 二维矩阵。
1.2 方法
选取放疗科25例调强放疗计划，射野数为28个，子野数为118～210，跳数为879～1034。使用Pinnacle3将原放疗计划复制，并为复制计划中的子野分别带入-0.5、+0.5、-1、+1、-2、+2的误差值，计算剂量分布。
1.3评价标准
将Octavius 4D测量的剂量分布与Varian Eclipse 11.3输出的剂量分布进行比较。采用γ分析法，去除小于5%剂量点的剂量值，以3mm/3%与2mm/2%为标准得出计划通过率。
1.4统计学方法
应用SPSS22.0软件进行统计分析。计数资料采用人数和百分率（%）表示，组间比较采用χ2检验;计量资料采用均数±标准差（±s）表示，组间比较采用独立样本t检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。
2结果
以3mm/3%与2mm/2%为评价标准，引入误差后以2mm/2%为指标时，原计划通过率为75.4%，-0.5误差通过率为79.5%，+0.5误差通过率为84.7%，-1误差通过率为72.7%，+1误差通过率为83.2%，-2误差通过率为70.3%，+2误差通过率为51.6%。误差为-1、-2、+2时低于原计划通过率，且+2通过率与原计划相比有统计学意义（P<0.05）。
引入误差后以3mm/3%为指标时，原计划通过率为93.6%，-0.5误差通过率为93.6%，+0.5误差通过率为96.7%，-1误差通过率为84.7%、+1误差通过率为96.7%，-2误差通过率为81.9%，+2误差通过率为70.3%。误差为-1、-2、+2时低于原计划通过率，且+2通过率与原计划相比有统计学意义（P<0.05）。
多叶准直器叶片位置误差为±1mm、±2 mm时会降低调强放疗计划通过率，位置误差为±0.5mm时，对调强放疗计划通过率无显著影响，甚至高于原计划通过率。2mm/2%与3mm/3%评价标准相比，对误差更敏感，但无显著差异。
3讨论
目前调强治疗已被临床广泛应用，保证其剂量精准度愈发重要。部分研究表明[1]，为调强计划中叶片设置位置误差，模拟误差情况，并进行剂量验证，得出验证通过率后与原计划通过率比较，发现设置误差前后通过率变化不显著，且均能达到验证通过条件。若不能临床实施计划来判断器官受量是否超过限值，应判断是整体误差还是个别叶片误差。若整体误差，表示叶片位置有系统误差，应进行质量控制校正;若出现个别误差，且程度不易，则表示存在随机误差，产生原因可能与计划复杂性及加速器性能有关。应对计划重新调整，并对新计划叶片精准度进行检测，若调整后满足限值要求，可将新计划作为治疗计划。
有研究表明[2]，多叶准直器叶片随机误差对调强放疗计划无显著影响，因此本研究不对随机误差对通过率的影响进行讨论。本研究中，以3mm/3%为标准的通过率为93.6%，与以往一些研究相比略低，分析可能与Octavius 4D验证率中包含了床板因子、机架误差有关。根据美国医学物理学家协会（American Association of Medical Physicists，AAPM）的建议，调强放疗计划中多叶准直器误差应<±1mm。本研究中，以3mm/3%与2mm/2%为指标时，误差为±0.5及±1的通过率与原计划通过率比较无明显差异（P>0.05）;误差为-1、-2、+2时低于原计划通过率，且+2通过率与原计划相比有统计学意义（P<0.05）。卢晓光等[3]研究中，多叶准直器叶片误差为±0.5及±1时对计划通过率无显著影响，与本研究相似。因此，仅以通过率是否>90%来判断计划实施的安全性并不准确，应对多叶准直器进行质控，保证计划准确实施。
本研究通过模拟多叶准直器位置误差来分析对通过率的影响，该方式简单易行，可判断验证系统对多叶准直器误差的灵敏度，值得推广。
参考文献
[1]王猛.多叶准直器位置误差对静态野调强放疗计划验证通过率影响的研究[J].中国医疗设备，2016，31（10）：106-107.
[2]陈诚，刘晖，谢丛华.静态调强计划中多叶准直器叶片到位误差的检测及其对剂量分布的影响[C]//放射肿瘤物理学年会.2015.
[3]卢晓光，王峻峰，刘飞，等.多叶准直器重力效应对调强放射治疗剂量的影响研究[J].医疗卫生装备，2017，38（03）：90-93.