论文部分内容阅读
【摘 要】 随着高等教育领域“放管服”改革和大学治理体系建设的推进，高校内部财务治理成为财务治理体系建设的核心内容和财务治理能力提升的重要举措。文章通过问卷调查分析高校内部财务治理的影响因素，并从高校性质、层次及业务等方面对高校内部财务治理成效进行比较。研究显示，本科和公办高校的内部财务治理成效优于高职和民办院校，高学历财务人员及年轻化财务人员队伍对高校财务治理成效具有一定的促进作用；高校在预算管理与绩效评价、内部控制与风险管理两个层面存在不同程度的共性问题，需要高校管理层在大学治理体系建设过程中进一步完善。
【关键词】 高校； 内部财务治理； 影响因素； 治理成效
【中图分类号】 F253.7；G475 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2018）07-0141-05
随着高等教育事业的快速发展，高等教育经费投入总量持续增加，投入结构也在不断变化，高校经济业务活动的日趋复杂使得财务管理的内涵和外延都在发生变化，传统的“核算型 管理型”的高校财务管理模式向“管理型 治理型”变革的趋势日渐明显[ 1 ]。加强大学治理体系建设和治理能力提升，成为近年来高等教育领域综合改革和高校转型发展的重要任务。财务治理作为大学治理体系建设的重要组成部，是治理近年来高校经费使用不规范、支出结构不合理、资金绩效不佳、贪污腐败案件频发等问题的重要举措。2017年4月，教育部、中央编办、发展改革委、财政部、人力资源社会保障部联合印发了《关于深化高等教育领域简政放权放管结合优化服务改革的若干意见》，在加强高校经费使用管理、完善高校内部治理、强化监管优化服务等方面提出了指导性意见。在此背景下，研究高校财务治理影响因素，把控高校财务治理成效，对于提升高校财务治理能力，进而更好地服务于大学治理体系建设具有重要意义。
一、高校财务治理的内涵
在现代大学制度视域和治理体系下，高校财务治理是借鉴政府公共管理理论与现代公司制度理论形成的用以协调和平衡高校利益相关者之间财务关系的财务权利的设计和安排[ 2 ]。
广义的高校财务治理，涉及政府、高校、教职工、学生及家庭、校友等众多利益相关者，包括外部财务治理和内部财务治理两个相互联系和协同的层面。外部财务治理是指围绕高校经营运作过程涉及的外部利益相关者（如政府、银行、行业机构、校友、社会家庭等利益群体）形成的财务权利设计和安排，包括财务监督和部分财务决策的设计和安排；内部财务治理是指围绕高校经营运作过程涉及的内部利益相关者和外部利益相关者形成的财务权利设计和安排，包括财务决策、财务执行和财务监督等的设计和安排。
狭义的高校财务治理，特指高校内部财务治理，包括围绕高校财务业务而形成的财务决策、财务监督和财务执行的权利设计和安排，同时也包括外部财务治理要素在内部财务治理过程的嵌入和协同（如外部利益代表者参与到高校内部财务决策和监督事项）。
本文主要从狭义的视角对高校内部财务治理影响因素及治理成效进行分析和探讨。综合理论界和实务届有关高校财务治理的探讨和实践，结合高校“管理型 治理型”的财务特征，高校内部财务治理成效的表现可以歸纳为财权配置与问责机制落实、预算管理与绩效评价、内部控制与风险管理和会计核算与财务管理四个层面[ 1-2 ]。
二、样本基本情况及问卷设计
（一）样本选择及构成
本文选择了54所高校，通过设计问卷展开调查，共收回有效问卷54份（一个高校一份问卷）。其中本科高校32所（公办24所、民办8所），高职院校22所（公办17所、民办5所）。
财务机构总人数在15人以下的占48%，15～25人之间的占33%，25～35人之间的占6%，35～45人之间的占4%，45人以上的占9%。财务人员结构主要包括学历结构、职称结构、年龄结构三个方面，具体分布情况如表1所示。
（二）问卷设计及数据处理
笔者结合多年高校财务工作实践，借鉴财政部《关于推进预算绩效管理的指导意见》（财预〔2011〕416号）、教育部《教育部直属高校经济活动内部控制指南（试行）》（教财厅〔2016〕2号）等文件内容，在征询业界专家意见的基础上，针对高校内部财务治理成效的4个业务表征层面（财权配置与问责机制、预算管理与绩效评价、内部控制与风险管理、会计核算与财务管理），选择了18个具体的成效表现项目，构建了高校内部财务治理成效指标体系（如表2所示）。在此基础上，设计问卷。问卷采用五级量表方式，数字1—5分别代表非常不符合、比较不符合、一般符合、比较符合、非常符合。
由于本文研究对象为高校财务敏感话题，同时填报人员均为财务人员，存在一定的顾虑，导致问卷填报结果与了解的现实情况有一些偏差（即普遍趋好的现象）。为此，在对高校内部财务治理成效影响因素分析中，采用五级量表并运用SPSS分析。在分析内部财务治理成效的具体问题上，把前面的五级量表评价结果转化为三级量表，即把“非常不符合”“比较不符合”“一般符合”“比较符合”“非常符合”五个档次转化为“比较不符合及以下（非常不符合 比较不符合）”“一般符合”“比较符合及以上（比较符合 非常符合）”三个档次，同时简化采用优中选差法并根据“比较不符合及以下”比重高低情况，分析高校内部财务治理成效、存在的问题及需要进一步完善的地方。
三、高校内部财务治理成效影响因素
（一）高校性质及层次
在高校性质上，问卷调查数据分析显示学校定期对财务活动风险进行评估、学校风险管理及评估涵盖了重点领域和关键环节、内部控制关键岗位工作人员具备相应的资格和能力、学校建立责权利明确的岗位责任制及问责机制有效落实、根据预算绩效结果建立奖惩机制等项目与高校公办还是民办的性质区别而有显著差异（？琢=0.05），即公办高校的上述财务治理业务项目符合程度相对比民办高校要高。
【关键词】 高校； 内部财务治理； 影响因素； 治理成效
【中图分类号】 F253.7；G475 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2018）07-0141-05
随着高等教育事业的快速发展，高等教育经费投入总量持续增加，投入结构也在不断变化，高校经济业务活动的日趋复杂使得财务管理的内涵和外延都在发生变化，传统的“核算型 管理型”的高校财务管理模式向“管理型 治理型”变革的趋势日渐明显[ 1 ]。加强大学治理体系建设和治理能力提升，成为近年来高等教育领域综合改革和高校转型发展的重要任务。财务治理作为大学治理体系建设的重要组成部，是治理近年来高校经费使用不规范、支出结构不合理、资金绩效不佳、贪污腐败案件频发等问题的重要举措。2017年4月，教育部、中央编办、发展改革委、财政部、人力资源社会保障部联合印发了《关于深化高等教育领域简政放权放管结合优化服务改革的若干意见》，在加强高校经费使用管理、完善高校内部治理、强化监管优化服务等方面提出了指导性意见。在此背景下，研究高校财务治理影响因素，把控高校财务治理成效，对于提升高校财务治理能力，进而更好地服务于大学治理体系建设具有重要意义。
一、高校财务治理的内涵
在现代大学制度视域和治理体系下，高校财务治理是借鉴政府公共管理理论与现代公司制度理论形成的用以协调和平衡高校利益相关者之间财务关系的财务权利的设计和安排[ 2 ]。
广义的高校财务治理，涉及政府、高校、教职工、学生及家庭、校友等众多利益相关者，包括外部财务治理和内部财务治理两个相互联系和协同的层面。外部财务治理是指围绕高校经营运作过程涉及的外部利益相关者（如政府、银行、行业机构、校友、社会家庭等利益群体）形成的财务权利设计和安排，包括财务监督和部分财务决策的设计和安排；内部财务治理是指围绕高校经营运作过程涉及的内部利益相关者和外部利益相关者形成的财务权利设计和安排，包括财务决策、财务执行和财务监督等的设计和安排。
狭义的高校财务治理，特指高校内部财务治理，包括围绕高校财务业务而形成的财务决策、财务监督和财务执行的权利设计和安排，同时也包括外部财务治理要素在内部财务治理过程的嵌入和协同（如外部利益代表者参与到高校内部财务决策和监督事项）。
本文主要从狭义的视角对高校内部财务治理影响因素及治理成效进行分析和探讨。综合理论界和实务届有关高校财务治理的探讨和实践，结合高校“管理型 治理型”的财务特征，高校内部财务治理成效的表现可以歸纳为财权配置与问责机制落实、预算管理与绩效评价、内部控制与风险管理和会计核算与财务管理四个层面[ 1-2 ]。
二、样本基本情况及问卷设计
（一）样本选择及构成
本文选择了54所高校，通过设计问卷展开调查，共收回有效问卷54份（一个高校一份问卷）。其中本科高校32所（公办24所、民办8所），高职院校22所（公办17所、民办5所）。
财务机构总人数在15人以下的占48%，15～25人之间的占33%，25～35人之间的占6%，35～45人之间的占4%，45人以上的占9%。财务人员结构主要包括学历结构、职称结构、年龄结构三个方面，具体分布情况如表1所示。
（二）问卷设计及数据处理
笔者结合多年高校财务工作实践，借鉴财政部《关于推进预算绩效管理的指导意见》（财预〔2011〕416号）、教育部《教育部直属高校经济活动内部控制指南（试行）》（教财厅〔2016〕2号）等文件内容，在征询业界专家意见的基础上，针对高校内部财务治理成效的4个业务表征层面（财权配置与问责机制、预算管理与绩效评价、内部控制与风险管理、会计核算与财务管理），选择了18个具体的成效表现项目，构建了高校内部财务治理成效指标体系（如表2所示）。在此基础上，设计问卷。问卷采用五级量表方式，数字1—5分别代表非常不符合、比较不符合、一般符合、比较符合、非常符合。
由于本文研究对象为高校财务敏感话题，同时填报人员均为财务人员，存在一定的顾虑，导致问卷填报结果与了解的现实情况有一些偏差（即普遍趋好的现象）。为此，在对高校内部财务治理成效影响因素分析中，采用五级量表并运用SPSS分析。在分析内部财务治理成效的具体问题上，把前面的五级量表评价结果转化为三级量表，即把“非常不符合”“比较不符合”“一般符合”“比较符合”“非常符合”五个档次转化为“比较不符合及以下（非常不符合 比较不符合）”“一般符合”“比较符合及以上（比较符合 非常符合）”三个档次，同时简化采用优中选差法并根据“比较不符合及以下”比重高低情况，分析高校内部财务治理成效、存在的问题及需要进一步完善的地方。
三、高校内部财务治理成效影响因素
（一）高校性质及层次
在高校性质上，问卷调查数据分析显示学校定期对财务活动风险进行评估、学校风险管理及评估涵盖了重点领域和关键环节、内部控制关键岗位工作人员具备相应的资格和能力、学校建立责权利明确的岗位责任制及问责机制有效落实、根据预算绩效结果建立奖惩机制等项目与高校公办还是民办的性质区别而有显著差异（？琢=0.05），即公办高校的上述财务治理业务项目符合程度相对比民办高校要高。