论文部分内容阅读
[摘要]目的：分析联用腹部超声和阴道超声诊断妇产科急腹症的准确性。方法：本研究主体为2017年8月-2019年8月间来院治疗的10S例初诊为妇产科急腹症患者。先行腹部超声（简称AU）诊断（B组），再行AU+阴道超声（简称VU）诊断（A组）。对比诊断效果。结果：将两组的疾病类型诊断效果与病理学相对比，A组无差异（P>0.05）;B组对比胚胎停育、异位妊娠破裂与宫腔宫颈粘连差异显著（P<0.05）。以病理学诊断为标准，A组的诊断准确率为9630%，敏感度为97.12%，特异度为7500%，漏诊率为2500%，误诊率为2.88%;B组分别为83.33%，86.54%，25.00%，75.00%和13.46%（P<0.05）。结论：为妇产科急腹症初诊患者行AU+VU诊断，可明确检出疾病类型，具有较高的诊断准确率。
[关键词]腹部超声;阴道超声;诊断;妇产科急腹症
[中图分类号]R445.1 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2019）18-0164-02
妇产科急腹症起病急，进展快，需要立即诊治。但是其初诊的误诊率高，可能加重病情，甚至危及生命安全。为此，临床多在患者初诊后，进行超声诊断，以提高确诊率。常用的超声技术有AU和VU，其各有优势和不足，单一诊断的漏误诊几率较高。为此，临床多联用以上两种诊断技术。本研究主体为108例初诊为妇产科急腹症患者，旨在探究AU+VU的诊断价值。
1 资料与方法
1.1一般资料主体为2017年8月-2019年8月间来院治疗的108例初诊为妇产科急腹症患者。纳入标准为：经体征与症状等初诊后，判断为妇产科急腹症;完善基础检查，符合超声诊断适应症;患者具备基本的表达能力和自理能力;对本研究知情且同意。排除标准为：存在精神或意识障碍;合并艾滋病等传染病;伴有心脑血管等重大疾病;参与其他研究。其中，年龄范围是21-62岁，平均（38.62±0.45）岁;病程范围是2min-10d，平均（2.05±0.42）d。
1.2方法B组行AU诊断：嘱患者保持仰卧位，使用扇形探头，全面扫查下腹部，包括卵巢、腹腔、子宫与盆腔。确定病灶位置后，观察病灶形态、大小与边界情况。观察有无盆腔积液，确定盆腔与宫腔内有无孕囊等妊娠物，观察子宫内膜与子宫壁的回声情况。A组行AU+VU诊断：AU诊断后，将膀胱排空，行VU诊断。嘱患者保持膀胱截石位，使用隔离阴式探头，将避孕套套于探头上，涂抹适量的耦合剂。将探头轻柔且缓慢的插入阴道，观察盆腔状况，检查卵巢、子宫与宫颈的大小与形态，观察盆腔内有无积液，记录积液量。于盆腔内寻找病灶，确定病灶大小、位置与形态，观察宫腔内有无孕囊。两项检查由两位医生独立完成，单独给出诊断结果，由第三位医生给出最终诊断结果。
1.3观察指标观察胚胎停育、异位妊娠破裂、宫腔宫颈粘连、急性盆腔炎和黄体破裂等疾病类型。
1.4评价标准以后期手术或是活检组织病理学检查为标准，诊断准确率=准确诊断数/本组总病例数*100%;特异度=恶性符合数/病理诊断恶性数*100%;敏感度=良性符合数/病理诊断良性数*100%。误诊率=100%-特异度;漏诊率=100%-敏感度。
1.5统计学分析数据处理选用SPSSl6.0软件，指标表达成（x±s），对比检验选取t值，几率表达成[%]，对比检验选取x2值，统计学意义标准是P
2. 结果
2.1对比疾病类型检出情况病理诊断中，胚胎停育24例（22.22%），异位妊娠破裂41例（37.96%），宫腔宫颈粘连9例（8.33%），急性盆腔炎26例（24.07%），黄体破裂8例（7.41%）。A组检出疾病102例，其中，胚胎停育23例（22.55%），与病理诊断相比，x2=0.003，P=0.955;异位妊娠破裂39例（38.24%），与病理诊断相比，x2=0.002，P=0.968;宫腔宫颈粘连7例（6.86%），与病理诊断相比，x2=0.161，P=0.688;急性盆腔炎25例（24.51%），与病理诊断相比，x2=0.054，P=0.817;黄体破裂8例（7.84%），与病理诊断相比，x2=0.341，P=0.559。
B組检出疾病91例，其中，胚胎停育]0例（10.99%），与病理诊断相比，x2=4.399，P=0.036;异位妊娠破裂22例（24.18%），与病理诊断相比，x2=4.339，P=0.037;宫腔宫颈粘连18例（19.78%），与病理诊断相比，x2=5.518，P=0.019;急性盆腔炎29例（31.87%），与病理诊断相比，X2=1.500，P=0.221;黄体破裂12例（13.19%），与病理诊断相比，x2=1.825，P=0.177。
2.2对比诊断效果以病理学诊断为标准，A组的诊断准确率为96.30%，敏感度为97.12%，特异度为75.00%，漏诊率为25.00%，误诊率为2.88%;B组分别为83.33%，86.54%，25.00%，75.00%和13.46%（P<0.05），如表1。
3. 讨论
妇产科急腹症的病因是盆腔器官发生多种病变，其发病过程复杂，疾病类型多样，且与外科急腹症的体征与症状相似，具有较高的诊断难度。临床普遍存在该类疾病的漏误诊情况，使患者病情加重，治疗预后不良。为此，提高该类疾病的鉴别诊断效果成为临床重点课题之一。超声是其常用的诊断方法，具有无创性、诊断费用少和检查时间短等优势。AU可清晰显示卵巢、子宫与盆腔情况，其探查范围较广泛，操作灵活，但无法鉴别特殊性附件包块，且诊断结果受到为胃肠道气体和肥胖等因素影响，存在一定的诊断局限性。VU能够观察卵巢与子宫等情况，可直观显示子宫壁与内膜形态，可全面探查脏器和盆腔结构，但其诊断范围有限，同样存在诊断不足。将二者联用能够发挥各自优势，扩大探查视野，将两项诊断结果进行对比和整合，进而保证诊断精准度。结果中，A组疾病检出情况与病理诊断对比无差异（P>0.05），B组除急性盆腔炎和黄体破裂外，对比均有差异（P<0.05）。说明联合诊断与病理诊断无异，对于疾病类型的判断力更高，可鉴别诊断。A组的诊断准确率、漏误诊率等结果均优于B组（P<0.05）。说明联合诊断的诊断准确性高，不易漏误诊。总之，为该类疾病患者行AU+VU诊断可取得理想效果，可有效指导临床治疗方案的合理选择。
[关键词]腹部超声;阴道超声;诊断;妇产科急腹症
[中图分类号]R445.1 [文献标识码]A [文章编号]2096-5249（2019）18-0164-02
妇产科急腹症起病急，进展快，需要立即诊治。但是其初诊的误诊率高，可能加重病情，甚至危及生命安全。为此，临床多在患者初诊后，进行超声诊断，以提高确诊率。常用的超声技术有AU和VU，其各有优势和不足，单一诊断的漏误诊几率较高。为此，临床多联用以上两种诊断技术。本研究主体为108例初诊为妇产科急腹症患者，旨在探究AU+VU的诊断价值。
1 资料与方法
1.1一般资料主体为2017年8月-2019年8月间来院治疗的108例初诊为妇产科急腹症患者。纳入标准为：经体征与症状等初诊后，判断为妇产科急腹症;完善基础检查，符合超声诊断适应症;患者具备基本的表达能力和自理能力;对本研究知情且同意。排除标准为：存在精神或意识障碍;合并艾滋病等传染病;伴有心脑血管等重大疾病;参与其他研究。其中，年龄范围是21-62岁，平均（38.62±0.45）岁;病程范围是2min-10d，平均（2.05±0.42）d。
1.2方法B组行AU诊断：嘱患者保持仰卧位，使用扇形探头，全面扫查下腹部，包括卵巢、腹腔、子宫与盆腔。确定病灶位置后，观察病灶形态、大小与边界情况。观察有无盆腔积液，确定盆腔与宫腔内有无孕囊等妊娠物，观察子宫内膜与子宫壁的回声情况。A组行AU+VU诊断：AU诊断后，将膀胱排空，行VU诊断。嘱患者保持膀胱截石位，使用隔离阴式探头，将避孕套套于探头上，涂抹适量的耦合剂。将探头轻柔且缓慢的插入阴道，观察盆腔状况，检查卵巢、子宫与宫颈的大小与形态，观察盆腔内有无积液，记录积液量。于盆腔内寻找病灶，确定病灶大小、位置与形态，观察宫腔内有无孕囊。两项检查由两位医生独立完成，单独给出诊断结果，由第三位医生给出最终诊断结果。
1.3观察指标观察胚胎停育、异位妊娠破裂、宫腔宫颈粘连、急性盆腔炎和黄体破裂等疾病类型。
1.4评价标准以后期手术或是活检组织病理学检查为标准，诊断准确率=准确诊断数/本组总病例数*100%;特异度=恶性符合数/病理诊断恶性数*100%;敏感度=良性符合数/病理诊断良性数*100%。误诊率=100%-特异度;漏诊率=100%-敏感度。
1.5统计学分析数据处理选用SPSSl6.0软件，指标表达成（x±s），对比检验选取t值，几率表达成[%]，对比检验选取x2值，统计学意义标准是P
2. 结果
2.1对比疾病类型检出情况病理诊断中，胚胎停育24例（22.22%），异位妊娠破裂41例（37.96%），宫腔宫颈粘连9例（8.33%），急性盆腔炎26例（24.07%），黄体破裂8例（7.41%）。A组检出疾病102例，其中，胚胎停育23例（22.55%），与病理诊断相比，x2=0.003，P=0.955;异位妊娠破裂39例（38.24%），与病理诊断相比，x2=0.002，P=0.968;宫腔宫颈粘连7例（6.86%），与病理诊断相比，x2=0.161，P=0.688;急性盆腔炎25例（24.51%），与病理诊断相比，x2=0.054，P=0.817;黄体破裂8例（7.84%），与病理诊断相比，x2=0.341，P=0.559。
B組检出疾病91例，其中，胚胎停育]0例（10.99%），与病理诊断相比，x2=4.399，P=0.036;异位妊娠破裂22例（24.18%），与病理诊断相比，x2=4.339，P=0.037;宫腔宫颈粘连18例（19.78%），与病理诊断相比，x2=5.518，P=0.019;急性盆腔炎29例（31.87%），与病理诊断相比，X2=1.500，P=0.221;黄体破裂12例（13.19%），与病理诊断相比，x2=1.825，P=0.177。
2.2对比诊断效果以病理学诊断为标准，A组的诊断准确率为96.30%，敏感度为97.12%，特异度为75.00%，漏诊率为25.00%，误诊率为2.88%;B组分别为83.33%，86.54%，25.00%，75.00%和13.46%（P<0.05），如表1。
3. 讨论
妇产科急腹症的病因是盆腔器官发生多种病变，其发病过程复杂，疾病类型多样，且与外科急腹症的体征与症状相似，具有较高的诊断难度。临床普遍存在该类疾病的漏误诊情况，使患者病情加重，治疗预后不良。为此，提高该类疾病的鉴别诊断效果成为临床重点课题之一。超声是其常用的诊断方法，具有无创性、诊断费用少和检查时间短等优势。AU可清晰显示卵巢、子宫与盆腔情况，其探查范围较广泛，操作灵活，但无法鉴别特殊性附件包块，且诊断结果受到为胃肠道气体和肥胖等因素影响，存在一定的诊断局限性。VU能够观察卵巢与子宫等情况，可直观显示子宫壁与内膜形态，可全面探查脏器和盆腔结构，但其诊断范围有限，同样存在诊断不足。将二者联用能够发挥各自优势，扩大探查视野，将两项诊断结果进行对比和整合，进而保证诊断精准度。结果中，A组疾病检出情况与病理诊断对比无差异（P>0.05），B组除急性盆腔炎和黄体破裂外，对比均有差异（P<0.05）。说明联合诊断与病理诊断无异，对于疾病类型的判断力更高，可鉴别诊断。A组的诊断准确率、漏误诊率等结果均优于B组（P<0.05）。说明联合诊断的诊断准确性高，不易漏误诊。总之，为该类疾病患者行AU+VU诊断可取得理想效果，可有效指导临床治疗方案的合理选择。