上帝成为法官，这怎么可能?但是，在《圣经》中记载的“末日审判中”中，上帝就扮演了这样的角色：现实世界即将结束的日子里，上帝在“约沙河谷”，审判—切死人和活人，蒙救者升入天堂享永福，受罚者堕入地狱受永刑，魔鬼丢入“火湖”受永罚。上帝的审判是以基督教教义为依据，以信徒的精神和思想为审查的重点。可是精神和思想是在人体内部孕育着的，同时它又瞬息万变，上帝怎样裁判呢?
　　作为法官的上帝是会偏好大陆法系的庭审方式，依据至高无上的权力和无所不知的禀赋来进行查证和裁判呢?还是仿效英美法系的庭审方式，采用对抗制，让双方当事人相互举证、质证，谁举证不能，就承担不利的后果，上帝只是作壁上观?
　　阿克顿勋爵告诫人们，绝对的权力绝对导致腐败。那上帝会不会走到这—步呢?如果上帝经济收入菲薄，政治地位低微，自律较差，又无外部监督制，难保上帝不被拖下水。
　　在《上帝怎样审判》一书中，作者龙宗智作了这样的推想。神学家是这样回答的：上帝无所不知、无所不晓，上帝无需用庭审就可以查明事实，你也无需怀疑上帝的品行、收入或地位等等，因为他就是公正的化身。
　　可是在实际生活中，解决纠纷的不是上帝，而是一位普通的法官。亚里士多德说：人不是神，让人来裁判案件，就会在理陛中渗入兽性。因此，法官碰到了许多上帝碰不到的问题。—方面，案件的事实如何查明，特别是如何把握客观的事实在主观中的凝固，这成为法官首先要解决的问题。从主观印象痕迹和客观物质痕迹中去探究事实真相的道路是崎岖的，法官必须要穿过“悬置于真幻之间的‘罗生门’”，甚至有时还要通过“直觉——灵魂之眼”才能确定事实的真相。
　　另—方面，在适用法律时，法官的作用是什么?是不是如同韦伯所说的像—台自动售货机，把写好的状子和诉讼费放进去，就会自动送出判决?还是像卡夫卡在《诉讼》一书中描写的，脱离了正义、公平轨道的机车，既无法有效启动，也无力及时终止。在《诉讼》一书中，卡夫卡通过司法制度的异化的描述，将人的异化淋漓尽致地展现于读者面前，并将法律制度异化的普遍性和影响力视为人类异化的基本原因。龙宗智先生在佧夫卡的诉讼和司法的惯性》一文中不禁发问，如果人的异化是制度化的和结构性的，不触动制度根本，不消除异化的条件，改革收效会有多大?
　　作者龙宗智是—位跳跃于“理论与实践之间的人物”，他—方面坚信现代法治理沦，憧憬中国法治的春天；另一方面，又限于国情，举步唯艰。沉默权、阳光法、检警一体化等等美好的理论设想”非不为也，是不能也”。
　　但作者味因此而轻言放弃，他试图在上帝和法官之间搭起—座沟通的桥梁——“相对合理主义”。目前，中国法治的主要问题不是在于法律制度的本身，而是在于支撑制度的政治、经济、社会的条件并不具备。“相对合理主义”承认法治公理的普遍适用性，同时电认识到理论上完美的制度并不一定可以付诸实施，而行之有效的制度并不—定是事先设计好的，它是一种演进的理性主义，对制度及其运作程序步改善，而非迅速推进制度的变革。它重视变革的背景尤其是法治的条件，认为不注意实际条件和多种复杂因素的影响，误将法官当成上帝，不仅理想中的法治秩序无法实现，还极有可能破坏现存的秩序，扰乱新秩序建立的条件，而导致改革的流产。
　　法官不是上帝!历史也只为那些能够运行的车辆发出通行证。“相对合理主义”也许给我们出示了这样的一张通行证。