一次讲座中，有朋友提问：“定期给朋友打电话，又没有话题可聊，怎么办？”听众觉得挺好笑的：没有话题，还要联系？仔细一想，又觉得很有道理。
　　提问的朋友说，他每月都有固定的日子，给不联系的朋友打电话。按他的说法，这行为绝对必要：大家天南海北，久久不联系，就淡忘了。这年头人脉多重要啊。好不容易交上的朋友，一天天疏远了可不行。又不能挨个请吃饭喝茶，时间也消耗不起，必须提高效率。干脆排到一起打电话，每人三五分钟。这样虽好，又稍嫌刻意，一不留神还会冷场。所以要提高找话题的能力。有了合适的话题，问题就解决了。
　　
　　“你说一个月没联系了，打个电话过去，总得有个名目吧？”这位朋友一板一眼地说，“问问他最近过得怎么样？人家回一句：挺好的，还行。我就不知道怎么往下接了，总不能实话实说吧？兄弟，我也没有别的事想聊，只是为了维持关系。你好歹多说点，撑过3分钟吧。你最近怎么个好法？吃饭没有？都吃的啥？——这不合适嘛！”
　　“话又说回来，人家不说话，我也不能光顾着自己说啊。让人家怎么想：噢，你打电话来就是为了说自己的事？说好事，是炫耀；说不好的事，你拿我当情感垃圾桶。唉，到底是怎么都不讨好。”他看上去左右为难，相当苦恼。
　　问题很明显。“人际关系”对他来说并非发乎自然的需求，而是强制安排的任务。并非为了“聊天”而“交朋友”，倒是为了“交朋友”而“聊天”。顺序反了，心态也就随之矛盾。这世上有些事需要计划、掌控，有些事则最好放手，让它自然而然地做成——《道德经》说：“悠兮其贵言，功成事遂，百姓皆谓我自然。”两个人之间的感情，大抵也属于放手的范畴。越是斤斤计较地经营，反而越容易进退失据，顾此失彼。
　　然而在这个时代，放手又让人有另一种不安。人脉也好，关系也好，某种意义上已经是利益的代名词。素未谋面的网友，或是萍水相逢的过客，毫无交集，形同陌路，但毕竟曾经借着微信号的交换，摇一摇，扫一扫，就如轻烟一般飘过了我们的生活——哪怕仅仅是手机通讯录里的一个头像、一组数字——毕竟构成了一种远期带来利益的可能性。到手的好处，放手是多么可惜呢？就算无话可聊、强制任务，也要竭尽所能地维持下去。
　　人类学家罗宾·邓巴根据猿猴的智力推算人类社交能力的上限，能稳定维持关系的不会超过150人，这就是著名的“邓巴数字”。但是翻一下手机通讯录，联系人的数目超出这个数字的恐怕大有人在。我们的脑容量不会增加，牺牲的便只能是人际联结的质量。一个人被存进通讯录里，就如同束之高阁。偶然看到，说不定还会疑惑“这人是谁？”网上有篇妙文，说不时从联系人里挑一个陌生的名字，约出来喝个咖啡聊一聊，常有惊喜。但平常人哪有那么多的闲暇？何况一个人若有500个朋友，每天都约不同的人见面，一年下来还未必能见完一圈（再说了，对方也不一定想见我）。对大多数人来说，超出150人的关系，仍然是形式上的存在而已。徒有联系人之名，而无思想交流，或情感分享之实。
　　如此看来，想不把这样的聊天当成任务，恐怕也做不到。互联网时代正以它特有的便利，极大地丰富着我们的社交可能性，同时也催生出越来越多的“无话可聊”。
　　不过，那天参加讲座的其他朋友，却提出了出乎我意料的建议。“在朋友圈点赞好了！”他们说，“点赞又不花时间，又不刻意，对方看到你点了赞，知道你还没忘了他，这就够了。点赞功能就是为了维护这种关系而设计的。”
　　还有人说：“逢年过节的时候群发一条短信，也可以刷存在感嘛。”
　　我先是哑然，而后心悦诚服——任务固然是任务，但何必费力不讨好地完成？随手一点，不就省却了找话题的麻烦？时代提出了特有的命题，同时提供了特有的解决方案。你群发，我点赞，虽然不一定相识，但彼此都不必浪费时间，又能收获人际联结的幻觉，岂不两全其美！邓巴数字哪里能制约网络时代的新人类呢？