个人信用信息反映了公民的信用状况，可以用来对公民信用做出全面的判断，其中的不良信用记录可作为法定范围对公民权利进行限制的依据。超出法定范围限制公民的权利，就是对公民信用信息的误用滥用，就有权力越位或行政违法之嫌。
　　江苏省睢宁县居民张某查到自己今年有2次闯红灯记录，说：“罚钱是小事，关键是要被扣信用分了。”睢宁县2010年起全面启用“大众信用信息管理系统”，大到违法乱纪，小到拖欠信用卡水电费，都会在这个系统中显示出来。114万市民每年根据分数被划为A、B、C、D4个信用等级，最高的A级可以享受一些优待，D级则会受限。
　　像张某这样因闯红灯被扣信用分，由此可能在个人贷款、入学就业、资格审查、申请社会救助等方面受到限制。按照当地政府的说法，推行全覆盖式的大众信用管理制度，就是要让良好信用行为人受到优待，让不良信用行为人受到制约，以此提高公民文明素质，促进社会风气好转。这种做法的出发点固然不错，但是，在建设法治文明的今天，政府的任何施政行为，特别是直接针对公民权利的施政行为，都必须经受合法性的考验。如果一种施政行为明显背离了法治的原则，那么无论它具有多么良好的初衷和看似积极的效果，也属于权力的越位或错位，甚至涉嫌行政违法。
　　睢宁县“大众信用信息管理系统”涵盖的内容分为3类：第一类是通常意义上的个人征信内容，如银行还贷记录、信用消费记录、水电气缴费记录等；第二类是一些违法行为，如交通违章行为、治安违法行为；第三类是一些不文明行为或不道德行为。目前条件下，第一类信用行为原本已纳入由金融机构掌握的征信系统之中，无需政府在此之外施加其他限制。同样，公民如果有交通违章、治安违法等行为，按照现有法律、法规须受到相应的处罚，无需政府另行施加限制或做处罚。第三类不良信用行为大多属于公民教养或道德层面的问题，一般予以教育、规劝、舆论谴责即可，政府如果动用行政手段进行制裁，显然是过于严苛了。
　　（摘自《北京青年报》 ）