论文部分内容阅读
【摘要】从工商行政管理视角分析了其职能履行过程中必须面对和解决的核心问题：市场主体的界定和认识。指出工商行政管理职能的发挥和市场主体再认识之间的必然联系，分析了传统上对市场主体认识和分类的主要弊端，并结合工商行政管理的改革实践提出市场主体再认识的基础工作。
【关键词】工商行政管理 市场主体 市场主体分类
工商行政管理30年的改革是在计划经济向市场经济转轨过程中形成的，对市场经济基本理论问题的认识和探讨自然也围绕着这一改革进程中价值观念的冲突而进行，并由此引发了从法律精神到管理原则等重大问题的讨论甚至是争论。正是在这场长期的理论争论中，承担市场监管职能的工商行政管理部门对市场主体的认识在不断深入，推动着市场主体准入制度的确立与发展。应当看到，虽然市场主体的概念及内涵在不断地清晰和明确，但是，对市场主体的理论认识远没有结束。因此，明确这种认识的必要性，剖析传统分类的弊端，推动工商行政管理视角下市场主体再认识理论的发展，都成为工商行政管理实践必须解决的重大问题。
市场主体再认识的必要性
工商行政管理市场主体准入制度的改革和创新是当前工商行政管理部门面临的重大任务。随着改革的深入，出现了许多从理论上需要研究和解决的问题。这些问题呈现出多样性和复杂化的特点。但梳理这些理论问题时我们发现，解决问题的理论出发点却十分简单，那就是需要对市场主体准入制度涉及的基本研究范畴——市场主体，进行理论界定和再认识。对市场主体进行再认识的必要性体现在两个方面：
第一，是市场经济发展的必然结果和理论需求。市场主体是市场环境中的活动者，是市场中的能动因素，无论是经济的发展还是产业的壮大，都离不开市场主体功能的发挥。不能从理论上认识市场主体的核心特征，我们甚至不能理解市场经济内在的要求需要什么样的市场主体以及我们应当培养什么样的市场主体这一工商行政管理需要解决的重大问题。
第二，是工商行政管理的职能需要。可以说，离开了市场主体本身，市场主体准入制度作为一种管理活动就难以成立。因此，研究市场主体的概念，考察其发展过程，对市场主体基本概念进行界定，对市场主体基本特征予以描述，不单是基于市场经济理论研究的需要，更是市场主体准入制度改革自身改革问题研究的起点。从多年来市场主体登记管理中正反两方面的经验和教训中我们也能看到，对市场主体本质及特征的认识程度如何，对市场主体概念的认识是否存在偏差，都可能直接影响到登记注册及监督管理职能的发挥及基本制度的建设与完善。
传统市场主体认识及分类的弊端
市场主体概念的界定具有广义与狭义之分。基于工商行政管理机关的职能研究出发，传统上我们对市场主体的界定是狭义的概念。认为市场主体是指以营利为目的，从事商品生产及经营等活动的市场竞争主体，从范围上看，包括市场上一切从事经营活动各类市场主体。
传统市场主体的认识局限。我们对市场主体的理论认识是不断演进的过程。长期的计划经济体制下，经济生活中市场概念本身的弱化自然导致了市场主体概念的缺失，微观经济主体的地位和作用被长期忽视所导致的。从市场主体的范畴来看，因为经济运行中最基本的“经济细胞”被界定为企业，因此经济活动中的主体也仅有企业的概念，鲜有提及其他经济单位。即使对于企业范畴，也只简单的归类为国有企业和集体企业。这反映出在计划经济时代，市场主体的业态形式非常单一，企业只是政府作为全民财产所有者的附属物，并非独立的商品生产和经营者。
传统市场主体分类的弊端。我国企业的分类标准及其具体划分问题的讨论和演进，是和我国市场经济的发展过程及经济体制改革的进程同步的。不同时期，不同的管理需要，产生了不同的企业类型的划分标准。其中对市场主体按照其所有制性质、行业性质为标准进行的分类曾在企业分类中占据较长时间且较为重要的地位。
强调国有经济的主体地位固然符合社会主义经济发展的根本要求，但在市场主体分类中对所有制概念的强化导致的政策结果是：所有制结构中具有“公”之属性的市场主体更多的得到了政策扶持，而“非公”市场主体则在政策中受到排挤。从多年的政策结果分析，那种以突出公有为主的单一所有制结构及其政策构成，不符合我国生产力发展所固有的多层级、不平衡的特点，必定从经济上阻碍多种经济形式市场主体实现共同发展的愿望。由于这种分类本身是带着“有色眼镜”区分对待不同企业和市场主体，这就事实上使得有些企业在市场经济活动的开始就处在不利的地位而导致不公平竞争。可以说，这是市场主体所有制分类根本弊端所在。同时，实践还证明，按所有制性质对不同对市场主体进行分类的做法影响时间越长，弊端也越突出。
工商行政管理视角下市场主体再认识的核心问题
工商行政管理视角下的市场主体再认识是我们工作的基础。这种再认识涉及到一些核心问题，如市场主体在市场经济条件下的运行特点探究可以帮助我们认识我们职能发挥及作用对象的内在规律；市场主体本质特征的分析有助于我们把握未来市场主体培育及登记过程中的重点；而对现代市场主体分类的明确则使我们未来的制度设计更符合市场经济发展的一般趋势。
把握市场主体在市场经济条件下的运行特点。市场主体在市场经济条件下运行的特点表现为市场主体的自主性、独立性、平等性和竞争性。作为市场经济的本质要求这些属性之间又具有一定的内在联系。一个没有法律赋予的自主权的单位只能是某些组织的附属物，构不成市场主体，更无法在市场经济中独立自主地运行，因而就不会具有独立性。而市场主体的独立性与平等性又相互关联且是正常市场交易的客观要求。可见，市场主体的独立性是其平等法律地位的基础，存在依附关系的市场主体间不可能具有真正意义上的平等。
从工商行政管理视角看，对市场主体在市场经济条件下的运行特点进行分析是十分必要的。原因在于培育市场主体、发展市场主体、监督市场主体是工商行政管理机关的重要功能，不了解市场经济条件下市场主体运行的特点，不清楚市场主体在市场经济过程中的运行特点反映着市场经济对于主体功能的内在要求，我们就不可能创建尊重和反映这种要求的一系列制度，我们的政策就有可能不利于市场主体在运行中坚持这些属性的要求，自然会直接影响到市场主体的运行效果。
对市场主体本质特征及界定的再认识。对市场主体的再认识离不开对市场主体基本特征的界定和描述。因为这种界定和描述不仅是理论概念上的探讨，更直接决定着工商行政管理机关对未来市场主体登记范围、登记对象以及登记标准的把握，因而成为工商行政管理视角下市场主体再认识的核心问题。
目前对市场主体基本特征的研究应集中在以下几方面：第一，强调市场主体在法律上具有民事主体资格及合法地位。随着市场经济地位的确立，市场主体是否具有以及具有何种民事主体资格及法律地位的问题，不仅对市场主体自身，乃至对整个市场经济活动都发生着重大的影响作用。第二，把握市场主体的营利性本质特征。我们坚持营利性是进入市场的市场主体作为经营者的最本质的特征，意味着市场主体必须通过具体的业务活动获取利润，并将营利性作为企业存在和发展的前提。若离开了营利性，市场主体也就失去了作为经营者在市场中存在的资格。第三，强调市场主体资格及法律地位的国家认可。对市场主体进行登记注册和必要的审查，既可以加强国家对市场主体的宏观调控，保护市场经济中债权人的权益并实现市场秩序的稳定，也表明民事主体的资格需得到国家法律的认可或确认。
探寻现代市场主体分类的一般趋势。在现代市场经济监督管理体系中，按照市场主体的法律地位和责任形式对市场主体进行分类是各国共同的趋势，工商行政管理监管和一系列制度设计的总体思路也是突出现代市场主体的组织形式和法律地位。以企业分类来看，突出法律地位的分类，明确的是企业与投资者的财产关系与责任关系，这有利于保护市场经济运行中的投资主体。同时，从加强对市场主体监管的角度看，这种分类也有助于工商行政管理机关解决不同市场主体的法律资格及责任定位问题，因而符合市场经济和政府监管的一般要求。
需要注意的是，虽然关于市场主体分类标准的理论探讨以及企业类型的划分问题上已经有了定论，但是现实中仍然存在着划分的双重标准问题，市场主体分类既有组织形式和法律地位的概念，也有所有制分类的影响，且这种划分所遗留的法律与政策的双轨运行等问题也长期存在。这种状况一方面反映出企业类型划分所具有的明显时代特征，同时也提示我们，未来我国市场主体准入制度的设计和工商行政管理的监管实践不应回避这一先天的缺陷，必须坚持突出市场主体特别是企业的法律类型和组织形式的分类标准，并以此作为法律和制度设计的基础。这既是市场经济发展的要求，也是工商行政管理现实的需要。（作者单位：首都经济贸易大学）
【关键词】工商行政管理 市场主体 市场主体分类
工商行政管理30年的改革是在计划经济向市场经济转轨过程中形成的，对市场经济基本理论问题的认识和探讨自然也围绕着这一改革进程中价值观念的冲突而进行，并由此引发了从法律精神到管理原则等重大问题的讨论甚至是争论。正是在这场长期的理论争论中，承担市场监管职能的工商行政管理部门对市场主体的认识在不断深入，推动着市场主体准入制度的确立与发展。应当看到，虽然市场主体的概念及内涵在不断地清晰和明确，但是，对市场主体的理论认识远没有结束。因此，明确这种认识的必要性，剖析传统分类的弊端，推动工商行政管理视角下市场主体再认识理论的发展，都成为工商行政管理实践必须解决的重大问题。
市场主体再认识的必要性
工商行政管理市场主体准入制度的改革和创新是当前工商行政管理部门面临的重大任务。随着改革的深入，出现了许多从理论上需要研究和解决的问题。这些问题呈现出多样性和复杂化的特点。但梳理这些理论问题时我们发现，解决问题的理论出发点却十分简单，那就是需要对市场主体准入制度涉及的基本研究范畴——市场主体，进行理论界定和再认识。对市场主体进行再认识的必要性体现在两个方面：
第一，是市场经济发展的必然结果和理论需求。市场主体是市场环境中的活动者，是市场中的能动因素，无论是经济的发展还是产业的壮大，都离不开市场主体功能的发挥。不能从理论上认识市场主体的核心特征，我们甚至不能理解市场经济内在的要求需要什么样的市场主体以及我们应当培养什么样的市场主体这一工商行政管理需要解决的重大问题。
第二，是工商行政管理的职能需要。可以说，离开了市场主体本身，市场主体准入制度作为一种管理活动就难以成立。因此，研究市场主体的概念，考察其发展过程，对市场主体基本概念进行界定，对市场主体基本特征予以描述，不单是基于市场经济理论研究的需要，更是市场主体准入制度改革自身改革问题研究的起点。从多年来市场主体登记管理中正反两方面的经验和教训中我们也能看到，对市场主体本质及特征的认识程度如何，对市场主体概念的认识是否存在偏差，都可能直接影响到登记注册及监督管理职能的发挥及基本制度的建设与完善。
传统市场主体认识及分类的弊端
市场主体概念的界定具有广义与狭义之分。基于工商行政管理机关的职能研究出发，传统上我们对市场主体的界定是狭义的概念。认为市场主体是指以营利为目的，从事商品生产及经营等活动的市场竞争主体，从范围上看，包括市场上一切从事经营活动各类市场主体。
传统市场主体的认识局限。我们对市场主体的理论认识是不断演进的过程。长期的计划经济体制下，经济生活中市场概念本身的弱化自然导致了市场主体概念的缺失，微观经济主体的地位和作用被长期忽视所导致的。从市场主体的范畴来看，因为经济运行中最基本的“经济细胞”被界定为企业，因此经济活动中的主体也仅有企业的概念，鲜有提及其他经济单位。即使对于企业范畴，也只简单的归类为国有企业和集体企业。这反映出在计划经济时代，市场主体的业态形式非常单一，企业只是政府作为全民财产所有者的附属物，并非独立的商品生产和经营者。
传统市场主体分类的弊端。我国企业的分类标准及其具体划分问题的讨论和演进，是和我国市场经济的发展过程及经济体制改革的进程同步的。不同时期，不同的管理需要，产生了不同的企业类型的划分标准。其中对市场主体按照其所有制性质、行业性质为标准进行的分类曾在企业分类中占据较长时间且较为重要的地位。
强调国有经济的主体地位固然符合社会主义经济发展的根本要求，但在市场主体分类中对所有制概念的强化导致的政策结果是：所有制结构中具有“公”之属性的市场主体更多的得到了政策扶持，而“非公”市场主体则在政策中受到排挤。从多年的政策结果分析，那种以突出公有为主的单一所有制结构及其政策构成，不符合我国生产力发展所固有的多层级、不平衡的特点，必定从经济上阻碍多种经济形式市场主体实现共同发展的愿望。由于这种分类本身是带着“有色眼镜”区分对待不同企业和市场主体，这就事实上使得有些企业在市场经济活动的开始就处在不利的地位而导致不公平竞争。可以说，这是市场主体所有制分类根本弊端所在。同时，实践还证明，按所有制性质对不同对市场主体进行分类的做法影响时间越长，弊端也越突出。
工商行政管理视角下市场主体再认识的核心问题
工商行政管理视角下的市场主体再认识是我们工作的基础。这种再认识涉及到一些核心问题，如市场主体在市场经济条件下的运行特点探究可以帮助我们认识我们职能发挥及作用对象的内在规律；市场主体本质特征的分析有助于我们把握未来市场主体培育及登记过程中的重点；而对现代市场主体分类的明确则使我们未来的制度设计更符合市场经济发展的一般趋势。
把握市场主体在市场经济条件下的运行特点。市场主体在市场经济条件下运行的特点表现为市场主体的自主性、独立性、平等性和竞争性。作为市场经济的本质要求这些属性之间又具有一定的内在联系。一个没有法律赋予的自主权的单位只能是某些组织的附属物，构不成市场主体，更无法在市场经济中独立自主地运行，因而就不会具有独立性。而市场主体的独立性与平等性又相互关联且是正常市场交易的客观要求。可见，市场主体的独立性是其平等法律地位的基础，存在依附关系的市场主体间不可能具有真正意义上的平等。
从工商行政管理视角看，对市场主体在市场经济条件下的运行特点进行分析是十分必要的。原因在于培育市场主体、发展市场主体、监督市场主体是工商行政管理机关的重要功能，不了解市场经济条件下市场主体运行的特点，不清楚市场主体在市场经济过程中的运行特点反映着市场经济对于主体功能的内在要求，我们就不可能创建尊重和反映这种要求的一系列制度，我们的政策就有可能不利于市场主体在运行中坚持这些属性的要求，自然会直接影响到市场主体的运行效果。
对市场主体本质特征及界定的再认识。对市场主体的再认识离不开对市场主体基本特征的界定和描述。因为这种界定和描述不仅是理论概念上的探讨，更直接决定着工商行政管理机关对未来市场主体登记范围、登记对象以及登记标准的把握，因而成为工商行政管理视角下市场主体再认识的核心问题。
目前对市场主体基本特征的研究应集中在以下几方面：第一，强调市场主体在法律上具有民事主体资格及合法地位。随着市场经济地位的确立，市场主体是否具有以及具有何种民事主体资格及法律地位的问题，不仅对市场主体自身，乃至对整个市场经济活动都发生着重大的影响作用。第二，把握市场主体的营利性本质特征。我们坚持营利性是进入市场的市场主体作为经营者的最本质的特征，意味着市场主体必须通过具体的业务活动获取利润，并将营利性作为企业存在和发展的前提。若离开了营利性，市场主体也就失去了作为经营者在市场中存在的资格。第三，强调市场主体资格及法律地位的国家认可。对市场主体进行登记注册和必要的审查，既可以加强国家对市场主体的宏观调控，保护市场经济中债权人的权益并实现市场秩序的稳定，也表明民事主体的资格需得到国家法律的认可或确认。
探寻现代市场主体分类的一般趋势。在现代市场经济监督管理体系中，按照市场主体的法律地位和责任形式对市场主体进行分类是各国共同的趋势，工商行政管理监管和一系列制度设计的总体思路也是突出现代市场主体的组织形式和法律地位。以企业分类来看，突出法律地位的分类，明确的是企业与投资者的财产关系与责任关系，这有利于保护市场经济运行中的投资主体。同时，从加强对市场主体监管的角度看，这种分类也有助于工商行政管理机关解决不同市场主体的法律资格及责任定位问题，因而符合市场经济和政府监管的一般要求。
需要注意的是，虽然关于市场主体分类标准的理论探讨以及企业类型的划分问题上已经有了定论，但是现实中仍然存在着划分的双重标准问题，市场主体分类既有组织形式和法律地位的概念，也有所有制分类的影响，且这种划分所遗留的法律与政策的双轨运行等问题也长期存在。这种状况一方面反映出企业类型划分所具有的明显时代特征，同时也提示我们，未来我国市场主体准入制度的设计和工商行政管理的监管实践不应回避这一先天的缺陷，必须坚持突出市场主体特别是企业的法律类型和组织形式的分类标准，并以此作为法律和制度设计的基础。这既是市场经济发展的要求，也是工商行政管理现实的需要。（作者单位：首都经济贸易大学）