最近经济紧缩政策，尤其是针对房地产的打压政策，使得地方政府的债务问题逐渐浮出水面。按照国家审计署的数据，中国的地方政府债务在10.7万亿（这一数字和研究此问题的美国西北大学政治学系史宗瀚博士的估计相近）。一些其它的估计数字则高达16万亿。地方政府债务到底有多少？这是一个很难准确回答的问题。我们在这里不准备仔细讨论这个数字。这次讨论的重点是地方政府债务的成因和可能影响。
　　按照国家审计署的调查，在10万亿元地方政府性债务余额中，政府负有偿还责任的债务为6.71万亿元，政府负有担保责任或有债务为2.33万亿元，政府可能承担一定救助责任的其他相关债务为1.67万亿元。如果只考虑负有偿还责任和担保责任，且假设担保责任中的或有债务政府需要赔偿30%的话，则政府总共需要偿还的债务数字在7.5万亿左右。这一数字看上去不算大，特别是相当于政府的财政收入的基数以及历年的增长率而言。但是，我们应该考虑到，目前地方政府的收入来源主要是靠卖地来的。考虑到政治的因素，笔者判断对于房地产的调控不可能短期结束。如果这一判断成立的话，那么地方政府的卖地收入在接下来的几年内不可能保持高速增长。这样一来，主要靠土地向银行抵押融资的地方政府平台，尤其是县级融资平台，是最可能首先受到冲击的。地方政府融资平台如果坍塌，则地区性的金融机构必然相继破产，由此有可能产生恐慌性的连锁挤兑。
　　地方政府债务的另外一个隐忧是，如果地方政府融资平台一旦破产，则很多项目都将停建或停产，靠投资推动的地方经济发展将陷入停滞。
　　由于过去几年经济的高速发展，这种政府担保的地方债务并没有体现其真正的风险，且很多债务由于有政府的担保，这使得金融机构更愿意将钱借给政府融资平台，再由政府去进行投资。这种资金的错配导致了两个负面效果：
　　第一，银行更愿意将钱借给政府和政府担保的项目，而不愿借钱给私人企业，这导致了私人企业的发展受到约束，并使得私人企业在和政府支持的企业竞争中处于不利地位。
　　第二，政府和政府担保的项目在资金的使用效率上往往不如私人企业，这导致了资金的低回报率。
　　地方政府债台高筑的另外一个后果是，中央政府、尤其是央行在制定货币政策时，被迫要考虑地方政府的债务压力，从而不敢大胆地采用利率政策来调控经济和控制通胀。央行实际上被地方政府挟持了，而全国的老百姓则被迫补贴那些大胆花钱的地方政府。
　　小到个人、企业，大到地方政府和国家，都不能无限度地借债。如果不能量入为出，债务问题迟早会发生。我们现在之所以担心地方政府债务问题，就是因为债务链条的断裂会对中国经济的发展产生极其糟糕的负面影响。无论是东亚金融危机，还是目前欧洲正在发生的债务危机，都在给我们提供借鉴。
　　现在的问题是，地方政府是否能够从这些反例中吸取教训？我的判断是否定的。在目前的这种集权体制下，地方政府的投资冲动很难遏制。这是因为地方政府官员可以享受到政府投资带来的极大收益（因为地方政府经济发展而升迁），而不用为投资失败负责，也不用为偿还债务操心（这是下任官员的事情）。因此，在这种情况下，即使中央要求地方控制债务水平，地方也没有积极性去控制，而只会瞒报和欺骗。
　　
　　钟鸿钧：现为上海财经大学经济学院助理教授。研究领域：产业组织和拍卖理论、管制和公共政策、中国经济。1998 年获上海财经大学经济学硕士学位。1998 － 2000 年在北京大学光华管理学院工商管理研究所工作。2000 － 2002 年在英国牛津大学经济系和纳菲尔德学院攻读并获得经济学哲学硕士学位，2002 －2005 年在牛津大学经济系和纳菲尔德学院攻读博士，2005 年初获牛津大学经济学博士学位。2005 年获得英国经济与社会研究委员会（ESRC）博士后研究员资格，在牛津大学纳菲尔德学院从事博士后研究工作。