论文部分内容阅读
摘 要：通过对我国劳动收入比重变动的原因研究发现：劳动力市场行政垄断行业分割与劳动收入比重之间互为因果。我国劳动力市场行政垄断行业分割会使行政垄断行业就业人数占总就业人数比例下降，行政垄断行业和竞争行业间收入差距扩大，导致劳动收入比重下降，进而会使资本实际价格下降，增强行政垄断企业的市场力量，加剧劳动力市场行政垄断行业分割程度。因此，减弱劳动力市场行政垄断行业分割是稳定劳动收入比重的关键。
关键词：劳动收入比重；资本价格；市场力量；劳动力市场行政垄断行业分割
中图分类号：F124.7 文献标识码：A 文章编号：1003-3890（2014）02-0039-07
一、引言
20世纪90年代以来，初次分配中的劳动报酬在GDP中所占比重不断下降，从1990年的53.42%下降至2010年的45.01%，受到社会各界的广泛关注。党的十八大报告中也明确提出“提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重”。在微观层面上，劳动收入比重关系到劳动者的收入水平和生活质量。在宏观层面上，劳动收入比重通过投资消费比例，影响国家的经济发展水平和发展质量。因此，关注初次分配中劳动报酬比重对我们研究中国经济的未来趋势和解决现实具体问题都具有非常重要的现实意义。
二、现有研究文献
针对我国劳动收入比重下降，现有研究主要从产业结构变化、要素市场结构变化、产品市场结构变化和制度因素四个方面进行解释。
首先，产业结构的变化。罗长远和张军（2009）发现，我国产业结构的演变会引起劳动收入比重的相应变化，劳动收入比重与经济发展阶段存在U型关系。目前，我国劳动收入比重下降的原因在于我国正处在U型曲线的下降阶段[1]。石涛和张磊（2012）认为，劳动报酬占比变化反映了产业结构变迁中的劳动边际产出效率变化[2]。
其次，要素市场结构的变化。李稻葵等（2009）认为我国劳动收入比重变动呈U型规律。由于劳动力在部门之间转移存在阻力，劳动力的流动速度低于资本，劳动收益也低于资本。随着劳动力转移完成，我国劳动收入比重将上升[3]。龚刚和杨光（2010）发现，我国劳动收入比重下降的主要原因是二元经济下劳动力的无限供给[4]。
再次，产品市场结构的变化。白重恩等（2008）发现，产品市场垄断加剧是近年来资本收入份额上扬的一个重要因素。垄断加强对于工业部门劳动收入比重下降的贡献度达到30%[5]。
最后，制度因素。白重恩等（2008）的研究表明国有企业改制是近年来资本收入份额上升的一个主要因素[5]。罗长远和张军（2009）发现地区分权背景下各地区的招商引资竞赛恶化了劳动者的要价能力[1]。
对于中国劳动收入比重下降问题，学者们已经从不同的角度进行了解释。我们认为现有研究还有待完善之处：第一，现有研究认为劳动收入比重的发展呈U型趋势，我国现处于下降阶段，随着劳动力在不同产业和部门之间的流动，劳动收入比重日后会呈现上升态势。这背后一个隐含的假设是劳动力的流动是自由的。目前，我国的劳动力资源正处在由政府统一配置向市场配置的转型期，由于劳动力市场分割因素，劳动力行业间的流动受到很大的限制。如果没有劳动力的流动是自由的这个假设，劳动收入比重日后会呈现上升态势这个结论就很值得商榷。第二，产业结构的演变、产品市场垄断和制度对劳动收入比重下降产生影响必须要有劳动力市场这个媒介，这其中的作用机制有待进一步研究。
我们认为，劳动力市场是决定收入的重要市场，劳动收入比重下降与劳动力市场的发育程度密切相关。目前，我国劳动力市场发育还不是很完善，劳动力行业间的转移受到很大的限制，行政垄断行业劳动力市场日益封闭，形成行业劳动力市场分割。因此，本文从劳动力市场的视角，研究劳动力市场行政垄断行业分割与劳动收入比重的关系，剖析初次分配中劳动报酬比重变动的体制因素，可以形成对现有研究的有益补充，更好地探讨我国的劳动收入比重下降的问题。
三、劳动力市场行政垄断行业分割对劳动收入比重的影响
（一）劳动力市场行政垄断行业分割的涵义和存在性证明
行政垄断行业分割是一种新的劳动力市场分割形式。主要是指政府运用行政力量对特定行业的竞争进行限制，设置较高的进入壁垒，使内部企业拥有垄断经营权，获得超额利润，并利用该优势，在人事领域实施独特的运行规则，限制外部劳动者的流入，形成相对封闭的内部劳动力市场。劳动力市场被分割为竞争行业劳动力市场和行政垄断行业劳动力市场。这两个劳动力市场有不同的运行规则，劳动者在就业、收入、社保等方面的待遇差别很大[6]。
劳动力市场行政垄断行业分割是否存在呢？我们可以作如下推理：如果劳动力市场不存在行业分割，那么拥有相同人力资本的劳动者在不同行业就业应该可以获得相同的收入。即使拥有较多人力资本的劳动者恰巧在低效率行业，获得了较低的收入，他也可以通过行业间的劳动力流动消除这种差异。但是，如果劳动力市场是分割的，劳动者不能在行业间自由流动，这种收入差异就不能消除。因此，如果我们能够证明，行政垄断行业和竞争行业存在收入差距，而且这种差距不能用人力资本的差异来解释，那么我们就能证明劳动力市场行政垄断行业分割的存在。
行政垄断行业和竞争行业的收入差异一直是学术界和舆论的焦点。我们根据2008年、2010年中国劳动统计年鉴数据，对2007年、2009年中国典型的行政垄断行业和竞争行业的工资进行对比分析，发现代表性的行政垄断行业的职工平均工资要远远高于一般竞争行业（见表1）。
以上数据只是基本工资，并没有包括福利、社会保障等隐性收入。为了更全面的了解情况，我们计算了部分有代表性的行政垄断企业的年报数据，通过与一般竞争性行业企业的相关数据对比，发现如果工资收入再加上各种隐性收入，包括福利、社会保障、补贴等，行政垄断企业职工的平均收入是一般竞争性企业平均收入的8倍多。 从表4可以看出，2004年是一个明显的分水岭。2004年以前，行政垄断企业的人均收入要低于私营企业和非行政垄断企业。2004年以后，行政垄断企业的人均收入开始超过私营企业和非行政垄断企业，并且这种收入差距呈逐渐扩大的趋势。尤其是2008年，在全球经济不景气的大气候下，行政垄断企业人均收入逆势增长，比私营企业人均收入高0.643倍，比非行政垄断企业高0.362倍，这说明，行政垄断企业员工在工资收入和工资外收入方面，均远高于非行政垄断企业。而且，行政垄断企业的收入增长具有一定的刚性。
综上所述，劳动力市场行政垄断行业分割阻碍了劳动者在竞争行业和垄断行业劳动力市场之间的自由流动，一方面使行政垄断行业吸收就业的能力下降，行政垄断行业就业人数占总就业人数比例下降；另一方面使行政垄断行业和竞争行业的收入差异逐渐扩大。因此，我们可以很简单地推出，劳动力市场行政垄断行业分割对我国劳动收入比重会产生负面影响。在其他条件保持不变的情况下，劳动力市场行政垄断行业分割程度的加剧会使我国劳动收入比重下降。
四、我国劳动收入比重对劳动力市场行政垄断行业分割的反作用
在国家税赋水平稳定的情况下，劳动收入比重下降意味着一部分劳动者报酬以利润的形式转移到资本所有者手中，使其收入增加。同时，由于相对于劳动者，资本所有者边际消费倾向较低，其收入的增加则意味着储蓄过多，资本的价格——实际利率下降。因此，劳动收入比重下降会使资本更“便宜”。
相对于劳动密集型企业，资本价格的下降对资本密集型企业更有利。资本密集型企业一般是指在单位产品成本中，资本成本与劳动成本相比所占比重较大，每个劳动者所占用的固定资本和流动资本金额较高的企业。下面我们用人均资本（固定资本和流动资本之和）指标，考察一下行政垄断企业的企业类型。
从表5可以看出，2001—2011年，行政垄断企业的人均资本高于私营企业、外商投资和港澳台商投资工业企业。这说明相对于其他类型的企业，行政垄断企业是资本密集型企业。因此，劳动收入比重下降导致的资本实际价格下降将有利于资本密集型企业。从表6也可以看到这一点，2001年行政垄断企业的人均资本略高于外商投资和港澳台商投资工业企业，二者相差不大。之后，行政垄断企业的人均资本快速增长，增长速度高于其他类型的企业。2011年行政垄断企业的人均资本为外商投资和港澳台商投资工业企业的2.47倍。
行政垄断企业人均资本的快速增长会导致整个社会的物质资本更快的向其聚集，增强行政垄断企业的市场力量和行业支配地位，劳动力市场行政垄断行业分割会进一步加剧。下面我们考察一下我国行政垄断行业企业的发展状况。
从表6可以看出，根据2007—2011年代表性行政垄断企业资产占该行业总资产的比重、工业总产值占该行业工业总产值的比重两个指标分析，可以看出我国行政垄断企业的行业支配地位存在着结构性的增长。2007—2011年，电力、热力的生产和供应业以及水的生产和供应业，行政垄断企业的资产比重和工业总产值比重都出现了稳定增长。其余四个行业，行政垄断企业的资产比重和工业总产值比重虽然出现了波动，但总的来说，保持了较高的水平。
综上所述，我国劳动收入比重下降对劳动力市场行政垄断行业分割的影响可以概述为：劳动收入比重下降导致资本实际价格下降，而资本价格的下降又导致行政垄断企业市场力量的增强，劳动力市场行政垄断行业分割进一步加剧。
五、实证分析
（一）面板数据格兰杰因果检验的原理
我们拟采用2001年Hurlin和Venet提出的固定系数面板数据Granger检验方法来检验我国劳动力市场行政垄断行业分割和劳动收入比重的格兰杰因果关系[10]。根据Hurlin和Venet的研究，对于每一个截面i和时间t，我们可以检验滞后p∈R期的模型：
Yi，t=■？酌（k）Yi，t-1+i（k）Xi，t-k+Vi，t（1）
Xi，t=■？酌（k）Yi，t-1+i（k）Yi，t-k+Vi，t（2）
其中Vi，t=？琢i+？棕t+？着i，t，？着i，t～i.i.d.（0，？滓2？着），X、Y分别表示两个不同的变量，检验的焦点都集中在自回归系数？酌（k）和？茁（k）回归系数是否显著的不为零，如果显著不为零则存在因果关系，否则不存在因果关系。
本文利用以下两个模型来检测我国劳动力市场行政垄断行业分割和劳动收入比重的格兰杰因果关系：
LSi，t=（k）LSi，t-1+i（k）ASi，t-k+Vi，t（3）
ASi，t=（k）ASi，t-1+i（k）LSi，t-k+Vi，t（4）
其中，AS为我国劳动力市场行政垄断行业分割的程度，LS为我国劳动收入比重。
（二）数据选择
由于劳动力市场行政垄断行业分割程度反映了行政垄断力量对行业的控制程度，因此，我们可以用国有及国有控股投资额占行业总投资额的比例来代表我国劳动力市场行政垄断行业分割的程度。国有及国有控股投资额占行业总投资额的比例越大说明劳动力市场行政垄断行业分割程度越高。我国劳动收入比重我们用劳动者报酬与收入法GDP的比值来表示。我们采用的基础数据为2000—2011年的全国各省、直辖市的面板数据，数据来源于各期劳动统计年鉴和各期中国统计年鉴。2004年我国调整了劳动者报酬的统计口径，为消除调整的影响，我们采用周明海等（2010）的方法对2004年以后的劳动收入比重进行调整[11]。在实证分析前，为保证数据的平稳性，分别对这两组面板数据进行了差分处理。
（三）面板数据单位根检验
格兰杰因果检验要求数据是平稳的，如果数据是非平稳数据，就需要我们先进行协整，结果符合要求，才可以进行格兰杰因果检验。因为对非平稳数据进行检验，我们无法避免伪回归问题。目前面板数据的平稳性检验一般采用单位根检验。单位根检验主要有LLC、IPS、ADF-FISHER、PP-FISHER四种检验方法，分为同质性假设检验和异质性假设检验。他们各有自己的优缺点。为了使检验的结果更理想，本文拟同时采用LLC、IPS、ADF-FISHER、PP-FISHER四种检验方法。最后综合分析它们的检验结果。我们借助统计分析软件EVIEWS对我们要分析的面板数据进行LLC、IPS、ADF-FISHER、PP-FISHER检验，得到面板单位根检验的结果如表7所示。 通过对LS和AS的面板单位根检验可以得出：无论是同质性假设检验还是异质性假设检验，LS和AS均通过1%的显著性检验，LS和AS均不存在单位根，即我们研究的劳动力市场行政垄断行业分割和劳动收入比重变量是稳定的。数据不需要协整就可以进行格兰杰因果检验。
（四）面板数据格兰杰因果检验
我们通过对样本数据的VAR检验来实现格兰杰因果分析，首先，选取AIC的最小值以确定最佳滞后期，经检验最适滞后期为2；其次，根据面板格兰杰因果分析的原理，利用EVIEWS软件对我们的数据进行因果分析，LS和AS的格兰杰因果关系结果如表8所示。
表8描述了对模型（3）和（4）分别在劳动收入比重LS和劳动力市场行政垄断行业分割AS滞后1期和2期的条件下进行回归的结果。从回归结果看，劳动力市场行政垄断行业分割AS在劳动收入比重 LS分别在滞后1期和2期的条件下P值分别为0.006 4和0.008 6，在1%的统计水平上显著，而当劳动力市场行政垄断行业分割AS在劳动收入比重 LS滞后两期同时回归时P值分别为0.007 3和0.004 8，在1%的统计水平上显著。劳动收入比重 LS在劳动力市场行政垄断行业分割AS分别在滞后1期和2期的条件下P值分别为0.007 9和0.009 5，在1%的统计水平上显著。而当劳动收入比重LS和劳动力市场行政垄断行业分割AS滞后两期同时回归时P值分别为0.005 7和0.008 3，在1%的统计水平上显著。
根据2001年Hurlin和Venet提出的固定系数面板数据Granger检验方法原理，表8所示的回归结果显示：劳动收入比重滞后1期和2期时劳动收入比重都是劳动力市场行政垄断行业分割的格兰杰原因，劳动力市场行政垄断行业分割滞后1期和2期时劳动力市场行政垄断行业分割都是劳动收入比重的格兰杰原因。因此，劳动收入比重与劳动力市场行政垄断行业分割互为格兰杰因果关系。
六、结论
在本文中，我们从理论和实证角度分析了我国劳动收入比重与劳动力市场行政垄断行业分割之间的关系，并由此理解我国劳动收入比重下降的深层次原因。研究结果表明，劳动收入比重与劳动力市场行政垄断行业互为格兰杰因果关系。因此，稳定我国劳动收入比重的关键是削弱劳动力市场行政垄断行业分割。
1. 破除行政垄断，创建公平竞争环境。对各种行政法规进行重新审定，废除有损不同经济主体公平竞争的部分，给企业创建一个公平的市场竞争环境。进一步扩大非国有企业的经营范围，支持民间资本进入基础设施产业等领域。收缩国有企业的经营特权，对部分国有资产进行必要的整合。
2. 规范行政垄断企业的行为。在行政垄断企业的董事会和监事会中，加大社会监督力量。严格制定管理层的任职条件，尽量增加从社会招募的比例，有效防范内部人控制问题。建立企业的决策专家委员会，增加决策的经济性和科学性。完善行政垄断企业的分配制度，提高相关信息的披露力度，强化社会监督。
3. 建立完善的劳动力市场体系，发挥市场机制的作用抑制垄断。积极培育劳动力市场供求主体，鼓励和规范劳动力市场主体组织行为，充分发挥市场配置劳动力资源的基础性作用。进一步完善集体谈判的机制和程序，发挥集体谈判在和谐劳资关系方面的作用。建立起劳动者的保护机制并从法律上完善用工制度，保护劳动者权益。
参考文献：
[1]罗长远，张军.劳动收入占比下降的经济学解释[J].管理世界，2009，（5）：25-35.
[2]石涛，张磊.劳动报酬占比变动的产业结构调整效应分析[J].中国工业经济，2012，（8）：18-29.
[3]李稻葵，刘霖林，王红领.GDP中劳动份额演变的U型规律[J].经济研究，2009，（1）：70-82.
[4]龚刚，杨光.论工资性收入占国民收入比例的演变[J].管理世界，2010，（5）：45-55.
[5]白重恩，钱震杰，武康平.中国工业部门要素分配份额决定因素研究[J].经济研究，2008，（8）：16-28.
[6]苏永照.我国劳动力市场行政分割研究[D].广州：暨南大学，2011.
[7]张展新.劳动力市场的产业分割与劳动人口流动[J].中国人口科学，2004，（2）：45-52.
[8]王大鹏.我国劳动力市场行业分割问题研究[J].现代管理科学，2006，（11）：42-43.
[9]天则研究所.国有企业的性质、表现与改革[DB/OL]. http：//www.aisixiang.com/data/40395.html，2011-02-11.
[10]Hurlin C，Venet B. Granger causality in panel data models with fixed coefficients[DB/OL].http：//www.core.ucla.cbe/archives/EC2-2001/program.html，2001-12-13.
[11]周明海，肖文，姚先国.中国经济非均衡增长和国民收入分配失衡[J].中国工业经济，2010，（6）：35-45.
责任编辑、校对：关 华
Labor Market Administrative Monopoly Industry Segmentation and Labor Share
——An Empirical Analysis Based on China's Provincial Panel Data
Su Yongzhao
（School of Business， Nantong University， Nantong 226019， China） Abstract： Through the analysis on the variations in labor income share， it was found that the relationship between the labor market administrative monopoly industry segmentation and the labor share in china is bilateral Granger causality. The labor market administrative monopoly industry segmentation decrease the ratio of employment in administrative monopoly industry to the total number of jobs， widen income disparity between the administrative monopoly industry and the competitive industry， and decrease labor share， strengthen the market force of administrative monopoly； this further raises the level of the labor market administrative monopoly industry segmentation. So taking the efficient steps to reduce the labor market administrative monopoly industry segmentation is the key element to stabilize the labor share.
Key words： Labor share；Capital price；Market force；Labor market administrative monopoly industry segmentation
收稿日期：2014-01-21
作者简介：苏永照（1979-），男，河南濮阳人，南通大学商学院讲师，经济学博士，研究方向为就业理论与就业政策。
关键词：劳动收入比重；资本价格；市场力量；劳动力市场行政垄断行业分割
中图分类号：F124.7 文献标识码：A 文章编号：1003-3890（2014）02-0039-07
一、引言
20世纪90年代以来，初次分配中的劳动报酬在GDP中所占比重不断下降，从1990年的53.42%下降至2010年的45.01%，受到社会各界的广泛关注。党的十八大报告中也明确提出“提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重”。在微观层面上，劳动收入比重关系到劳动者的收入水平和生活质量。在宏观层面上，劳动收入比重通过投资消费比例，影响国家的经济发展水平和发展质量。因此，关注初次分配中劳动报酬比重对我们研究中国经济的未来趋势和解决现实具体问题都具有非常重要的现实意义。
二、现有研究文献
针对我国劳动收入比重下降，现有研究主要从产业结构变化、要素市场结构变化、产品市场结构变化和制度因素四个方面进行解释。
首先，产业结构的变化。罗长远和张军（2009）发现，我国产业结构的演变会引起劳动收入比重的相应变化，劳动收入比重与经济发展阶段存在U型关系。目前，我国劳动收入比重下降的原因在于我国正处在U型曲线的下降阶段[1]。石涛和张磊（2012）认为，劳动报酬占比变化反映了产业结构变迁中的劳动边际产出效率变化[2]。
其次，要素市场结构的变化。李稻葵等（2009）认为我国劳动收入比重变动呈U型规律。由于劳动力在部门之间转移存在阻力，劳动力的流动速度低于资本，劳动收益也低于资本。随着劳动力转移完成，我国劳动收入比重将上升[3]。龚刚和杨光（2010）发现，我国劳动收入比重下降的主要原因是二元经济下劳动力的无限供给[4]。
再次，产品市场结构的变化。白重恩等（2008）发现，产品市场垄断加剧是近年来资本收入份额上扬的一个重要因素。垄断加强对于工业部门劳动收入比重下降的贡献度达到30%[5]。
最后，制度因素。白重恩等（2008）的研究表明国有企业改制是近年来资本收入份额上升的一个主要因素[5]。罗长远和张军（2009）发现地区分权背景下各地区的招商引资竞赛恶化了劳动者的要价能力[1]。
对于中国劳动收入比重下降问题，学者们已经从不同的角度进行了解释。我们认为现有研究还有待完善之处：第一，现有研究认为劳动收入比重的发展呈U型趋势，我国现处于下降阶段，随着劳动力在不同产业和部门之间的流动，劳动收入比重日后会呈现上升态势。这背后一个隐含的假设是劳动力的流动是自由的。目前，我国的劳动力资源正处在由政府统一配置向市场配置的转型期，由于劳动力市场分割因素，劳动力行业间的流动受到很大的限制。如果没有劳动力的流动是自由的这个假设，劳动收入比重日后会呈现上升态势这个结论就很值得商榷。第二，产业结构的演变、产品市场垄断和制度对劳动收入比重下降产生影响必须要有劳动力市场这个媒介，这其中的作用机制有待进一步研究。
我们认为，劳动力市场是决定收入的重要市场，劳动收入比重下降与劳动力市场的发育程度密切相关。目前，我国劳动力市场发育还不是很完善，劳动力行业间的转移受到很大的限制，行政垄断行业劳动力市场日益封闭，形成行业劳动力市场分割。因此，本文从劳动力市场的视角，研究劳动力市场行政垄断行业分割与劳动收入比重的关系，剖析初次分配中劳动报酬比重变动的体制因素，可以形成对现有研究的有益补充，更好地探讨我国的劳动收入比重下降的问题。
三、劳动力市场行政垄断行业分割对劳动收入比重的影响
（一）劳动力市场行政垄断行业分割的涵义和存在性证明
行政垄断行业分割是一种新的劳动力市场分割形式。主要是指政府运用行政力量对特定行业的竞争进行限制，设置较高的进入壁垒，使内部企业拥有垄断经营权，获得超额利润，并利用该优势，在人事领域实施独特的运行规则，限制外部劳动者的流入，形成相对封闭的内部劳动力市场。劳动力市场被分割为竞争行业劳动力市场和行政垄断行业劳动力市场。这两个劳动力市场有不同的运行规则，劳动者在就业、收入、社保等方面的待遇差别很大[6]。
劳动力市场行政垄断行业分割是否存在呢？我们可以作如下推理：如果劳动力市场不存在行业分割，那么拥有相同人力资本的劳动者在不同行业就业应该可以获得相同的收入。即使拥有较多人力资本的劳动者恰巧在低效率行业，获得了较低的收入，他也可以通过行业间的劳动力流动消除这种差异。但是，如果劳动力市场是分割的，劳动者不能在行业间自由流动，这种收入差异就不能消除。因此，如果我们能够证明，行政垄断行业和竞争行业存在收入差距，而且这种差距不能用人力资本的差异来解释，那么我们就能证明劳动力市场行政垄断行业分割的存在。
行政垄断行业和竞争行业的收入差异一直是学术界和舆论的焦点。我们根据2008年、2010年中国劳动统计年鉴数据，对2007年、2009年中国典型的行政垄断行业和竞争行业的工资进行对比分析，发现代表性的行政垄断行业的职工平均工资要远远高于一般竞争行业（见表1）。
以上数据只是基本工资，并没有包括福利、社会保障等隐性收入。为了更全面的了解情况，我们计算了部分有代表性的行政垄断企业的年报数据，通过与一般竞争性行业企业的相关数据对比，发现如果工资收入再加上各种隐性收入，包括福利、社会保障、补贴等，行政垄断企业职工的平均收入是一般竞争性企业平均收入的8倍多。 从表4可以看出，2004年是一个明显的分水岭。2004年以前，行政垄断企业的人均收入要低于私营企业和非行政垄断企业。2004年以后，行政垄断企业的人均收入开始超过私营企业和非行政垄断企业，并且这种收入差距呈逐渐扩大的趋势。尤其是2008年，在全球经济不景气的大气候下，行政垄断企业人均收入逆势增长，比私营企业人均收入高0.643倍，比非行政垄断企业高0.362倍，这说明，行政垄断企业员工在工资收入和工资外收入方面，均远高于非行政垄断企业。而且，行政垄断企业的收入增长具有一定的刚性。
综上所述，劳动力市场行政垄断行业分割阻碍了劳动者在竞争行业和垄断行业劳动力市场之间的自由流动，一方面使行政垄断行业吸收就业的能力下降，行政垄断行业就业人数占总就业人数比例下降；另一方面使行政垄断行业和竞争行业的收入差异逐渐扩大。因此，我们可以很简单地推出，劳动力市场行政垄断行业分割对我国劳动收入比重会产生负面影响。在其他条件保持不变的情况下，劳动力市场行政垄断行业分割程度的加剧会使我国劳动收入比重下降。
四、我国劳动收入比重对劳动力市场行政垄断行业分割的反作用
在国家税赋水平稳定的情况下，劳动收入比重下降意味着一部分劳动者报酬以利润的形式转移到资本所有者手中，使其收入增加。同时，由于相对于劳动者，资本所有者边际消费倾向较低，其收入的增加则意味着储蓄过多，资本的价格——实际利率下降。因此，劳动收入比重下降会使资本更“便宜”。
相对于劳动密集型企业，资本价格的下降对资本密集型企业更有利。资本密集型企业一般是指在单位产品成本中，资本成本与劳动成本相比所占比重较大，每个劳动者所占用的固定资本和流动资本金额较高的企业。下面我们用人均资本（固定资本和流动资本之和）指标，考察一下行政垄断企业的企业类型。
从表5可以看出，2001—2011年，行政垄断企业的人均资本高于私营企业、外商投资和港澳台商投资工业企业。这说明相对于其他类型的企业，行政垄断企业是资本密集型企业。因此，劳动收入比重下降导致的资本实际价格下降将有利于资本密集型企业。从表6也可以看到这一点，2001年行政垄断企业的人均资本略高于外商投资和港澳台商投资工业企业，二者相差不大。之后，行政垄断企业的人均资本快速增长，增长速度高于其他类型的企业。2011年行政垄断企业的人均资本为外商投资和港澳台商投资工业企业的2.47倍。
行政垄断企业人均资本的快速增长会导致整个社会的物质资本更快的向其聚集，增强行政垄断企业的市场力量和行业支配地位，劳动力市场行政垄断行业分割会进一步加剧。下面我们考察一下我国行政垄断行业企业的发展状况。
从表6可以看出，根据2007—2011年代表性行政垄断企业资产占该行业总资产的比重、工业总产值占该行业工业总产值的比重两个指标分析，可以看出我国行政垄断企业的行业支配地位存在着结构性的增长。2007—2011年，电力、热力的生产和供应业以及水的生产和供应业，行政垄断企业的资产比重和工业总产值比重都出现了稳定增长。其余四个行业，行政垄断企业的资产比重和工业总产值比重虽然出现了波动，但总的来说，保持了较高的水平。
综上所述，我国劳动收入比重下降对劳动力市场行政垄断行业分割的影响可以概述为：劳动收入比重下降导致资本实际价格下降，而资本价格的下降又导致行政垄断企业市场力量的增强，劳动力市场行政垄断行业分割进一步加剧。
五、实证分析
（一）面板数据格兰杰因果检验的原理
我们拟采用2001年Hurlin和Venet提出的固定系数面板数据Granger检验方法来检验我国劳动力市场行政垄断行业分割和劳动收入比重的格兰杰因果关系[10]。根据Hurlin和Venet的研究，对于每一个截面i和时间t，我们可以检验滞后p∈R期的模型：
Yi，t=■？酌（k）Yi，t-1+i（k）Xi，t-k+Vi，t（1）
Xi，t=■？酌（k）Yi，t-1+i（k）Yi，t-k+Vi，t（2）
其中Vi，t=？琢i+？棕t+？着i，t，？着i，t～i.i.d.（0，？滓2？着），X、Y分别表示两个不同的变量，检验的焦点都集中在自回归系数？酌（k）和？茁（k）回归系数是否显著的不为零，如果显著不为零则存在因果关系，否则不存在因果关系。
本文利用以下两个模型来检测我国劳动力市场行政垄断行业分割和劳动收入比重的格兰杰因果关系：
LSi，t=（k）LSi，t-1+i（k）ASi，t-k+Vi，t（3）
ASi，t=（k）ASi，t-1+i（k）LSi，t-k+Vi，t（4）
其中，AS为我国劳动力市场行政垄断行业分割的程度，LS为我国劳动收入比重。
（二）数据选择
由于劳动力市场行政垄断行业分割程度反映了行政垄断力量对行业的控制程度，因此，我们可以用国有及国有控股投资额占行业总投资额的比例来代表我国劳动力市场行政垄断行业分割的程度。国有及国有控股投资额占行业总投资额的比例越大说明劳动力市场行政垄断行业分割程度越高。我国劳动收入比重我们用劳动者报酬与收入法GDP的比值来表示。我们采用的基础数据为2000—2011年的全国各省、直辖市的面板数据，数据来源于各期劳动统计年鉴和各期中国统计年鉴。2004年我国调整了劳动者报酬的统计口径，为消除调整的影响，我们采用周明海等（2010）的方法对2004年以后的劳动收入比重进行调整[11]。在实证分析前，为保证数据的平稳性，分别对这两组面板数据进行了差分处理。
（三）面板数据单位根检验
格兰杰因果检验要求数据是平稳的，如果数据是非平稳数据，就需要我们先进行协整，结果符合要求，才可以进行格兰杰因果检验。因为对非平稳数据进行检验，我们无法避免伪回归问题。目前面板数据的平稳性检验一般采用单位根检验。单位根检验主要有LLC、IPS、ADF-FISHER、PP-FISHER四种检验方法，分为同质性假设检验和异质性假设检验。他们各有自己的优缺点。为了使检验的结果更理想，本文拟同时采用LLC、IPS、ADF-FISHER、PP-FISHER四种检验方法。最后综合分析它们的检验结果。我们借助统计分析软件EVIEWS对我们要分析的面板数据进行LLC、IPS、ADF-FISHER、PP-FISHER检验，得到面板单位根检验的结果如表7所示。 通过对LS和AS的面板单位根检验可以得出：无论是同质性假设检验还是异质性假设检验，LS和AS均通过1%的显著性检验，LS和AS均不存在单位根，即我们研究的劳动力市场行政垄断行业分割和劳动收入比重变量是稳定的。数据不需要协整就可以进行格兰杰因果检验。
（四）面板数据格兰杰因果检验
我们通过对样本数据的VAR检验来实现格兰杰因果分析，首先，选取AIC的最小值以确定最佳滞后期，经检验最适滞后期为2；其次，根据面板格兰杰因果分析的原理，利用EVIEWS软件对我们的数据进行因果分析，LS和AS的格兰杰因果关系结果如表8所示。
表8描述了对模型（3）和（4）分别在劳动收入比重LS和劳动力市场行政垄断行业分割AS滞后1期和2期的条件下进行回归的结果。从回归结果看，劳动力市场行政垄断行业分割AS在劳动收入比重 LS分别在滞后1期和2期的条件下P值分别为0.006 4和0.008 6，在1%的统计水平上显著，而当劳动力市场行政垄断行业分割AS在劳动收入比重 LS滞后两期同时回归时P值分别为0.007 3和0.004 8，在1%的统计水平上显著。劳动收入比重 LS在劳动力市场行政垄断行业分割AS分别在滞后1期和2期的条件下P值分别为0.007 9和0.009 5，在1%的统计水平上显著。而当劳动收入比重LS和劳动力市场行政垄断行业分割AS滞后两期同时回归时P值分别为0.005 7和0.008 3，在1%的统计水平上显著。
根据2001年Hurlin和Venet提出的固定系数面板数据Granger检验方法原理，表8所示的回归结果显示：劳动收入比重滞后1期和2期时劳动收入比重都是劳动力市场行政垄断行业分割的格兰杰原因，劳动力市场行政垄断行业分割滞后1期和2期时劳动力市场行政垄断行业分割都是劳动收入比重的格兰杰原因。因此，劳动收入比重与劳动力市场行政垄断行业分割互为格兰杰因果关系。
六、结论
在本文中，我们从理论和实证角度分析了我国劳动收入比重与劳动力市场行政垄断行业分割之间的关系，并由此理解我国劳动收入比重下降的深层次原因。研究结果表明，劳动收入比重与劳动力市场行政垄断行业互为格兰杰因果关系。因此，稳定我国劳动收入比重的关键是削弱劳动力市场行政垄断行业分割。
1. 破除行政垄断，创建公平竞争环境。对各种行政法规进行重新审定，废除有损不同经济主体公平竞争的部分，给企业创建一个公平的市场竞争环境。进一步扩大非国有企业的经营范围，支持民间资本进入基础设施产业等领域。收缩国有企业的经营特权，对部分国有资产进行必要的整合。
2. 规范行政垄断企业的行为。在行政垄断企业的董事会和监事会中，加大社会监督力量。严格制定管理层的任职条件，尽量增加从社会招募的比例，有效防范内部人控制问题。建立企业的决策专家委员会，增加决策的经济性和科学性。完善行政垄断企业的分配制度，提高相关信息的披露力度，强化社会监督。
3. 建立完善的劳动力市场体系，发挥市场机制的作用抑制垄断。积极培育劳动力市场供求主体，鼓励和规范劳动力市场主体组织行为，充分发挥市场配置劳动力资源的基础性作用。进一步完善集体谈判的机制和程序，发挥集体谈判在和谐劳资关系方面的作用。建立起劳动者的保护机制并从法律上完善用工制度，保护劳动者权益。
参考文献：
[1]罗长远，张军.劳动收入占比下降的经济学解释[J].管理世界，2009，（5）：25-35.
[2]石涛，张磊.劳动报酬占比变动的产业结构调整效应分析[J].中国工业经济，2012，（8）：18-29.
[3]李稻葵，刘霖林，王红领.GDP中劳动份额演变的U型规律[J].经济研究，2009，（1）：70-82.
[4]龚刚，杨光.论工资性收入占国民收入比例的演变[J].管理世界，2010，（5）：45-55.
[5]白重恩，钱震杰，武康平.中国工业部门要素分配份额决定因素研究[J].经济研究，2008，（8）：16-28.
[6]苏永照.我国劳动力市场行政分割研究[D].广州：暨南大学，2011.
[7]张展新.劳动力市场的产业分割与劳动人口流动[J].中国人口科学，2004，（2）：45-52.
[8]王大鹏.我国劳动力市场行业分割问题研究[J].现代管理科学，2006，（11）：42-43.
[9]天则研究所.国有企业的性质、表现与改革[DB/OL]. http：//www.aisixiang.com/data/40395.html，2011-02-11.
[10]Hurlin C，Venet B. Granger causality in panel data models with fixed coefficients[DB/OL].http：//www.core.ucla.cbe/archives/EC2-2001/program.html，2001-12-13.
[11]周明海，肖文，姚先国.中国经济非均衡增长和国民收入分配失衡[J].中国工业经济，2010，（6）：35-45.
责任编辑、校对：关 华
Labor Market Administrative Monopoly Industry Segmentation and Labor Share
——An Empirical Analysis Based on China's Provincial Panel Data
Su Yongzhao
（School of Business， Nantong University， Nantong 226019， China） Abstract： Through the analysis on the variations in labor income share， it was found that the relationship between the labor market administrative monopoly industry segmentation and the labor share in china is bilateral Granger causality. The labor market administrative monopoly industry segmentation decrease the ratio of employment in administrative monopoly industry to the total number of jobs， widen income disparity between the administrative monopoly industry and the competitive industry， and decrease labor share， strengthen the market force of administrative monopoly； this further raises the level of the labor market administrative monopoly industry segmentation. So taking the efficient steps to reduce the labor market administrative monopoly industry segmentation is the key element to stabilize the labor share.
Key words： Labor share；Capital price；Market force；Labor market administrative monopoly industry segmentation
收稿日期：2014-01-21
作者简介：苏永照（1979-），男，河南濮阳人，南通大学商学院讲师，经济学博士，研究方向为就业理论与就业政策。