论文部分内容阅读
【摘要】实证主义是我国农村经济研究的主流方法论,这既源于西方经济学实证研究传统的复归,也源于我国农村经济改革发展的艰巨性和复杂性。理论工作者应很好地坚持这一方法,但也应在此基础上强化规范研究。
【关键词】农村经济;研究方法;实证主义
研究方法论规定着研究的出发点、路径及结论,因而在研究中具有至关重要的作用。在我国农村经济研究中,理论工作者主要运用实证方法进行研究,研究领域主要涉及现状分析、特征分析、模式分析、关系或原因分析、制度变迁分析、行为分析、绩效分析等。另外,深入实际进行调查研究是我国农村经济理论工作者的一贯传统,在目前的研究成果中,调查分析、调研报告占有相当比重。同时,近些年来,在原来模式分析的基础上,借用其它学科较为成熟的分析框架,在农村经济研究中逐步引入了案例研究方法,虽然这方面的研究还不是很多,但却昭示了实证研究倾向进一步强化的趋势。我国农村经济研究除了实证研究这一主流方法外,也运用了规范研究方法。规范研究是探讨经济运行“应该是什么”的研究方法。这种方法主要依据一定的价值判断,给出达到这种价值判断的步骤。由于我国农村经济正处在体制和结构转轨时期,对今后的体制、制度及经济运行与结构“应该是什么样”的设计自然纳入了理论工作者的研究范围。但绝大多数规范研究是以实证研究为基础的,几乎所有的规范研究都是对农村经济改革与发展趋势实证研究成果的进一步理论提炼,从而使规范研究本身带有浓厚的实证主义方法论色彩。所谓实证主义是指从大量的经验事实中通过科学归纳,总结出具有普遍意义的结论或规律,然后通过科学的逻辑演绎方法推导出某些结论或规律,再将这些结论或规律拿回到现实中进行检验的方法论思想。体现这种方法论思想的研究目的在于分析经济问题“是什么”,侧重于廓清经济活动的过程和后果以及经济运行的发展方向和趋势,而不使用任何价值标准去衡量“是什么”是否可取。对我国农村经济研究实证主义特征的原因进行分析,可以厘清其客观必然性,并对今后农村经济研究方法论趋向具有启示意义。
1.我国农村经济研究实证主义方法论特征的原因分析
1.1 理论原因:西方经济学实证研究方法传统的复归
以1776年亚当·斯密的《国富论》出版为诞生标志的西方经济学古典理论,从诞生之日起就具有明显的实证主义方法论传统。以亚当·斯密为代表的古典经济学家们,以现实世界中大量的经验事实为根据,采用经验描述的方法,探寻事实的本质及各种事实之间的联系,并进而得出也同样属于经验性的结论和规律。以马歇尔等为代表的新古典经济学,继承了旧古典经济学实证研究的方法论传统,同时代的数学研究成果作为研究工具被引入经济学,为实证研究方法的运用与强化提供了条件。然而新古典经济学之后并一度成为西方主流经济学的新古典综合理论,并没有继承古典经济学的实证研究传统,新古典综合理论在研究中借用了大量的数学方法,使西方经济学呈现出明显的数量化特征,但同时也使经济学与现实经济世界相去甚远,从而使该理论与“实证研究方法”背道而驰。随着实践的发展以及因新古典综合理论与现实的脱节而导致的理论“贫乏”,诸多所谓非主流经济学,如比较经济学、新制度经济学、供给学派等,纷纷涌现出来。这些经济学分支或学派,虽然理论内容各不相同,但其基本理论都建立在经验事实的基础上,对以前经济理论脱离现实的理论假设、研究范式进行了修正,使经济学研究又回到现实世界中来,复归了实证研究的传统。随着西方经济学的引入,我国农村经济研究也越来越受到西方经济学理论和研究方法的影响,其实证研究方法传统及其复归,必然会对我国农村经济研究产生重要影响,并成为我国农村经济研究的方法论基础。
1.2 现实原因:我国农村经济改革发展向纵深推进及其艰巨性和复杂性
我国农村经济体制改革迄今已取得举世瞩目的成就,农村经济发展也取得巨大成就。但是,我国农村经济体制改革仍表现出明显的不彻底性,许多方面的改革尤其是一些关键环节的改革还有待于深化。与此同时,农村经济发展也因改革的滞后及原有制约因素迟迟得不到化解而进展缓慢。从总体上看,我国农村经济改革发展正处在纵深推进的阶段,这一阶段的改革发展具有很大的艰巨性和复杂性,主要体现在:(1)农村经济体制改革的任务仍很艰巨。土地制度改革还不深入,尤其是使土地按照市场原则流转并进而使土地承包权稳定的机制和制度还有待于探索和建立;农业经营和组织制度还有待于创新和完善;农村税费制度改革还有待于深化和完善;农业行政管理体制、投资体制、科技体制等还有待于进一步改革;农村市场经济体制还有待于进一步健全和完善等等。尤其随着改革向纵深的推进,各种问题和矛盾往往交织在一起,强化了改革的艰巨性和复杂性。(2)“摸着石头过河”的渐进式改革,鼓励并允许对多种改革方式和途径进行探索,从而使改革过程中出现了许多前所未有的新生事物。这一方面激发了改革的活力,另一方面也因对这些新生事物的甄别而增加了改革的复杂性。(3)在改革与发展的纵深推进阶段,既要避免改革的负面影响,又要把改革化作发展动力,在改革中谋发展,实现“鱼和熊掌兼得”,这本身就是极其艰巨的。(4)随着改革与发展向纵深推进,所浮现出来的诸如地区发展不平衡、收入差距拉大、不公平竞争、干部腐败等问题日益严重。这些问题的出现及其解决也增加了改革与发展的艰巨性与复杂性。我国广大农村经济理论和实践工作者,对这种艰巨性、复杂性有着清醒和深刻的认识,因而把探寻改革与发展中的“经验事实”的本质及其内在的客观规律作为研究重点,在此背景下,其研究方法必然表现出实证主义方法论倾向。
2.几点启示
第一,实证研究成为我国农村经济研究的主流方法以及规范研究也在很大程度上体现出实证研究的特点和倾向,不是由理论工作者的研究方法偏好决定的,而是有其客观的理论和现实原因,实证研究方法与规范研究方法在农村经济研究中的应用及其交织,既是由我国农村经济改革与发展现实的复杂决定的,也是由各种研究方法的局限性和互补性决定的。规范研究方法与实证研究方法的交织,大大提高了理论解释力和说服力。
第二,由于我国农村改革与发展的艰巨性和复杂性,任何脱离实际的理论和研究方法,都只会陷入“思维游戏”的陷阱。因此,我国农村经济理论工作者应该很好地坚持和运用实证主义方法论思想,并不断对其运用的具体途径和方法进行创新。
第三,尽管实证主义是我国农村经济研究的主流方法论有其客观必然性,但不能据此就将其绝地化,或者说,据此就排斥规范研究方法。农村经济研究如果过多地侧重甚至局限于对农村经济改革与发展客观事实“是什么”的研究,而缺乏在实证研究基础上的规范性研究,则势必会弱化理论对实践的指导意义,尤其是我国农村所进行的“摸着石头过河”式的改革,没有任何国际经验可供借鉴,更需要具有超前性理论的指导。在我国农村改革与发展的纵深发展阶段,强化实证主义研究基础上的规范性研究也应该成为理论工作者努力的方向。
作者简介:郭振宗(1968—),男,博士,中共山东省委党校管理学部副教授,主要从事农村经济与社会发展研究。
【关键词】农村经济;研究方法;实证主义
研究方法论规定着研究的出发点、路径及结论,因而在研究中具有至关重要的作用。在我国农村经济研究中,理论工作者主要运用实证方法进行研究,研究领域主要涉及现状分析、特征分析、模式分析、关系或原因分析、制度变迁分析、行为分析、绩效分析等。另外,深入实际进行调查研究是我国农村经济理论工作者的一贯传统,在目前的研究成果中,调查分析、调研报告占有相当比重。同时,近些年来,在原来模式分析的基础上,借用其它学科较为成熟的分析框架,在农村经济研究中逐步引入了案例研究方法,虽然这方面的研究还不是很多,但却昭示了实证研究倾向进一步强化的趋势。我国农村经济研究除了实证研究这一主流方法外,也运用了规范研究方法。规范研究是探讨经济运行“应该是什么”的研究方法。这种方法主要依据一定的价值判断,给出达到这种价值判断的步骤。由于我国农村经济正处在体制和结构转轨时期,对今后的体制、制度及经济运行与结构“应该是什么样”的设计自然纳入了理论工作者的研究范围。但绝大多数规范研究是以实证研究为基础的,几乎所有的规范研究都是对农村经济改革与发展趋势实证研究成果的进一步理论提炼,从而使规范研究本身带有浓厚的实证主义方法论色彩。所谓实证主义是指从大量的经验事实中通过科学归纳,总结出具有普遍意义的结论或规律,然后通过科学的逻辑演绎方法推导出某些结论或规律,再将这些结论或规律拿回到现实中进行检验的方法论思想。体现这种方法论思想的研究目的在于分析经济问题“是什么”,侧重于廓清经济活动的过程和后果以及经济运行的发展方向和趋势,而不使用任何价值标准去衡量“是什么”是否可取。对我国农村经济研究实证主义特征的原因进行分析,可以厘清其客观必然性,并对今后农村经济研究方法论趋向具有启示意义。
1.我国农村经济研究实证主义方法论特征的原因分析
1.1 理论原因:西方经济学实证研究方法传统的复归
以1776年亚当·斯密的《国富论》出版为诞生标志的西方经济学古典理论,从诞生之日起就具有明显的实证主义方法论传统。以亚当·斯密为代表的古典经济学家们,以现实世界中大量的经验事实为根据,采用经验描述的方法,探寻事实的本质及各种事实之间的联系,并进而得出也同样属于经验性的结论和规律。以马歇尔等为代表的新古典经济学,继承了旧古典经济学实证研究的方法论传统,同时代的数学研究成果作为研究工具被引入经济学,为实证研究方法的运用与强化提供了条件。然而新古典经济学之后并一度成为西方主流经济学的新古典综合理论,并没有继承古典经济学的实证研究传统,新古典综合理论在研究中借用了大量的数学方法,使西方经济学呈现出明显的数量化特征,但同时也使经济学与现实经济世界相去甚远,从而使该理论与“实证研究方法”背道而驰。随着实践的发展以及因新古典综合理论与现实的脱节而导致的理论“贫乏”,诸多所谓非主流经济学,如比较经济学、新制度经济学、供给学派等,纷纷涌现出来。这些经济学分支或学派,虽然理论内容各不相同,但其基本理论都建立在经验事实的基础上,对以前经济理论脱离现实的理论假设、研究范式进行了修正,使经济学研究又回到现实世界中来,复归了实证研究的传统。随着西方经济学的引入,我国农村经济研究也越来越受到西方经济学理论和研究方法的影响,其实证研究方法传统及其复归,必然会对我国农村经济研究产生重要影响,并成为我国农村经济研究的方法论基础。
1.2 现实原因:我国农村经济改革发展向纵深推进及其艰巨性和复杂性
我国农村经济体制改革迄今已取得举世瞩目的成就,农村经济发展也取得巨大成就。但是,我国农村经济体制改革仍表现出明显的不彻底性,许多方面的改革尤其是一些关键环节的改革还有待于深化。与此同时,农村经济发展也因改革的滞后及原有制约因素迟迟得不到化解而进展缓慢。从总体上看,我国农村经济改革发展正处在纵深推进的阶段,这一阶段的改革发展具有很大的艰巨性和复杂性,主要体现在:(1)农村经济体制改革的任务仍很艰巨。土地制度改革还不深入,尤其是使土地按照市场原则流转并进而使土地承包权稳定的机制和制度还有待于探索和建立;农业经营和组织制度还有待于创新和完善;农村税费制度改革还有待于深化和完善;农业行政管理体制、投资体制、科技体制等还有待于进一步改革;农村市场经济体制还有待于进一步健全和完善等等。尤其随着改革向纵深的推进,各种问题和矛盾往往交织在一起,强化了改革的艰巨性和复杂性。(2)“摸着石头过河”的渐进式改革,鼓励并允许对多种改革方式和途径进行探索,从而使改革过程中出现了许多前所未有的新生事物。这一方面激发了改革的活力,另一方面也因对这些新生事物的甄别而增加了改革的复杂性。(3)在改革与发展的纵深推进阶段,既要避免改革的负面影响,又要把改革化作发展动力,在改革中谋发展,实现“鱼和熊掌兼得”,这本身就是极其艰巨的。(4)随着改革与发展向纵深推进,所浮现出来的诸如地区发展不平衡、收入差距拉大、不公平竞争、干部腐败等问题日益严重。这些问题的出现及其解决也增加了改革与发展的艰巨性与复杂性。我国广大农村经济理论和实践工作者,对这种艰巨性、复杂性有着清醒和深刻的认识,因而把探寻改革与发展中的“经验事实”的本质及其内在的客观规律作为研究重点,在此背景下,其研究方法必然表现出实证主义方法论倾向。
2.几点启示
第一,实证研究成为我国农村经济研究的主流方法以及规范研究也在很大程度上体现出实证研究的特点和倾向,不是由理论工作者的研究方法偏好决定的,而是有其客观的理论和现实原因,实证研究方法与规范研究方法在农村经济研究中的应用及其交织,既是由我国农村经济改革与发展现实的复杂决定的,也是由各种研究方法的局限性和互补性决定的。规范研究方法与实证研究方法的交织,大大提高了理论解释力和说服力。
第二,由于我国农村改革与发展的艰巨性和复杂性,任何脱离实际的理论和研究方法,都只会陷入“思维游戏”的陷阱。因此,我国农村经济理论工作者应该很好地坚持和运用实证主义方法论思想,并不断对其运用的具体途径和方法进行创新。
第三,尽管实证主义是我国农村经济研究的主流方法论有其客观必然性,但不能据此就将其绝地化,或者说,据此就排斥规范研究方法。农村经济研究如果过多地侧重甚至局限于对农村经济改革与发展客观事实“是什么”的研究,而缺乏在实证研究基础上的规范性研究,则势必会弱化理论对实践的指导意义,尤其是我国农村所进行的“摸着石头过河”式的改革,没有任何国际经验可供借鉴,更需要具有超前性理论的指导。在我国农村改革与发展的纵深发展阶段,强化实证主义研究基础上的规范性研究也应该成为理论工作者努力的方向。
作者简介:郭振宗(1968—),男,博士,中共山东省委党校管理学部副教授,主要从事农村经济与社会发展研究。