探讨导向性限制性液体管理策略(RFMS)对严重烧伤合并重度吸入性损伤患者的影响。
方法将笔者单位2014年12月—2017年12月收治的16例符合入选标准且行RFMS的严重烧伤合并重度吸入性损伤患者作为导向治疗组；将笔者单位2012年12月—2017年12月收治的34例符合入选标准但未行RFMS的严重烧伤合并重度吸入性损伤患者作为常规治疗组，回顾性分析2组患者的病历资料。伤后2 d内，导向治疗组采用脉搏轮廓心排血量监测技术监测平均动脉压(MAP)、中心静脉压(CVP)、血管外肺水指数(ELWI)、全心舒张末期容积指数、肺血管通透性指数，常规治疗组患者采用常规方法监测MAP、CVP。伤后3～7 d，2组患者均按笔者单位常规方法进行补液治疗，维持血流动力学稳定，导向治疗组患者另以ELWI≤7 mL·kg－1·m－2为液体治疗导向指标实施限制性液体管理策略(RFMS)。伤后3～7 d，记录2组患者24 h总入量、总出量、总入出量差，血乳酸值及氧合指数；统计伤后3～7 d、伤后8～28 d急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的发生情况及伤后28 d内机械通气时间、病死情况。对数据行χ2检验、t检验及重复测量方差分析。
结果伤后3、4、5、6、7 d，导向治疗组患者的24 h总入量与常规治疗组相近(t＝－0.835、－1.618、－2.463、－1.244、－2.552，P>0.05)。伤后3 d，2组患者24 h总出量、总入出量差相近(t＝0.931、－2.274，P>0.05)。伤后4、5、6、7 d，导向治疗组患者24 h总出量明显高于常规治疗组(t＝2.645、2.352、1.847、1.152，P<0.05)。伤后4、5、6、7 d，导向治疗组患者24 h总入出量差为(2 928±768)、(2 028±1 001)、(2 186±815)、(2 071±963)mL，明显低于常规治疗组(4 455±960)、(3 434±819)、(3 233±1 022)、(3 453±829)mL，t＝－4.331、－3.882、－3.211、－4.024，P<0.05。伤后3、4、5、6、7 d，导向治疗组患者血乳酸值与常规治疗组相近(t＝0.847、1.221、0.994、1.873、1.948，P>0.05)。伤后3、4 d，导向治疗组患者氧合指数为(298±78)、(324±85)mmHg(1 mmHg＝0.133 kPa)，与常规治疗组的(270±110)、(291±90)mmHg相近(t＝1.574、2.011，P>0.05)。伤后5、6、7 d，导向治疗组患者氧合指数为(372±88)、(369±65)、(377±39)mmHg，明显高于常规治疗组的(302±103)、(313±89)、(336±78)mmHg，t＝3.657、3.223、2.441，P<0.05。伤后3～7 d，导向治疗组发生ARDS的患者略少于常规治疗组，但组间比较，差异无统计学意义(χ2＝0.105，P>0.05)；伤后8～28 d，导向治疗组发生ARDS的患者明显少于常规治疗组(χ2＝0.827，P<0.05)。导向治疗组患者伤后28 d内机械通气时间明显短于常规治疗组(t＝－2.895，P<0.05)。导向治疗组伤后28 d内死亡患者少于常规治疗组，但组间比较，差异无统计学意义(χ2＝0.002，P>0.05)。
结论在血流动力学稳定的条件下，伤后3～7 d实施以ELWI≤7 mL·kg－1·m－2为导向指标的RFMS，能有效降低严重烧伤合并重度吸入性损伤患者后期ARDS的发生率，并缩短机械通气时间。