论文部分内容阅读
摘要：当前交通事故数量一直居高不下，且伴随着私家车数量增长，交通安全形势不容乐观。为了对车辆座椅位置安全性分析提供理论支撑，本文以实际道路交通事故数据为依托，分析各种类型交通事故中座椅位置和事故损伤之间的关系，根据不同碰撞类型和不同约束情况下的分析结果，给出了现有背景下我国乘用车座椅位置危险度分析结果，对乘员选择安全座椅位置提供参考，同时对减少事故发生和减小事故损失具有较现实的应用价值。
关键词：乘用车；座椅位置；安全性；交通事故；
中图分类号：C913文献标识码： A
0 前言
在乘用车安全问题中，除了常见的主动安全和被动安全之外，人们很少去考虑乘用车座椅位置和安全性之间的关系。即使知道特定位置座椅的安全性，也没有理论依据作为支撑，绝大多数乘员在选择乘用车座椅位置时，基本没有考虑座椅位置对安全性的影响。这也是潜在的导致交通事故数量居高不下的重要原因。
当前国内外有部分学者和机构对乘用车座椅位置安全性进行了一定程度的分析，具有代表性的分析有：美国交通管理部门以乘坐5人的小汽车为研究对象，通过近10年的事故调查分析得出结论：如果将驾驶员座位的危险度设定为100，则副驾驶座位的系数是101，而驾驶员后排座位的危险度是73.4，后排另一侧座位的危险度为74.2，后排中间座位的危险度为62.2[1]。Braver和他的同事们用1988–1995年间FARS的数据估算出对于13岁以下的儿童后排座椅位置的死亡风险为0.64(95% 的可信区间为0.61–0.67)，低于前排死亡风险率[2]。Kathleen M. Smith和Peter Cummings分析结果表明，相比于前排座椅，后排座椅安全性系数为0.61，并且在较少死亡事故数量和损伤程度上后排座椅比前排座椅分别要低39%和33%[3]。国内相关研究较少，对于座椅位置安全性排序有大致如下分布：后排右侧位置，驾驶员后排位置，驾驶员位置，副驾驶位置，后排中间位置[4]。
总的来说，国外对乘用车座椅位置安全性研究开始较早，且研究较深入，同时对座椅位置安全性得到了一定的结论，但是这些结论对我国现有背景下是否可行还有待验证。因此，分析出我国现有背景下乘用车座椅位置安全性具有较现实的应用价值。
1 乘用车座椅位置安全性分析模型
为更好地分析研究乘用车各个座椅位置上的安全情况，本文以调查统计乘用车事故中其座椅位置上不同伤害人数为背景，通过对乘用车事故中座椅位置与未受伤、轻伤、重伤、死亡人数之间的关系进行研究，建立了座椅位置危险度与不同伤害人数的函数关系式，定量地分析研究乘用车座椅位置安全系[5]。
将乘用车座椅中前左、前右、后左、后中和后右分别标记为①、②、③、④和⑤。在相应位置上的未受伤、轻伤、重伤和死亡分别有、、、人。则危险度表示为：
其中表示i座椅位置上危险度加权平均值，表示未受伤严重程度0%，表示轻伤严重程度1.9%， 表示重伤严重程度36.24%，表示死亡严重程度100%。根据实际统计数据，将本文研究结果与国外相关研究进行比较，结果如下：国外①-⑤位置安全度分别为100、101、73.4、62.2、74.2，本课题研究结果为100、120.89、80.35、83.86、75.51.
2 不同碰撞类型与约束方式对座椅位置安全性的影响
上述统计出的事故和座椅位置安全性关系之间的关系中，并没有将各种类型的事故以及是否采用安全约束区分开来。为了详细分析每种碰撞类型和不同约束情况下的安全性能，文中对上述情况进行了具体分析，结果如下：对应于位置①-⑤，正面碰撞安全度分别为100、108.2、83.27、93.51、59.49；侧面碰撞100、127.94、82.33、79.3、75.65；追尾碰撞100、115.47、60.07、87.71、102.69.
對于前排左边位置，在追尾碰撞时最危险，而在侧面碰撞时相对安全；对于前排右边位置，在追尾碰撞时最危险，而在侧面碰撞时相对安全；对于后排左边位置，在正面碰撞时最危险，而在侧面碰撞时相对安全；对于后排中间位置，在追尾碰撞时最危险，而在侧面碰撞时相对安全；对于后排右边位置，在追尾碰撞时最危险，而在侧面碰撞时相对安全。
车内约束主要考虑车内是否有安全带遗迹安全气囊的情况。在本文中分别以车辆前排和后排座椅上是否系安全带以及是否配备安全气囊为考虑因素，进行分析，具体分析结果如下：前排有气囊且系安全带,左右安全系数为0.2731和0.3661。对于前排无气囊且系安全带的情况相应值为0.4513和0.5149，后排左中右分别为0.2927、0.3055和0.2751.
在后排没有气囊且不系安全带时，后排中间最危险，后排两侧相对安全。原因分析可能是，在发生事故时，两侧乘员皆有前排座椅靠垫保护，而中间乘员却没有，在事故发生瞬间，中间乘客极有可能在惯性作用下被甩出撞上前挡风玻璃，而造成更严重的二次伤害。因此，对于坐在后排中间的乘客一定要系安全带以防止在事故发生时被甩出造成二次伤害。
3 结束语
本文根据真实事故数据，采用车辆座椅位置安全性模型分析，得到了我国乘用车座椅位置安全性关系。同时根据实际情况，考虑到在不同碰撞情况以及不同的车内约束下，乘员的损伤升读不一样，由此导致座椅位置安全性也存在一定差异，因此，对各种碰撞类型和约束条件进行了详细的分析。
参考文献
[1] 颠覆传统概念，汽车上哪个位置最安全http://auto.china.com.
[2] LEONARD EVANS, DPHIL, AND MICHAEL C. FRICK, MA.Seating position in cars andfatality risk[J].American Journal of Public Health. November 1988, Vol. 78, No. 11, pp.
[3] Kathleen M. Smith and Peter Cummings. Passenger seating position and the risk of passengerdeath or injury in traffic crashes[J].Accident Analysis and Prevention 36 (2004) 257–260.
[4] 坐轿车哪个位置最安全.http://cq.auto.sina.com.cn.
[5] 许洪国.汽车事故工程[M].人民交通出版社,第2版,2009.
作者简介：徐远新（1989-），男，湖南岳阳人，长安大学 汽车学院 研究生，主要研究方向为车辆主动安全技术。
施雯（1984-），女，甘肃人，陕西青年职业学院 财经系 研究生，主要研究方向为车辆主动安全技术。
关键词：乘用车；座椅位置；安全性；交通事故；
中图分类号：C913文献标识码： A
0 前言
在乘用车安全问题中，除了常见的主动安全和被动安全之外，人们很少去考虑乘用车座椅位置和安全性之间的关系。即使知道特定位置座椅的安全性，也没有理论依据作为支撑，绝大多数乘员在选择乘用车座椅位置时，基本没有考虑座椅位置对安全性的影响。这也是潜在的导致交通事故数量居高不下的重要原因。
当前国内外有部分学者和机构对乘用车座椅位置安全性进行了一定程度的分析，具有代表性的分析有：美国交通管理部门以乘坐5人的小汽车为研究对象，通过近10年的事故调查分析得出结论：如果将驾驶员座位的危险度设定为100，则副驾驶座位的系数是101，而驾驶员后排座位的危险度是73.4，后排另一侧座位的危险度为74.2，后排中间座位的危险度为62.2[1]。Braver和他的同事们用1988–1995年间FARS的数据估算出对于13岁以下的儿童后排座椅位置的死亡风险为0.64(95% 的可信区间为0.61–0.67)，低于前排死亡风险率[2]。Kathleen M. Smith和Peter Cummings分析结果表明，相比于前排座椅，后排座椅安全性系数为0.61，并且在较少死亡事故数量和损伤程度上后排座椅比前排座椅分别要低39%和33%[3]。国内相关研究较少，对于座椅位置安全性排序有大致如下分布：后排右侧位置，驾驶员后排位置，驾驶员位置，副驾驶位置，后排中间位置[4]。
总的来说，国外对乘用车座椅位置安全性研究开始较早，且研究较深入，同时对座椅位置安全性得到了一定的结论，但是这些结论对我国现有背景下是否可行还有待验证。因此，分析出我国现有背景下乘用车座椅位置安全性具有较现实的应用价值。
1 乘用车座椅位置安全性分析模型
为更好地分析研究乘用车各个座椅位置上的安全情况，本文以调查统计乘用车事故中其座椅位置上不同伤害人数为背景，通过对乘用车事故中座椅位置与未受伤、轻伤、重伤、死亡人数之间的关系进行研究，建立了座椅位置危险度与不同伤害人数的函数关系式，定量地分析研究乘用车座椅位置安全系[5]。
将乘用车座椅中前左、前右、后左、后中和后右分别标记为①、②、③、④和⑤。在相应位置上的未受伤、轻伤、重伤和死亡分别有、、、人。则危险度表示为：
其中表示i座椅位置上危险度加权平均值，表示未受伤严重程度0%，表示轻伤严重程度1.9%， 表示重伤严重程度36.24%，表示死亡严重程度100%。根据实际统计数据，将本文研究结果与国外相关研究进行比较，结果如下：国外①-⑤位置安全度分别为100、101、73.4、62.2、74.2，本课题研究结果为100、120.89、80.35、83.86、75.51.
2 不同碰撞类型与约束方式对座椅位置安全性的影响
上述统计出的事故和座椅位置安全性关系之间的关系中，并没有将各种类型的事故以及是否采用安全约束区分开来。为了详细分析每种碰撞类型和不同约束情况下的安全性能，文中对上述情况进行了具体分析，结果如下：对应于位置①-⑤，正面碰撞安全度分别为100、108.2、83.27、93.51、59.49；侧面碰撞100、127.94、82.33、79.3、75.65；追尾碰撞100、115.47、60.07、87.71、102.69.
對于前排左边位置，在追尾碰撞时最危险，而在侧面碰撞时相对安全；对于前排右边位置，在追尾碰撞时最危险，而在侧面碰撞时相对安全；对于后排左边位置，在正面碰撞时最危险，而在侧面碰撞时相对安全；对于后排中间位置，在追尾碰撞时最危险，而在侧面碰撞时相对安全；对于后排右边位置，在追尾碰撞时最危险，而在侧面碰撞时相对安全。
车内约束主要考虑车内是否有安全带遗迹安全气囊的情况。在本文中分别以车辆前排和后排座椅上是否系安全带以及是否配备安全气囊为考虑因素，进行分析，具体分析结果如下：前排有气囊且系安全带,左右安全系数为0.2731和0.3661。对于前排无气囊且系安全带的情况相应值为0.4513和0.5149，后排左中右分别为0.2927、0.3055和0.2751.
在后排没有气囊且不系安全带时，后排中间最危险，后排两侧相对安全。原因分析可能是，在发生事故时，两侧乘员皆有前排座椅靠垫保护，而中间乘员却没有，在事故发生瞬间，中间乘客极有可能在惯性作用下被甩出撞上前挡风玻璃，而造成更严重的二次伤害。因此，对于坐在后排中间的乘客一定要系安全带以防止在事故发生时被甩出造成二次伤害。
3 结束语
本文根据真实事故数据，采用车辆座椅位置安全性模型分析，得到了我国乘用车座椅位置安全性关系。同时根据实际情况，考虑到在不同碰撞情况以及不同的车内约束下，乘员的损伤升读不一样，由此导致座椅位置安全性也存在一定差异，因此，对各种碰撞类型和约束条件进行了详细的分析。
参考文献
[1] 颠覆传统概念，汽车上哪个位置最安全http://auto.china.com.
[2] LEONARD EVANS, DPHIL, AND MICHAEL C. FRICK, MA.Seating position in cars andfatality risk[J].American Journal of Public Health. November 1988, Vol. 78, No. 11, pp.
[3] Kathleen M. Smith and Peter Cummings. Passenger seating position and the risk of passengerdeath or injury in traffic crashes[J].Accident Analysis and Prevention 36 (2004) 257–260.
[4] 坐轿车哪个位置最安全.http://cq.auto.sina.com.cn.
[5] 许洪国.汽车事故工程[M].人民交通出版社,第2版,2009.
作者简介：徐远新（1989-），男，湖南岳阳人，长安大学 汽车学院 研究生，主要研究方向为车辆主动安全技术。
施雯（1984-），女，甘肃人，陕西青年职业学院 财经系 研究生，主要研究方向为车辆主动安全技术。