论文部分内容阅读
[摘 要]节水器具改造是政府主导开展的一项重要节水工程。采用效益费用分析、问卷调查等方法评价了青浦区2469套节水型器具改造所获得的经济效益、社会效益及环境效益，为日后此类工作的开展提供参照。
[关键词]青浦区 节水器具 改造 效益分析
中图分类号：G71 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2015）25-0198-01
1.引言
据报道，我国657个城市中有300多个属于联合国人居环境署评价标准的“严重缺水”和“缺水”城市。？从2001年开始，住房城乡建设部会同发改委组织开展国家节水型城市创建工作，但节水器具的具体效益如何，还需要实践来考验。上海市青浦区被水利部列为全国第三批节水型社会建设试点，创建期间更换了大量的节水器具。本文立足于此，采用效益费用分析，问卷调查等方法分别对青浦区部分改造项目的经济效益、社会效益和环境效益进行评估，为后续此项工作的开展提供数据支撑。
2.节水改造资金投入与改造内容
该项目费用来源于2013年中央分成水资源费，共计投资49.69万元，用于改造的配件、安装、维修、宣传、招投标等工作。在青浦区4个小区社区居委会（含老年活动室）和4个学校更换老式、陈旧用水设备、卫生器具及配件，主要包括更换水嘴、蹲便器水箱、增装小便斗冲洗感应器、更换淋浴花洒等节水产品，共完成了2469套（见表1）。具体改造内容为：1）将原来13L/min的水嘴替换成8L/min；2）对原蹲便器配件进行了改造，在保证冲洗干净的前提下从16L降低到9L；3）对学校的浴室加装花洒，达到节水效果，从18L/min降低到12L/min；4）另外对学校的部分老旧的软管角阀进行更换，使学校用水设备漏点更少；5）对原老式手按的小便斗冲洗控制阀进行改造成感应器，从3L降低到1L。
3.节水器具的效益评估
节水效益涉及经济、社会、环境等多个方面，其评估方法的选择应具有多样性、真多性和综合性。本项目主要是针对节水器具改造的实际情况，在经济效益评估中以效益费用方法为主，社会效益评估以调查问卷的方法进行，环境效益评估则以定量和定性相结合的方法进行分析。
3.1 基础数据测算
（1）节约自来水量
表2统计了各类节水器具改造前后的用水量，据此计算本项目年累计节约自来水量为38471.608立方米
（2）减少排放污水量
根据环评手册中的技术规范，排放污水量按用水量的90%（无中水系统的建筑物排水率），因此每年共可减少排放污水量34624.448立方米。
3.2 节水效益评估
（1）经济效益
在全区4个社区居委和4所学校完成了2469套生活用水器具节水改造，包括节水型水嘴、水箱配件、花洒、小便斗感应器和软管角阀。节水改造全部完成后，其效果为：1）水嘴用水：按每次10s，每天50次的经验数据计，每年节水26021.46m3；2）水箱配件：以日均冲洗30次计，每年节水约383.25m3；3）花洒：以沐浴10min，每个每天2次计，每年节水约11826.00m3；4）小便斗：以日均冲洗30次计，每年节水约240.90m3。该项目年节水量达到38471.61m3，按青浦区目前水价平均每立方米3.65元计算，至2014年底将产生140422元的直接经济效益，若按6%的折现率计算到2016年、2018年、2021年、2023、2025年、2028年的效益，则直接效益费用比分别为0.80、1.25、1.85、2.19、2.50、2.89，经济效益十分可观。
（2）环境效益
2015年度将节约自来水38471.61立方米，减少污水排放34624.45立方米，资源环境效益十分显著。按污水处理厂平均出水COD浓度达到一级B标准为50mg/L计算，则每年减少了COD排放量1.7吨。节水工程减少排放污水量效果显著，减少了对河流的污染，达到了节水改造项目的预期节水效果。
（3）社会效益
采用问卷调查的方法对项目社会效益进行评估，重点调查项目收益者的满意程度。共发放问卷370份，回收问卷352份，有效问卷352份，问卷回收率为95.14%，有效问卷率为100%。改造项目受益居民的总体抽样调查满意度达到100%；项目直接节水效益140422元，也相当于给予这4个改造的社区居委和4所学校的直接补贴，社会效益十分良好。
4.结语
本次节水改造项目囊括了较多类型的生活用水器具的改造，取得了非常优异的社会、经济和环境效益，产生了良好的社会反响。其顺利实施及累积的经验可以对今后的节水器具改造项目和节水宣传推广有着积极的参照作用。项目中出现的问题以及获取的经验可以给今后的节水项目起着借鉴的作用。
参考文献
[1] Lei L， Jian L， Yu T W， et al. Cost-benefit analysis and payments for watershed-scale wetland rehabilitation： A case study in Shandong Province， China. International Journal of Environmental Research， 2011，5（3）：787-796.
[2] 李爽，张海迎，李青，张勇.城市大规模节水器具改造的费用效益分析案例[J].给水排水，2012，5：143-147.
[3] 张旭，邴海涛，秦法增.节水型生活用水器具的应用分析[J].山西建筑，2013，39（4）：208，254.
[4] 何强，徐海燕，王祥勇，柴宏祥，张东波.节约型校园建设节水技术措施[J].给水排水，2011，5：146-151.
[关键词]青浦区 节水器具 改造 效益分析
中图分类号：G71 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2015）25-0198-01
1.引言
据报道，我国657个城市中有300多个属于联合国人居环境署评价标准的“严重缺水”和“缺水”城市。？从2001年开始，住房城乡建设部会同发改委组织开展国家节水型城市创建工作，但节水器具的具体效益如何，还需要实践来考验。上海市青浦区被水利部列为全国第三批节水型社会建设试点，创建期间更换了大量的节水器具。本文立足于此，采用效益费用分析，问卷调查等方法分别对青浦区部分改造项目的经济效益、社会效益和环境效益进行评估，为后续此项工作的开展提供数据支撑。
2.节水改造资金投入与改造内容
该项目费用来源于2013年中央分成水资源费，共计投资49.69万元，用于改造的配件、安装、维修、宣传、招投标等工作。在青浦区4个小区社区居委会（含老年活动室）和4个学校更换老式、陈旧用水设备、卫生器具及配件，主要包括更换水嘴、蹲便器水箱、增装小便斗冲洗感应器、更换淋浴花洒等节水产品，共完成了2469套（见表1）。具体改造内容为：1）将原来13L/min的水嘴替换成8L/min；2）对原蹲便器配件进行了改造，在保证冲洗干净的前提下从16L降低到9L；3）对学校的浴室加装花洒，达到节水效果，从18L/min降低到12L/min；4）另外对学校的部分老旧的软管角阀进行更换，使学校用水设备漏点更少；5）对原老式手按的小便斗冲洗控制阀进行改造成感应器，从3L降低到1L。
3.节水器具的效益评估
节水效益涉及经济、社会、环境等多个方面，其评估方法的选择应具有多样性、真多性和综合性。本项目主要是针对节水器具改造的实际情况，在经济效益评估中以效益费用方法为主，社会效益评估以调查问卷的方法进行，环境效益评估则以定量和定性相结合的方法进行分析。
3.1 基础数据测算
（1）节约自来水量
表2统计了各类节水器具改造前后的用水量，据此计算本项目年累计节约自来水量为38471.608立方米
（2）减少排放污水量
根据环评手册中的技术规范，排放污水量按用水量的90%（无中水系统的建筑物排水率），因此每年共可减少排放污水量34624.448立方米。
3.2 节水效益评估
（1）经济效益
在全区4个社区居委和4所学校完成了2469套生活用水器具节水改造，包括节水型水嘴、水箱配件、花洒、小便斗感应器和软管角阀。节水改造全部完成后，其效果为：1）水嘴用水：按每次10s，每天50次的经验数据计，每年节水26021.46m3；2）水箱配件：以日均冲洗30次计，每年节水约383.25m3；3）花洒：以沐浴10min，每个每天2次计，每年节水约11826.00m3；4）小便斗：以日均冲洗30次计，每年节水约240.90m3。该项目年节水量达到38471.61m3，按青浦区目前水价平均每立方米3.65元计算，至2014年底将产生140422元的直接经济效益，若按6%的折现率计算到2016年、2018年、2021年、2023、2025年、2028年的效益，则直接效益费用比分别为0.80、1.25、1.85、2.19、2.50、2.89，经济效益十分可观。
（2）环境效益
2015年度将节约自来水38471.61立方米，减少污水排放34624.45立方米，资源环境效益十分显著。按污水处理厂平均出水COD浓度达到一级B标准为50mg/L计算，则每年减少了COD排放量1.7吨。节水工程减少排放污水量效果显著，减少了对河流的污染，达到了节水改造项目的预期节水效果。
（3）社会效益
采用问卷调查的方法对项目社会效益进行评估，重点调查项目收益者的满意程度。共发放问卷370份，回收问卷352份，有效问卷352份，问卷回收率为95.14%，有效问卷率为100%。改造项目受益居民的总体抽样调查满意度达到100%；项目直接节水效益140422元，也相当于给予这4个改造的社区居委和4所学校的直接补贴，社会效益十分良好。
4.结语
本次节水改造项目囊括了较多类型的生活用水器具的改造，取得了非常优异的社会、经济和环境效益，产生了良好的社会反响。其顺利实施及累积的经验可以对今后的节水器具改造项目和节水宣传推广有着积极的参照作用。项目中出现的问题以及获取的经验可以给今后的节水项目起着借鉴的作用。
参考文献
[1] Lei L， Jian L， Yu T W， et al. Cost-benefit analysis and payments for watershed-scale wetland rehabilitation： A case study in Shandong Province， China. International Journal of Environmental Research， 2011，5（3）：787-796.
[2] 李爽，张海迎，李青，张勇.城市大规模节水器具改造的费用效益分析案例[J].给水排水，2012，5：143-147.
[3] 张旭，邴海涛，秦法增.节水型生活用水器具的应用分析[J].山西建筑，2013，39（4）：208，254.
[4] 何强，徐海燕，王祥勇，柴宏祥，张东波.节约型校园建设节水技术措施[J].给水排水，2011，5：146-151.