对于在内地和境外市场同时上市的公司，不仅信息披露需要同步，而且在停牌、复牌等方面也应同步，H股投资者能够承受重大重组的不确定性风险，凭什么断定A股投资者就不能？
　　文/熊锦秋
　　万科于今年2月6日发布公告称，公司重大重组取得了一定进展，另外还在与其他潜在对手方进行谈判和协商，鉴于该事项仍存在不确定性，公司A股股票将继续停牌（有报道称万科A甚至在6月复牌）；然而早在1月6日万科H股就已经恢复买卖。笔者认为，内地与香港在股票停牌方面有较大差异，A股停牌复牌制度或应向成熟市场看齐，以公平保护A股投资者利益。
　　内地停牌制度，重在防范不确定性风险，停牌时间较长，只有上市公司在明确一切情况下才会复牌。比如，根据深交所《上市公司业务办理指南第10号——重大重组停牌及材料报送》，上市公司因筹划重大资产重组停牌的，应当承诺自发布进入重大资产重组程序的公告日起，停牌时间原则上不超过30个自然日；确有必要延期复牌的，累计停牌时间原则上不超过三个月。
　　港交所的停牌制度则大有不同，其所奉行的原则，是尽可能维持上市公司继续交易。《香港联交所证券上市规则》总则部分第6章第6.01-6.09条以及《第11项应用指引—停牌及复牌》，内容涉及停复牌原则、停牌的权力、常见的停牌原因和复牌等方面。联交所作出的停牌决定，可以应上市公司申请，也可以是自行决定，其维持继续交易原则的主要条款包括：一是除非联交所认为要求短暂停牌或停牌的理由合理，否则只要求发行人刊发一项澄清公告；二是除遇有特殊情况外，上市证券的买卖活动应该持续进行；三是如停牌持续较长时间，而发行人并无采取适当的行动以恢复其上市地位，则可能导致联交所将其除牌；四是联交所有权指令短暂停牌或停牌中的证券复牌。由此，港股停牌时间一般都比较短。
　　具体到万科这个案例上，目前A股仍然停牌，而H股却已经复牌交易，这凸显巨大反差。投资者能够交易和不能交易，完全是两码事，交易权对投资者风险化解、资产利用、机会捕捉等具有重要意义。未来万科是否推动重大重组还有不确定性，难道联交所就不担心这些不确定性对投资者的利益影响？或许在联交所看来，保护股票的持续交易、保护投资者的交易权，相比股票停牌从而让投资者规避不确定性风险，更有利于保护投资者利益。
　　那么在目前A股制度框架下，像万科这一类既在A股又在H股上市的股公司，如何规范其A股停牌行为呢？笔者认为，目前对于内地与境外同时上市的公司，其信息披露有趋同趋势，停牌复牌制度应从中有所借鉴。
　　比如，此前的2015年12月24日，深交所向万科A下发《关注函》，要求其函告相关有信息披露义务的股东，就同一事件履行报告和公告义务时，应保证在深交所和境外有关机构的公告内容一致。事由是，2015年12月7日钜盛华在深交所披露持股比例达到20.01%的信息之后，通过香港联交所又持续披露了四次增持万科的信息、钜盛华持有比例其实已经达24.26%，但这四次增持信息并未在深交所同步披露。安邦保险的增持信息披露同样存在此类问题。这造成了投资者的误读。
　　再追根溯源，A股市场与香港联交所对收购者权益披露的规定大不相同，这导致了万科在两个市场进行信息披露的差异。A股市场是在收购者持股每增加或减少5%时才需要披露，而香港联交所规定，对于持股5%以上股东，当其持股比例发生了百分率整数变化时，比如由百分之七点多变为百分之八以上，就须在有关事件发生当日后三个营业日内向上市公司和联交所具报。
　　事实上，深交所在《主板上市规则》第16.1条明确规定，在本所上市的公司同时有证券在境外证券交易所上市的，应当保证境外证券交易所要求其披露的信息，同时在证监会指定媒体上对外披露。这其实已经在规则上明确规定上市公司信息披露需要同步。
　　回头再讨论停牌制度，A股上市公司说停牌就停牌，而且停牌时间过于漫长，影响投资者交易权，投资者对此怨声载道。笔者认为，香港等成熟市场在停牌、复牌方面方规则或许更为合理，保护投资者的交易权，其实也是在保护投资者利益。在A股总体制度框架不变情况下，对于在内地和境外市场同时上市的公司，不仅信息披露需要同步，而且在停牌、复牌等方面也应同步，H股投资者能够承受重大重组的不确定性风险，凭什么断定A股投资者就不能？此前深交所曾经表示，要力推停复牌机制与香港对接，这或许应该尽快落实到有关规则的修改上。