论文部分内容阅读
【摘要】目的：应用sF-36量表评价综合治疗对口腔扁平苔藓生存质量的影响研究。方法：98例男性RGH患者被单盲随机分为46例治疗组，46例对照组。两组均以连续治疗观察2个疗程程。先对sF-36量表的信度和效度进行评价，然后开展口腔扁平苔藓患者治疗前后的生存质量调查评估。结果：sF-36各维度得分及总分两次评估的相关系数均≥0．85以上，Cronbach'α系数均>0．8，生理因子和心理因子的实际结构与量表的理论结构基本一致。治疗前比较，两组口腔扁平苔藓患者的各维度得分和综合评分均显著低于中国常模(P<0.05)；治疗前后比较，治疗组各维度得分和综合评分均显著升高(P <0.05)，而对照组中总体健康(GH)和社会功能(sv)得分差异无显著性(P>0. 05)，其它也均显著提高(P<0.05)；治疗后比较，两组间，两组间躯体疼痛(BP)与心理健康(MH)得分差异无显著性(P>0.05)，其它均有显著性差异(P<0．05)。结论：SF-36量表的信度和效度良好，适用于对口腔扁平苔藓生存质量的评价。综合治疗在改善患者生存质量方面，与对照组相比存在明显优势，值得临床推广应用，同时为研制适合中国国情的口腔的心理量表研制作了一点有益的探索。
【关键词】口腔扁平苔藓：生存质量；sF-36量表；综合治疗
Comprehensive treatment of oral quality of life of
【Abstract】 Objective: Evaluation of 36 sF a comprehensive treatment of oral lichen planus Quality of Life Research. Methods: 98 male patients with RGH patients with linen blind treatment group were randomly divided into 46 cases, 46 cases of control group. Continuous treatment of the two groups are observed two treatment process. SF a 36 on the first letter of evaluation of reliability and validity, and then carry out oral quality of life of patients before and after the investigation and assessment. Results: sF a 36 out of the two assessments scores and correlation coefficients were ≥ 0.85 or more, Cronbach'α coefficient> 0.8, and physiological factors and psychological factors in the actual structure of the basic theoretical structure and scale consistent. Before treatment, two groups of patients with oral lichen planus scores and overall score of each were significantly lower than the Chinese norm (P <0.05); after treatment, the treatment group scores and overall scores were significantly higher (P <0.05), while the control group, general health (GH) and social function (sv) scores showed no significant (P> 0 05), others were also significantly increased (P <0.05); treatment comparison between the two groups between the two groups bodily pain (BP) and mental health (MH) scores showed no significant (P> 0.05), there were significant differences in other (P <0.05). Conclusion: SF a 36 scale reliability and validity, good for the quality of life for the evaluation of oral lichen planus. Combined treatment in improving the quality of life in patients with obvious advantages compared to the control group, worthy of clinical application, as well as development of the oral cavity suitable for China's development of psychological scales were useful to explore a little.
【Key words】 Oral lichen planus: the quality of life; sF a 36; comprehensive treatment
【中圖分类号】R825【文献标识码】B【文章编号】1005-0515(2011)03-0016-02
口腔扁平苔藓( OralLichenPlanusOLP)时发时愈可迁延达2 0年以上。其病因未明，至今尚无理想的治疗，目前研究发现焦虑、紧张，压力等精神因素在OLP的发生，发展中占很重要因素。临床上多见于中年以上女性，特别是更年期妇女。OLP最常见的症状为疼痛，尤其发展为溃疡及糜烂型时， 疼痛症状会直接影响患者进食，说话，吞咽及牙齿清洁，也严重影响了患者的生活质量[1]。本研究采用局部注射曲安奈德联合0.03％他克莫司软膏局部外用治疗OLP，治疗前给予心理干预。现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料:本资料98例，均符合口腔黏膜病学诊断标准[2]，且排除了系统性疾病患者或者伴有严重的全身感染患者。随机分为两组，即观察组和对照组，每组49例。两组患者在性别、 年龄、 临床表现、病变部位等，一般情况上比较均无统计学差异( P> 0 .05)，具有可比性。 其中男57例，女41例，年龄21- 78(平均56.5)岁；患者病程为3个月~8年，平均病程1 .5年。临床表现主要有网状型52例，糜烂型9例，条纹型37例。病变部位为颊部71例，舌部16例，牙龈6例，口底5例。
1.2 方法:治疗组采用局部注射曲安奈德联合0.03％他克莫司软膏局部外用治疗OLP，治疗前均给予心理干预，对照组采用局部注射曲安奈德治疗。局部注射曲安奈德进行治疗， 具體用量为口腔局部注射 曲安奈德2.0~4.0 ml +2%利多卡因0.5~1m1，每周1次，1个疗程共治疗4次；观察组患者在口腔局部注射曲安奈德的基础上，于注射后给予患者0.03％他克莫司软膏局部涂敷，1次/d，共治疗 5 d 在两组患者之后2个疗程后，进入观察期，通过详细观察两组患者的临床症状评价两组患者临床治疗情况，参考文献[3] 判定疗效。
1.3 生存质量评价用中文版sF-36量表逐一进行生存中质量测量。sF-36内容和结构[4，5]sF-36作为简明健康调查问卷，概括了生理、心理、功能以及主观感受等方面的健康概念。测量8个健康概念和1个健康变化自评(reported health transition，HT)。8个健康概念包括：①躯体功能学 (physical funetiong，PF)：因健康原因生理活动受限；②躯体角色功能(role limitations due to physical functioning，RP)：因生理健康所致的角色活动限制；③ 躯体疼痛(bodity pain，BP)：疼痛程度及对同常生活的影响；④总体健康感(generalhealth perce -ptions，GH)：个体对自身健康状况及发展趋势的评价；⑤生命活力(vitality，VT)：对自身精力和疲劳程度的主观感受；⑥ 社会功能(social functioning，SF)：因生理或情感原因社会活动受限；⑦ 情绪角色功能(role limitations due to emotional problems，RE)：因情感问题所致的角色限制；⑧心理健康(mental health，MH)：心理压制和良好适应。上述8个分量表进一步归成两类：躯体健康总评(physicalcomponent summary，PCs)和精神健康总评(mental component -summary，MCS)，共计包括11项共36个问题。量表得分的计算方法：对sF一36编码问卷的原始数据进行重新评分，使得分高低能直观反映出健康状况的好坏，得分高说明健康状况好。评分的步骤如下：①对问卷的1O个项目(第2项除外)重新评分：每个条目的选项均按由差到好赋以由小到大的初始得分；②计算8个健康维度的初始得分：③对8个维度的初始得分标准化转换成终得分，终得分在0-100之间，转换公式如下：终得分=(初始得分一最低可能得分)／(最高可能得分一最低可能得分)×100％ ，8个维度之和为综合评分，躯体健康总评(PCs)和精神健康总评(MCS)的得分为各自所含项目得分总和。各维度终得分和综合评分越高，表明生存质量状况越好。④健康变化自评项目(HT)以分类变量的形式进行独立分析。
1.4 统计学方法病例报告表资料的输入采用Access数据库系统，两次输入，完成后进行计算机核对并记录差异，由研究协调员、数据管理员和临床医生一起完成可疑数据的核对、更正，并作记录。然后进行数据最后确认，锁定数据库。数据的统计分析采用SAS8.0软件，计量资料统计采用均数±标准差表示(x2±s)；多组间均数比较用方差分析(F检验)，计数资料描述采用例数(率或比)的形式表示。影响不良反应的相关因素采用单因素和多因素方差分析，其中单因素分析中的计数资料采用R×C秩和检验，等级资料采用Wilcoxon检验。
2 结果
2.1 疗效观察 治疗组显效38例，有效9例，无效2例，总有效率为95.9%；对照组显效22例，有效19例，无效8例，总有效率为83.7。两组患者的总体疗效比较具有统计学差异(P<0.05)。治疗期间，两组患者均未出现色素沉着、灼痛、麻木等严重不良反应。治疗组患者在治疗结束后0.5年内有4例复发，1年内有16例复发；对照组在治疗结束后0.5年内有9例复发，1年内有32例复发。经检验，两组复发情况 比较有统计学差异(P<0．05) 。
2.2 量表信度和效度评价本研究的信度通过复测信度和内部一致性两方面进行评估，复测信度：随机抽取20％的入选患者1周后由同一个研究者重复进行评估，将两次评估结果中的8个分量表得分以及生存质量总评分作相关性分析，结果显示，各分量表得分及总分2次评估的相关系数均在0．85以上，呈直线相关，表明sF一36中文量表的复测信度较好。内部一致性：量表的一致性即量表内部各条目之间的相关性，用Cronbach'S a系数来反映。一般认为该系数≥0．8就认为量表的信度较好[4]。对8个分量表分别计算Cronbach's a系数，结果显示各个分量表的Cronbach'S a系数均大于0.8。本研究采用结构效度来进行量表的效度分析，经主成分分析产生的生理因子和心理因子的实际结构与量表理论结构基本一致，见表2。
2．3 生存质量评估结果计算两组治疗后sF一36各维度得分以及综合评分，并与李宁秀等所研制中国常模的生存质量得分进行比较。结果，治疗前比较，两组RGH患者的各维度得分和综合评分均显著低于中国常模(P<0．05)；治疗前后比较，治疗组各维度得分和综合评分均显著升高(P<0．05)，而对照组中GH、SF得分差异无显著性(P>0．05)，其它也均显著提高(P<0．05)；治疗后比较，两组问BP和MH得分差异无显著性(P >0．05)，其它均有显著性差异(P<0．05)，见表3。
3 讨论
他克莫司( Tacrolimus )是从链霉菌发酵液中提取出的大环 内酯类化合物，它的主要作用是抑制细胞毒T细胞的活性，抑制组胺等炎性介质的释放和细胞过度增殖[6]。他克莫司软膏 是一种新型的外用免疫抑制剂，其局部应用方便，对胶原合成无抑制作用，不会引起皮肤萎缩，局部应用安全性高。在常见顽固性皮肤疾病的治疗中已经取得良好的治疗作用[6]。Olivier 等[7]应用他克莫司溶液以及Lozada-Nur等[8]应用他克莫司凝 胶治疗OLP均取得了满意的疗效。本研究比较采用局部注射曲安奈德联合0.03％他克莫司软膏局部外用治疗OLP治疗及单用局部注射曲安奈德OLP的疗效和安性。
生存质量的理论是顺应生物医学模式向生物一心理一社会医学模式转变而提出来的。因其对患者主观感受的重视而被WHO认可并推崇的对临床资料的量化、客观化和标准化的方式，使得国际上对生存质量的研究方兴未艾。目前，对生存质量测量表主要有51P、NtIP、SF-36、WHOQOL-100等，由于调查问题的回答均是患者本人根据自己的第一主观感觉界定或填写，因此能比较客观地反映患者当时的主观生存质量情况。sF一36量表,即健康调查简表(the MOS 36 item shortform health survey，SF-36)最初用于慢性病医疗效果的评价。国内学者将sF一36翻译编制后检测认为sF-36在中国人群中的信度和效度是可以接受的。本研究显示采用局部注射曲安奈德联合0.03％他克莫司软膏局部外用治疗OLP治疗比单用局部注射曲安奈德OLP的疗效和安全性及副作用、复发率都要佳。
因此采用局部注射曲安奈德联合0.03％他克莫司软膏局部外用治疗OLP，配合心理干预值得推广。
参考文献
[1] Hegarty AM，Hodgson TA，Lewsey JD eta1．Fluticasonepropi onate spray and betamethasonesodium phosphatemouthrinse：arando mizedcrossover study for the treatment of symptomatic oral lichenplanus ． J-Am-Acad - Dermatol 2002Aug，47( 2 )：271- 9
[2] 唐国瑶．全国第六届13腔黏膜病学术会议纪要[J]．中华口腔医学杂志 ， 2005，40(2)：112-113
[3] 中华口腔医学会口腔黏膜病专业委员会．口腔扁平苔藓(萎缩型，糜烂型) 疗效评价标准[J]．中华口腔医学杂志，2005，40( 2 )：92
[4] 万崇华．常用生命质量测定量表简介[J]．中国行为医学科学。2000，9(1)：69-7l
[5]Ware JE，Shebourne CD．The MOS 36-item short from heal thsurvey(SF-36)：eoneeptuM framework and item selection[J]．Med Care，1992，30：473-483
[6] 何亚丽，郭在培．外用他克莫司在皮肤科的应用[ J] ．中国麻风皮肤病杂志， 2008，24( 6 )：469-471
[7] OlivierV，LacourJP，Mousnie rA，e t a1．Treatment ofchronic erosive oral lichenplanuswithlow concentrationsoftopical tacrolimus：Anopenprospectivestudy [J]．ArchDermato1，2002 ，138 (10)：1335-1338
[8] Lozada -Nu rFI，SroussiHY．Tacrolimuspowderinorabase 0.1％forthetreatment of orallichenplanus and oralliche n - oldlesions：Anopenclinicaltrial [J].Ora l Surg Oral Med 0ralPatholOralRadio Endod，2006，102( 6)：744-749
作者單位：418000 湖南怀化市第二人民医院1
570102 海南医学院附属医院2
【关键词】口腔扁平苔藓：生存质量；sF-36量表；综合治疗
Comprehensive treatment of oral quality of life of
【Abstract】 Objective: Evaluation of 36 sF a comprehensive treatment of oral lichen planus Quality of Life Research. Methods: 98 male patients with RGH patients with linen blind treatment group were randomly divided into 46 cases, 46 cases of control group. Continuous treatment of the two groups are observed two treatment process. SF a 36 on the first letter of evaluation of reliability and validity, and then carry out oral quality of life of patients before and after the investigation and assessment. Results: sF a 36 out of the two assessments scores and correlation coefficients were ≥ 0.85 or more, Cronbach'α coefficient> 0.8, and physiological factors and psychological factors in the actual structure of the basic theoretical structure and scale consistent. Before treatment, two groups of patients with oral lichen planus scores and overall score of each were significantly lower than the Chinese norm (P <0.05); after treatment, the treatment group scores and overall scores were significantly higher (P <0.05), while the control group, general health (GH) and social function (sv) scores showed no significant (P> 0 05), others were also significantly increased (P <0.05); treatment comparison between the two groups between the two groups bodily pain (BP) and mental health (MH) scores showed no significant (P> 0.05), there were significant differences in other (P <0.05). Conclusion: SF a 36 scale reliability and validity, good for the quality of life for the evaluation of oral lichen planus. Combined treatment in improving the quality of life in patients with obvious advantages compared to the control group, worthy of clinical application, as well as development of the oral cavity suitable for China's development of psychological scales were useful to explore a little.
【Key words】 Oral lichen planus: the quality of life; sF a 36; comprehensive treatment
【中圖分类号】R825【文献标识码】B【文章编号】1005-0515(2011)03-0016-02
口腔扁平苔藓( OralLichenPlanusOLP)时发时愈可迁延达2 0年以上。其病因未明，至今尚无理想的治疗，目前研究发现焦虑、紧张，压力等精神因素在OLP的发生，发展中占很重要因素。临床上多见于中年以上女性，特别是更年期妇女。OLP最常见的症状为疼痛，尤其发展为溃疡及糜烂型时， 疼痛症状会直接影响患者进食，说话，吞咽及牙齿清洁，也严重影响了患者的生活质量[1]。本研究采用局部注射曲安奈德联合0.03％他克莫司软膏局部外用治疗OLP，治疗前给予心理干预。现报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料:本资料98例，均符合口腔黏膜病学诊断标准[2]，且排除了系统性疾病患者或者伴有严重的全身感染患者。随机分为两组，即观察组和对照组，每组49例。两组患者在性别、 年龄、 临床表现、病变部位等，一般情况上比较均无统计学差异( P> 0 .05)，具有可比性。 其中男57例，女41例，年龄21- 78(平均56.5)岁；患者病程为3个月~8年，平均病程1 .5年。临床表现主要有网状型52例，糜烂型9例，条纹型37例。病变部位为颊部71例，舌部16例，牙龈6例，口底5例。
1.2 方法:治疗组采用局部注射曲安奈德联合0.03％他克莫司软膏局部外用治疗OLP，治疗前均给予心理干预，对照组采用局部注射曲安奈德治疗。局部注射曲安奈德进行治疗， 具體用量为口腔局部注射 曲安奈德2.0~4.0 ml +2%利多卡因0.5~1m1，每周1次，1个疗程共治疗4次；观察组患者在口腔局部注射曲安奈德的基础上，于注射后给予患者0.03％他克莫司软膏局部涂敷，1次/d，共治疗 5 d 在两组患者之后2个疗程后，进入观察期，通过详细观察两组患者的临床症状评价两组患者临床治疗情况，参考文献[3] 判定疗效。
1.3 生存质量评价用中文版sF-36量表逐一进行生存中质量测量。sF-36内容和结构[4，5]sF-36作为简明健康调查问卷，概括了生理、心理、功能以及主观感受等方面的健康概念。测量8个健康概念和1个健康变化自评(reported health transition，HT)。8个健康概念包括：①躯体功能学 (physical funetiong，PF)：因健康原因生理活动受限；②躯体角色功能(role limitations due to physical functioning，RP)：因生理健康所致的角色活动限制；③ 躯体疼痛(bodity pain，BP)：疼痛程度及对同常生活的影响；④总体健康感(generalhealth perce -ptions，GH)：个体对自身健康状况及发展趋势的评价；⑤生命活力(vitality，VT)：对自身精力和疲劳程度的主观感受；⑥ 社会功能(social functioning，SF)：因生理或情感原因社会活动受限；⑦ 情绪角色功能(role limitations due to emotional problems，RE)：因情感问题所致的角色限制；⑧心理健康(mental health，MH)：心理压制和良好适应。上述8个分量表进一步归成两类：躯体健康总评(physicalcomponent summary，PCs)和精神健康总评(mental component -summary，MCS)，共计包括11项共36个问题。量表得分的计算方法：对sF一36编码问卷的原始数据进行重新评分，使得分高低能直观反映出健康状况的好坏，得分高说明健康状况好。评分的步骤如下：①对问卷的1O个项目(第2项除外)重新评分：每个条目的选项均按由差到好赋以由小到大的初始得分；②计算8个健康维度的初始得分：③对8个维度的初始得分标准化转换成终得分，终得分在0-100之间，转换公式如下：终得分=(初始得分一最低可能得分)／(最高可能得分一最低可能得分)×100％ ，8个维度之和为综合评分，躯体健康总评(PCs)和精神健康总评(MCS)的得分为各自所含项目得分总和。各维度终得分和综合评分越高，表明生存质量状况越好。④健康变化自评项目(HT)以分类变量的形式进行独立分析。
1.4 统计学方法病例报告表资料的输入采用Access数据库系统，两次输入，完成后进行计算机核对并记录差异，由研究协调员、数据管理员和临床医生一起完成可疑数据的核对、更正，并作记录。然后进行数据最后确认，锁定数据库。数据的统计分析采用SAS8.0软件，计量资料统计采用均数±标准差表示(x2±s)；多组间均数比较用方差分析(F检验)，计数资料描述采用例数(率或比)的形式表示。影响不良反应的相关因素采用单因素和多因素方差分析，其中单因素分析中的计数资料采用R×C秩和检验，等级资料采用Wilcoxon检验。
2 结果
2.1 疗效观察 治疗组显效38例，有效9例，无效2例，总有效率为95.9%；对照组显效22例，有效19例，无效8例，总有效率为83.7。两组患者的总体疗效比较具有统计学差异(P<0.05)。治疗期间，两组患者均未出现色素沉着、灼痛、麻木等严重不良反应。治疗组患者在治疗结束后0.5年内有4例复发，1年内有16例复发；对照组在治疗结束后0.5年内有9例复发，1年内有32例复发。经检验，两组复发情况 比较有统计学差异(P<0．05) 。
2.2 量表信度和效度评价本研究的信度通过复测信度和内部一致性两方面进行评估，复测信度：随机抽取20％的入选患者1周后由同一个研究者重复进行评估，将两次评估结果中的8个分量表得分以及生存质量总评分作相关性分析，结果显示，各分量表得分及总分2次评估的相关系数均在0．85以上，呈直线相关，表明sF一36中文量表的复测信度较好。内部一致性：量表的一致性即量表内部各条目之间的相关性，用Cronbach'S a系数来反映。一般认为该系数≥0．8就认为量表的信度较好[4]。对8个分量表分别计算Cronbach's a系数，结果显示各个分量表的Cronbach'S a系数均大于0.8。本研究采用结构效度来进行量表的效度分析，经主成分分析产生的生理因子和心理因子的实际结构与量表理论结构基本一致，见表2。
2．3 生存质量评估结果计算两组治疗后sF一36各维度得分以及综合评分，并与李宁秀等所研制中国常模的生存质量得分进行比较。结果，治疗前比较，两组RGH患者的各维度得分和综合评分均显著低于中国常模(P<0．05)；治疗前后比较，治疗组各维度得分和综合评分均显著升高(P<0．05)，而对照组中GH、SF得分差异无显著性(P>0．05)，其它也均显著提高(P<0．05)；治疗后比较，两组问BP和MH得分差异无显著性(P >0．05)，其它均有显著性差异(P<0．05)，见表3。
3 讨论
他克莫司( Tacrolimus )是从链霉菌发酵液中提取出的大环 内酯类化合物，它的主要作用是抑制细胞毒T细胞的活性，抑制组胺等炎性介质的释放和细胞过度增殖[6]。他克莫司软膏 是一种新型的外用免疫抑制剂，其局部应用方便，对胶原合成无抑制作用，不会引起皮肤萎缩，局部应用安全性高。在常见顽固性皮肤疾病的治疗中已经取得良好的治疗作用[6]。Olivier 等[7]应用他克莫司溶液以及Lozada-Nur等[8]应用他克莫司凝 胶治疗OLP均取得了满意的疗效。本研究比较采用局部注射曲安奈德联合0.03％他克莫司软膏局部外用治疗OLP治疗及单用局部注射曲安奈德OLP的疗效和安性。
生存质量的理论是顺应生物医学模式向生物一心理一社会医学模式转变而提出来的。因其对患者主观感受的重视而被WHO认可并推崇的对临床资料的量化、客观化和标准化的方式，使得国际上对生存质量的研究方兴未艾。目前，对生存质量测量表主要有51P、NtIP、SF-36、WHOQOL-100等，由于调查问题的回答均是患者本人根据自己的第一主观感觉界定或填写，因此能比较客观地反映患者当时的主观生存质量情况。sF一36量表,即健康调查简表(the MOS 36 item shortform health survey，SF-36)最初用于慢性病医疗效果的评价。国内学者将sF一36翻译编制后检测认为sF-36在中国人群中的信度和效度是可以接受的。本研究显示采用局部注射曲安奈德联合0.03％他克莫司软膏局部外用治疗OLP治疗比单用局部注射曲安奈德OLP的疗效和安全性及副作用、复发率都要佳。
因此采用局部注射曲安奈德联合0.03％他克莫司软膏局部外用治疗OLP，配合心理干预值得推广。
参考文献
[1] Hegarty AM，Hodgson TA，Lewsey JD eta1．Fluticasonepropi onate spray and betamethasonesodium phosphatemouthrinse：arando mizedcrossover study for the treatment of symptomatic oral lichenplanus ． J-Am-Acad - Dermatol 2002Aug，47( 2 )：271- 9
[2] 唐国瑶．全国第六届13腔黏膜病学术会议纪要[J]．中华口腔医学杂志 ， 2005，40(2)：112-113
[3] 中华口腔医学会口腔黏膜病专业委员会．口腔扁平苔藓(萎缩型，糜烂型) 疗效评价标准[J]．中华口腔医学杂志，2005，40( 2 )：92
[4] 万崇华．常用生命质量测定量表简介[J]．中国行为医学科学。2000，9(1)：69-7l
[5]Ware JE，Shebourne CD．The MOS 36-item short from heal thsurvey(SF-36)：eoneeptuM framework and item selection[J]．Med Care，1992，30：473-483
[6] 何亚丽，郭在培．外用他克莫司在皮肤科的应用[ J] ．中国麻风皮肤病杂志， 2008，24( 6 )：469-471
[7] OlivierV，LacourJP，Mousnie rA，e t a1．Treatment ofchronic erosive oral lichenplanuswithlow concentrationsoftopical tacrolimus：Anopenprospectivestudy [J]．ArchDermato1，2002 ，138 (10)：1335-1338
[8] Lozada -Nu rFI，SroussiHY．Tacrolimuspowderinorabase 0.1％forthetreatment of orallichenplanus and oralliche n - oldlesions：Anopenclinicaltrial [J].Ora l Surg Oral Med 0ralPatholOralRadio Endod，2006，102( 6)：744-749
作者單位：418000 湖南怀化市第二人民医院1
570102 海南医学院附属医院2