论文部分内容阅读
1、气压差异分析
在2011年11月至2012年10月的定时观测资料中，旧址的有效数据为8784个，新址的有效数据为8755个。通过对比分析两地每日的定时观测气压，及日最高、最低气压发现：（1）二者之间的变化趋势是一致的，其相关性为0.9992;（2）在对比分析的时段，2012年1月20日20时差异最大达2.5hpa，2012年4月19日14时差异最小达1.3hpa;（3）新址的气压普遍比旧址的气压偏高，一年统计下来平均偏高1.884hpa，其中1月差异最大为2.11hpa，8月差异最小为1.71hpa，如图3（a）;（4）按时统计的时可以看出白天的差异要大于夜间，其中10时的差异最大，平均有1.93hpa的偏差，20时的差异最小，平均有1.85hpa的偏差，如图3（b）;（5）日最高气压新址比旧址平均偏高约1.88hpa，日最低气压新址比旧址平均偏高约1.89hpa，两站极值出现的时间基本是一致的，极值出现时间相差20分钟的日数占到了76%左右。
2、湿度差异分析
在2011年11月至2012年10月的定时观测资料中，旧址的有效数据为8784个，新址的有效数据为8755个。通过对比分析两地每日定时观测的相对湿度，及日最低相对湿度发现：（1）二者之间的相关性为0.5701;（2）新址比旧址相对湿度偏低的时次有3319个时次，占到有效时次的37.91%，偏低的时次主要集中在0时到8时之间，偏高的时次有4852个时次，占到有效时次的55.42%，偏高的每个时次分布比较均匀，持平的时次主要集中在21到8时，如图4;（3）新址的相对湿度比旧址偏高的时次较多，但一年统计下来新址的相对湿度比旧址的偏大均值为1.24%，5～10月为偏低月份，其中以10月偏低值最大为11.86%，6月最小为0.58%，11月到次年的4月为偏高月份，其中11月偏高最大为16.02%，3月最小为6.27%，如图5（a）;（4）按时统计的时可以看出差异表现为双峰形式，9时和18时为差异最大的两个时段，差异值分别为2.01%、2.29%，如图5（b）;（5）新址与旧址日最小相对湿度出现的时间基本是一致的，主要集中在13到17时、20时这几个时间段，两者之间的差异平均值约为1.08%，其中新址最小相对湿度比旧址偏大的月份主要集中在11月到次年的4月，特别是11～12月全月每天都偏大，偏小的月份集中在7～10月，特别是7月、9月全月每天都偏小，如图6.3.410分钟风向风速差异分析在2011年11月至2012年10月的定时观测资料中，旧址的有效数据为8784个，新址的有效数据为8755个。通过对比分析两地每日定时观测的10分钟风向风速发现：（1）一般来讲，新址的10分钟风速比旧址的大，其中偏大的时次占到了89.88%，一年统计下来新址的风速比旧址的偏大均值为0.99m/s;（2）在可用于对比分析7142个方向数据中，新址风向与旧址的风向差异均值为14.65°，其中旧址出现静风的时次有1464次，新址出现静风的时次有320次，新址出现的最多风向为NNE、其次为N和NE，旧址出现的最多风向为NE、其次为ENE和NNE，如图7;（3）从按月统计的结果来看，风速差异表现为双峰形式，4月、9月是其两个峰值，12月的差异最小为0.81m/s，旧址10月到次年的1月最多风向为N、2到5月为ENE、7到9月为E，新址11月到次年的5月及7月与9月最多风向为NE、6月与8月为WSW、10月为NNE;（4）从按时统计的结果来看，风速差异表现为正弦波形式，9时的差异最小为0.54m/s，16时的差异最大为1.59m/s，而且夜间的差异明显要小于白天的差异，无论是旧址还是新址，其静风主要出现在夜间，而且夜间主要是西南方向的风，白天多东北方向的风。
3、差异成因分析
3.1两气象观测站的海拔高度不同
气压、气温等气象要素一般随着海拔高度的升高而降低，由于海拔高度的差异造成的温度差异可按大气的平均温度垂直递减率0.65℃/100m来估算，气压差异可以按拉普拉斯气压高度差简化的订正公式△P=-△H/8179.9m来估算，新址的海拔高度比旧址要低16.4m，从而可以计算温度差异约0.11℃，气压差异约0.002hpa。由此可见海拔高度是造成两站之间气温差异的主要原因，而不是气压差异的主要原因。
3.2观测站周围探测环境的差异
旧气象观测站位城市中心，人口相对稠密，四周建筑密集，交通比较繁忙。因城区受建筑物等有关设施的影响，其不但会阻挡风的来向，还会使风产生了绕流，因此旧站的平均风速比新址小，主导风向不如新址稳定。由此可见观测站周围的探测环境是风向、风速差异的主要原因。
3.3观测站周围下垫面的不同
城市的热岛效应与郊区的绿地降温增湿是造成气温、湿度差异的原因之一。旧气象观测站位于城市中心，下垫面多为沥青、水泥，热容量和导热率都很大;新的气象观测站位于城市的北郊，植物覆盖率较高，而大量的研究分析表明植被有明显的降温增湿作用，因此，两地下垫面环境不同，是导致新站址的湿度明显高于旧址的主要原因。
4、结论
气象台站的搬迁造成探测环境变化较大，造成常规气象观测要素气温、气压、湿度、风向风速等存在一定的差异：新址比旧址的气温偏高0.11℃、气压偏高1.884hpa、相对湿度偏高1.24%，风速偏大0.99m/s，新址的主导风向要比旧址的稳定;白天的差异要高于夜间。造成气象要素之间差异的主要原因与气象站的海拔高度、探测环境、城市的热岛效应、绿地降温增湿等密切相关。同仁县气象台站的搬迁因环境变化造成常规气象观测要素有差异，这对本地区的气象历史资料时间序列均一性有影响，对今后相关的气候影响评估等相关的业务有一定的影响，因此应该采用相关方法对气象要素进行订正，以保证历史资料序列的稳定，确保以后气候影响评价、预警发布等的科学性。
在2011年11月至2012年10月的定时观测资料中，旧址的有效数据为8784个，新址的有效数据为8755个。通过对比分析两地每日的定时观测气压，及日最高、最低气压发现：（1）二者之间的变化趋势是一致的，其相关性为0.9992;（2）在对比分析的时段，2012年1月20日20时差异最大达2.5hpa，2012年4月19日14时差异最小达1.3hpa;（3）新址的气压普遍比旧址的气压偏高，一年统计下来平均偏高1.884hpa，其中1月差异最大为2.11hpa，8月差异最小为1.71hpa，如图3（a）;（4）按时统计的时可以看出白天的差异要大于夜间，其中10时的差异最大，平均有1.93hpa的偏差，20时的差异最小，平均有1.85hpa的偏差，如图3（b）;（5）日最高气压新址比旧址平均偏高约1.88hpa，日最低气压新址比旧址平均偏高约1.89hpa，两站极值出现的时间基本是一致的，极值出现时间相差20分钟的日数占到了76%左右。
2、湿度差异分析
在2011年11月至2012年10月的定时观测资料中，旧址的有效数据为8784个，新址的有效数据为8755个。通过对比分析两地每日定时观测的相对湿度，及日最低相对湿度发现：（1）二者之间的相关性为0.5701;（2）新址比旧址相对湿度偏低的时次有3319个时次，占到有效时次的37.91%，偏低的时次主要集中在0时到8时之间，偏高的时次有4852个时次，占到有效时次的55.42%，偏高的每个时次分布比较均匀，持平的时次主要集中在21到8时，如图4;（3）新址的相对湿度比旧址偏高的时次较多，但一年统计下来新址的相对湿度比旧址的偏大均值为1.24%，5～10月为偏低月份，其中以10月偏低值最大为11.86%，6月最小为0.58%，11月到次年的4月为偏高月份，其中11月偏高最大为16.02%，3月最小为6.27%，如图5（a）;（4）按时统计的时可以看出差异表现为双峰形式，9时和18时为差异最大的两个时段，差异值分别为2.01%、2.29%，如图5（b）;（5）新址与旧址日最小相对湿度出现的时间基本是一致的，主要集中在13到17时、20时这几个时间段，两者之间的差异平均值约为1.08%，其中新址最小相对湿度比旧址偏大的月份主要集中在11月到次年的4月，特别是11～12月全月每天都偏大，偏小的月份集中在7～10月，特别是7月、9月全月每天都偏小，如图6.3.410分钟风向风速差异分析在2011年11月至2012年10月的定时观测资料中，旧址的有效数据为8784个，新址的有效数据为8755个。通过对比分析两地每日定时观测的10分钟风向风速发现：（1）一般来讲，新址的10分钟风速比旧址的大，其中偏大的时次占到了89.88%，一年统计下来新址的风速比旧址的偏大均值为0.99m/s;（2）在可用于对比分析7142个方向数据中，新址风向与旧址的风向差异均值为14.65°，其中旧址出现静风的时次有1464次，新址出现静风的时次有320次，新址出现的最多风向为NNE、其次为N和NE，旧址出现的最多风向为NE、其次为ENE和NNE，如图7;（3）从按月统计的结果来看，风速差异表现为双峰形式，4月、9月是其两个峰值，12月的差异最小为0.81m/s，旧址10月到次年的1月最多风向为N、2到5月为ENE、7到9月为E，新址11月到次年的5月及7月与9月最多风向为NE、6月与8月为WSW、10月为NNE;（4）从按时统计的结果来看，风速差异表现为正弦波形式，9时的差异最小为0.54m/s，16时的差异最大为1.59m/s，而且夜间的差异明显要小于白天的差异，无论是旧址还是新址，其静风主要出现在夜间，而且夜间主要是西南方向的风，白天多东北方向的风。
3、差异成因分析
3.1两气象观测站的海拔高度不同
气压、气温等气象要素一般随着海拔高度的升高而降低，由于海拔高度的差异造成的温度差异可按大气的平均温度垂直递减率0.65℃/100m来估算，气压差异可以按拉普拉斯气压高度差简化的订正公式△P=-△H/8179.9m来估算，新址的海拔高度比旧址要低16.4m，从而可以计算温度差异约0.11℃，气压差异约0.002hpa。由此可见海拔高度是造成两站之间气温差异的主要原因，而不是气压差异的主要原因。
3.2观测站周围探测环境的差异
旧气象观测站位城市中心，人口相对稠密，四周建筑密集，交通比较繁忙。因城区受建筑物等有关设施的影响，其不但会阻挡风的来向，还会使风产生了绕流，因此旧站的平均风速比新址小，主导风向不如新址稳定。由此可见观测站周围的探测环境是风向、风速差异的主要原因。
3.3观测站周围下垫面的不同
城市的热岛效应与郊区的绿地降温增湿是造成气温、湿度差异的原因之一。旧气象观测站位于城市中心，下垫面多为沥青、水泥，热容量和导热率都很大;新的气象观测站位于城市的北郊，植物覆盖率较高，而大量的研究分析表明植被有明显的降温增湿作用，因此，两地下垫面环境不同，是导致新站址的湿度明显高于旧址的主要原因。
4、结论
气象台站的搬迁造成探测环境变化较大，造成常规气象观测要素气温、气压、湿度、风向风速等存在一定的差异：新址比旧址的气温偏高0.11℃、气压偏高1.884hpa、相对湿度偏高1.24%，风速偏大0.99m/s，新址的主导风向要比旧址的稳定;白天的差异要高于夜间。造成气象要素之间差异的主要原因与气象站的海拔高度、探测环境、城市的热岛效应、绿地降温增湿等密切相关。同仁县气象台站的搬迁因环境变化造成常规气象观测要素有差异，这对本地区的气象历史资料时间序列均一性有影响，对今后相关的气候影响评估等相关的业务有一定的影响，因此应该采用相关方法对气象要素进行订正，以保证历史资料序列的稳定，确保以后气候影响评价、预警发布等的科学性。