论文部分内容阅读
在非政府组织的影响之下，泰国政府终于作出了终止象牙贸易的承诺。这一典型事例再次呈现，在环境、生态、气候变化等全球性议题上，政府和非政府组织之间的互动和博弈关系
如果没有那50万份来自世界各地的请愿书，世界自然基金会（WWF）代表不能确定，泰国总理英拉·西那瓦会不会作出那个让世界瞩目的承诺：泰国将终止象牙贸易。
英拉是3月3日在《濒临绝种野生动植物国际贸易公约》缔约方大会（简称“CITES大会”）开幕式上作这番表态的，此前，泰国政府从未公开表态要禁止象牙贸易，所以英拉的承诺让全世界关心野生大象命运的人都感到惊喜。WWF等NGO组织代表更是击掌相庆，他们将此作为NGO影响政府采取积极措施的一个重大胜利。
“无监管”象牙市场
3月3日，第16届CITES大会在曼谷召开，会议将通过投票进一步审定进入“限制国际贸易”的野生物种名录。按照惯例，泰国总理将在开幕式上发表讲话，而人们事先并不知道英拉将以何种方式欢迎176个国家及数十家环保组织的代表。
上午11时许，英拉总理敲响了一面东南亚风格的铜锣，宣告大会开幕。在随后发表的讲话中，英拉宣布，泰国将采取措施，禁止象牙贸易。
“为终止象牙贸易，下一步我们将逐步修改同内立法，并与同际法律保持一致。”英拉总理进一步表示，“这将帮助保护所有的大象种群，包括泰国的野生象和圈养象，以及非洲的大象。”
在与会的数斗。家环保NGO代表看来，英拉的表态“令人振奋”。在全球非法象牙的交易中，泰国是目前仅次于中国的第二大非法象牙市场。泰国官方许可的象牙经营商为67家，但市场调查发现，实际上有超过250家店铺出售象牙及其制品。象牙及其制成品在旅游纪念品商店中随处可见。作为一个旅游业大国，泰国多年来对象牙一直有强劲的市场需求。
泰国是野生亚洲象的重要栖息地，同时该国素有驯养大象的传统，象牙制品以前多来自亚洲象。但最近的数据显示，越来越多的非洲象牙通过非法贸易进入泰国市场。
世界自然基金会总部媒体关系经理克里斯·查普林表示，雌性亚洲象的象牙已经退化，只有雄象的象牙有商业利用价值；而非洲象不论雌雄均生长巨大的象牙。随着象牙市场的火爆发展，导致非洲象牙通过非法渠道进入泰国。
“由于泰国法律允许销售来自国内大象的象牙，不法分子利用这个法律漏洞，通过泰国商店大量销售非法的非洲象牙制品。绝大部分此类商品的买主是外围游客。”查普林告诉《中国新闻周刊》，因为泰国允许象牙及其制品在市场上自由流通，对非法象牙交易缺乏法律约束，使其成为世界上最大的“无监管象牙市场”。
据WWF提供的数据，非法野生物贸易每年交易量约为78亿～100亿美元，象牙及其制品是最主要的品种。每年死于盗猎者枪口下的野生大象有1.5万-2万头，这个数字比十年前翻了十几倍。
因此，当第16届CITES会议在曼谷召开，人们对终结“世界最大的无监管象牙市场”寄以厚望。
如何影响英拉
为了促使此次CITES会议取得突破性成果，WWF和其他非政府组织早在会议开幕前一段时间就已经对泰国政府展开“攻势”。他们采取了一系列旨在促进禁止非法象牙贸易的活动，“生动有趣”地对泰国政府和民众宣传野生大象濒危的概念。
他们请来一个泰国艺术家，在地上画了一头陷入地穴中的3D大象立体画。“当你站在那幅画面前，感觉它要从中跳山来一样。”查普林说，这头3D立体大象让与会代表印象深刻。
因为泰国很多象牙制品用于宗教用途，所以WWF请来一位宗教领袖，为死于非法盗猎的大象的灵魂进行超度和祈福，以此呼吁停止象牙的使用。
除此以外，他们还不放过一切能够影响英拉这样一位年轻漂亮的女政治家的机会。
曼谷当地时间3月3日上午11时许，泰国总理英拉来到CITES会场，立刻被众多媒体包围。环保志愿者组织了儿童和明星，高举“做一个英雄”“停止对野生动植物的犯罪”的标语，并打扮成老虎、大象以及超人的形象，列队迎接英拉。
“之所以扮成超人，是想传达这样一种信息：你可以成为拯救大象的凡人英雄，并不需要成为超人。”查普林说，“这种有趣而不伤和气的方式，很好地发挥了作用，让人会心一笑。”
除了上述“软”攻势以外，WWF在全球范围内发起的“网络请愿”，可能是促使英拉作出“禁止象牙贸易”表态的重要因素。在CITES会议开始前，WWF在其官方网站和社交网站上发起了停止象牙贸易的请愿。
WWF全球物种项目主任卡洛斯·德鲁斯表示，“请愿”是为了敦请泰国总理立即下达象牙贸易禁令。“通过禁止所有象牙销售，泰国可以轻而易举地解决这些问题，并免遭贸易制裁”。在WWF代表面见英拉时，他们递交给英拉的签名有50万个。而在“请愿”活动结束时，总共获取的签名达到150万个。
事实证明“请愿”取得了良好成果，英拉作出了“禁止象牙贸易”的承诺。在非政府组织看来，英拉总理用英文发表的声明“一步到位”一是“禁止”而不是“限制”。
但节外生枝的是，随后泰国森林管理部门用泰文发表的一份声明则声称，英拉总理的原意是“严格管制”象牙贸易，而不是世界自然基金会等非政府组织所期望的“禁止”。
WWF随后向英拉总理的办公室求证，得到的答复是，英拉总理的英文表述是“准确清晰的”。
WWF的策略
世界自然基金会和其他非政府组织对英拉总理的表态报以欢呼。毕竟仅凭几个NGO的活动，对一国政府施加影响力并促其作出积极表态，这种事情并不多见。
查普林对《中国新闻周刊》表示，WWF为CITES大会提供物种濒危程度的科学数据，该组织同时还与世界各国政府保持友善的关系。这一工作方式，使其在各国开展活动时较少遇到阻碍。
在推动世界各国的环境政策时，WWF会组合各种政治资源，在联合国的平台上对各国政府施加影响。2012年12月12日，他们请来美国前总统克林顿夫妇，在各国驻联合国大使列席的会议上，阐明“非法野生物贸易不仅危及地球生态，同样危害国家安全”的理念。WWF全球总干事吉姆·克普对来自全球的政治家表示，“非法野生物贸易日益猖獗，已成为继贩毒、假冒产品、人口贩卖之后的第四大非法贸易。” 而在面对某个具体国家的政治环境和不同个性的政治家时，他们亦会采取不同的策略。
据查普林介绍，WWF在试图影响世界不同国家政府时，他们会先请驻地办公室对当地的政治、经济、社会、文化进行调研，然后汇总到瑞士总部。总部据此成立一个由各方面专家组成的核心团队，对将要采取的策略进行讨论，根据不同的国情、文化传统，决定采取何种方式对其政府和民众施加影响。
比如这次“制止象牙贸易的请愿”，WWF瑞士总部的核心团队研究了泰国的相关法律，发现有条文规定，“当请愿达到一定数量时，政府应采取相应措施，响应民众吁求。”查普林解释说，“有所区别的是，为争取更多支持，‘请愿’是在全世界范围内发动，而非局限于泰国。”但结果表明，英拉政府似乎并不介意这个“细微的差别”。
不过，NGO能够直接影响政治的情况并不多见，WWF采取的此类行动常以“无效”告终。查普林总结道，在稳定、成熟的政治体制下，NGO的呼吁得到政府响应的机会比较大。而在遭遇战乱、饥荒、贫富分化严重的国家，NGO获得政府响应的机会“微乎其微”。比如和泰国一样被CITES认为缺乏象牙贸易管制的尼日利亚、刚果民主共和国，NGO所采取的抵制象牙贸易、反盗猎活动收效甚微，这几个国家被认为“对其境内猖獗的非法象牙贸易监管屡屡失败”。
在德鲁斯看来，在这次会议上NGO对泰国政府施加的影响，无疑是成功的。但英拉能否实现其承诺，还有待观望。
科学与政治的博弈
在环境、生态、气候变化等全球性议题上，政府和非政府组织充满了互动和博弈，而此次泰国禁止象牙贸易的过程，则生动地描述了这种关系。
中国动物学会副秘书长张立博士此次作为科学顾问参加了CITES大会。在谈到这种博弈关系时，他表示，CITES大会本身是一个具有非官方色彩的缔约国组织，但事实上一旦涉及国家或某些集团的利益，大会的政治色彩“无法避免”。当各个缔约国在投票决定某个物种能否进入禁止或限制贸易名录前，台下依然存在各国利益集团的游说、交易。比如欧美国家某些物种上会支持禁止国际贸易，但当有人提议禁止某些动物的“水族馆贸易”或“宠物贸易”时，他们就会投反对票。
山东大学海洋学院副教授工亚民数年前曾代表中国在CITES大会上投票，他切身感受到，CITES大会正在如同“捕鲸公约”一样，日益“政治化”。比如“捕鲸公约”召开大会时，各国基本上都在“围剿”支持捕鲸的日本，在南极小西鲸的捕捞问题上，其实利益相关方只有澳大利亚和新西兰，因为他们比较靠近南极，反对任何国家到南极捕捞包括鲸类在内的渔业资源。开会时，针对某种物种的保护往往演变成“国土之争”，各个利益相关方暗地较劲，私下拉票，而这种政治化的举动，“毫无疑问会影响到最终的投票结果”。
“但就本届CITES会议结果来看，我认为很多决议是在科学的基础上做出的。”查普林强调说，本次CITES缔约方有关鲨鱼、黄檀和黑檀、犀牛角、象牙等相关决议，都表明科学战胜了政治。
王亚民认为，在涉及到全球性生态保护问题上，国际间组织的“政治化”是不良的倾向，应该加强“科学性”，避免“政治化”，如此才能真正起到保护的目的。像WNVF这种非官方组织，因其非政治化，故提供的科学数据更值得依赖。但非官方组织的执行力有限，他们有保护生态环境的愿望，但在执行层面上，仍然要借助各同政府。所以可以想见，在环境、生态、气候变化等全球性问题上，NGO和政府、科学和政治之间的博弈，仍将持续下去。
如果没有那50万份来自世界各地的请愿书，世界自然基金会（WWF）代表不能确定，泰国总理英拉·西那瓦会不会作出那个让世界瞩目的承诺：泰国将终止象牙贸易。
英拉是3月3日在《濒临绝种野生动植物国际贸易公约》缔约方大会（简称“CITES大会”）开幕式上作这番表态的，此前，泰国政府从未公开表态要禁止象牙贸易，所以英拉的承诺让全世界关心野生大象命运的人都感到惊喜。WWF等NGO组织代表更是击掌相庆，他们将此作为NGO影响政府采取积极措施的一个重大胜利。
“无监管”象牙市场
3月3日，第16届CITES大会在曼谷召开，会议将通过投票进一步审定进入“限制国际贸易”的野生物种名录。按照惯例，泰国总理将在开幕式上发表讲话，而人们事先并不知道英拉将以何种方式欢迎176个国家及数十家环保组织的代表。
上午11时许，英拉总理敲响了一面东南亚风格的铜锣，宣告大会开幕。在随后发表的讲话中，英拉宣布，泰国将采取措施，禁止象牙贸易。
“为终止象牙贸易，下一步我们将逐步修改同内立法，并与同际法律保持一致。”英拉总理进一步表示，“这将帮助保护所有的大象种群，包括泰国的野生象和圈养象，以及非洲的大象。”
在与会的数斗。家环保NGO代表看来，英拉的表态“令人振奋”。在全球非法象牙的交易中，泰国是目前仅次于中国的第二大非法象牙市场。泰国官方许可的象牙经营商为67家，但市场调查发现，实际上有超过250家店铺出售象牙及其制品。象牙及其制成品在旅游纪念品商店中随处可见。作为一个旅游业大国，泰国多年来对象牙一直有强劲的市场需求。
泰国是野生亚洲象的重要栖息地，同时该国素有驯养大象的传统，象牙制品以前多来自亚洲象。但最近的数据显示，越来越多的非洲象牙通过非法贸易进入泰国市场。
世界自然基金会总部媒体关系经理克里斯·查普林表示，雌性亚洲象的象牙已经退化，只有雄象的象牙有商业利用价值；而非洲象不论雌雄均生长巨大的象牙。随着象牙市场的火爆发展，导致非洲象牙通过非法渠道进入泰国。
“由于泰国法律允许销售来自国内大象的象牙，不法分子利用这个法律漏洞，通过泰国商店大量销售非法的非洲象牙制品。绝大部分此类商品的买主是外围游客。”查普林告诉《中国新闻周刊》，因为泰国允许象牙及其制品在市场上自由流通，对非法象牙交易缺乏法律约束，使其成为世界上最大的“无监管象牙市场”。
据WWF提供的数据，非法野生物贸易每年交易量约为78亿～100亿美元，象牙及其制品是最主要的品种。每年死于盗猎者枪口下的野生大象有1.5万-2万头，这个数字比十年前翻了十几倍。
因此，当第16届CITES会议在曼谷召开，人们对终结“世界最大的无监管象牙市场”寄以厚望。
如何影响英拉
为了促使此次CITES会议取得突破性成果，WWF和其他非政府组织早在会议开幕前一段时间就已经对泰国政府展开“攻势”。他们采取了一系列旨在促进禁止非法象牙贸易的活动，“生动有趣”地对泰国政府和民众宣传野生大象濒危的概念。
他们请来一个泰国艺术家，在地上画了一头陷入地穴中的3D大象立体画。“当你站在那幅画面前，感觉它要从中跳山来一样。”查普林说，这头3D立体大象让与会代表印象深刻。
因为泰国很多象牙制品用于宗教用途，所以WWF请来一位宗教领袖，为死于非法盗猎的大象的灵魂进行超度和祈福，以此呼吁停止象牙的使用。
除此以外，他们还不放过一切能够影响英拉这样一位年轻漂亮的女政治家的机会。
曼谷当地时间3月3日上午11时许，泰国总理英拉来到CITES会场，立刻被众多媒体包围。环保志愿者组织了儿童和明星，高举“做一个英雄”“停止对野生动植物的犯罪”的标语，并打扮成老虎、大象以及超人的形象，列队迎接英拉。
“之所以扮成超人，是想传达这样一种信息：你可以成为拯救大象的凡人英雄，并不需要成为超人。”查普林说，“这种有趣而不伤和气的方式，很好地发挥了作用，让人会心一笑。”
除了上述“软”攻势以外，WWF在全球范围内发起的“网络请愿”，可能是促使英拉作出“禁止象牙贸易”表态的重要因素。在CITES会议开始前，WWF在其官方网站和社交网站上发起了停止象牙贸易的请愿。
WWF全球物种项目主任卡洛斯·德鲁斯表示，“请愿”是为了敦请泰国总理立即下达象牙贸易禁令。“通过禁止所有象牙销售，泰国可以轻而易举地解决这些问题，并免遭贸易制裁”。在WWF代表面见英拉时，他们递交给英拉的签名有50万个。而在“请愿”活动结束时，总共获取的签名达到150万个。
事实证明“请愿”取得了良好成果，英拉作出了“禁止象牙贸易”的承诺。在非政府组织看来，英拉总理用英文发表的声明“一步到位”一是“禁止”而不是“限制”。
但节外生枝的是，随后泰国森林管理部门用泰文发表的一份声明则声称，英拉总理的原意是“严格管制”象牙贸易，而不是世界自然基金会等非政府组织所期望的“禁止”。
WWF随后向英拉总理的办公室求证，得到的答复是，英拉总理的英文表述是“准确清晰的”。
WWF的策略
世界自然基金会和其他非政府组织对英拉总理的表态报以欢呼。毕竟仅凭几个NGO的活动，对一国政府施加影响力并促其作出积极表态，这种事情并不多见。
查普林对《中国新闻周刊》表示，WWF为CITES大会提供物种濒危程度的科学数据，该组织同时还与世界各国政府保持友善的关系。这一工作方式，使其在各国开展活动时较少遇到阻碍。
在推动世界各国的环境政策时，WWF会组合各种政治资源，在联合国的平台上对各国政府施加影响。2012年12月12日，他们请来美国前总统克林顿夫妇，在各国驻联合国大使列席的会议上，阐明“非法野生物贸易不仅危及地球生态，同样危害国家安全”的理念。WWF全球总干事吉姆·克普对来自全球的政治家表示，“非法野生物贸易日益猖獗，已成为继贩毒、假冒产品、人口贩卖之后的第四大非法贸易。” 而在面对某个具体国家的政治环境和不同个性的政治家时，他们亦会采取不同的策略。
据查普林介绍，WWF在试图影响世界不同国家政府时，他们会先请驻地办公室对当地的政治、经济、社会、文化进行调研，然后汇总到瑞士总部。总部据此成立一个由各方面专家组成的核心团队，对将要采取的策略进行讨论，根据不同的国情、文化传统，决定采取何种方式对其政府和民众施加影响。
比如这次“制止象牙贸易的请愿”，WWF瑞士总部的核心团队研究了泰国的相关法律，发现有条文规定，“当请愿达到一定数量时，政府应采取相应措施，响应民众吁求。”查普林解释说，“有所区别的是，为争取更多支持，‘请愿’是在全世界范围内发动，而非局限于泰国。”但结果表明，英拉政府似乎并不介意这个“细微的差别”。
不过，NGO能够直接影响政治的情况并不多见，WWF采取的此类行动常以“无效”告终。查普林总结道，在稳定、成熟的政治体制下，NGO的呼吁得到政府响应的机会比较大。而在遭遇战乱、饥荒、贫富分化严重的国家，NGO获得政府响应的机会“微乎其微”。比如和泰国一样被CITES认为缺乏象牙贸易管制的尼日利亚、刚果民主共和国，NGO所采取的抵制象牙贸易、反盗猎活动收效甚微，这几个国家被认为“对其境内猖獗的非法象牙贸易监管屡屡失败”。
在德鲁斯看来，在这次会议上NGO对泰国政府施加的影响，无疑是成功的。但英拉能否实现其承诺，还有待观望。
科学与政治的博弈
在环境、生态、气候变化等全球性议题上，政府和非政府组织充满了互动和博弈，而此次泰国禁止象牙贸易的过程，则生动地描述了这种关系。
中国动物学会副秘书长张立博士此次作为科学顾问参加了CITES大会。在谈到这种博弈关系时，他表示，CITES大会本身是一个具有非官方色彩的缔约国组织，但事实上一旦涉及国家或某些集团的利益，大会的政治色彩“无法避免”。当各个缔约国在投票决定某个物种能否进入禁止或限制贸易名录前，台下依然存在各国利益集团的游说、交易。比如欧美国家某些物种上会支持禁止国际贸易，但当有人提议禁止某些动物的“水族馆贸易”或“宠物贸易”时，他们就会投反对票。
山东大学海洋学院副教授工亚民数年前曾代表中国在CITES大会上投票，他切身感受到，CITES大会正在如同“捕鲸公约”一样，日益“政治化”。比如“捕鲸公约”召开大会时，各国基本上都在“围剿”支持捕鲸的日本，在南极小西鲸的捕捞问题上，其实利益相关方只有澳大利亚和新西兰，因为他们比较靠近南极，反对任何国家到南极捕捞包括鲸类在内的渔业资源。开会时，针对某种物种的保护往往演变成“国土之争”，各个利益相关方暗地较劲，私下拉票，而这种政治化的举动，“毫无疑问会影响到最终的投票结果”。
“但就本届CITES会议结果来看，我认为很多决议是在科学的基础上做出的。”查普林强调说，本次CITES缔约方有关鲨鱼、黄檀和黑檀、犀牛角、象牙等相关决议，都表明科学战胜了政治。
王亚民认为，在涉及到全球性生态保护问题上，国际间组织的“政治化”是不良的倾向，应该加强“科学性”，避免“政治化”，如此才能真正起到保护的目的。像WNVF这种非官方组织，因其非政治化，故提供的科学数据更值得依赖。但非官方组织的执行力有限，他们有保护生态环境的愿望，但在执行层面上，仍然要借助各同政府。所以可以想见，在环境、生态、气候变化等全球性问题上，NGO和政府、科学和政治之间的博弈，仍将持续下去。