论文部分内容阅读
摘要：生态补偿是现在受到社会各界普遍关注的热点问题，生态补偿的外延庞大繁杂，涉及生态学、资源与环境学、法学、地理学等多学科内容，相关学者基于不同的研究视角和实践需要对生态补偿理解不同，内涵的复杂性以及角度的分散性给生态补偿概念研究带来了一定的困难。总结国内外生态补偿概念综述，从生态补偿研究文献中选取50个有影响力的概念作为样本，采用内容分析法和文本分词技术提炼出生态补偿概念中6个核心识别标准：正外部性内部化、负外部性内部化、经济/行政/法律手段、一种制度安排、生态责任/利益重新分配、矛盾/利益整合器，最后对生态补偿的概念进行辨析和总结。
关键词：生态补偿；内容分析法；识别标准
中图分类号：F2
文献标识码：A
文章编号：16723198（2015）05002402
1生态补偿概念综述
国内外对生态补偿概念研究莫衷一是，荷兰人Cuperus（1996）认为生态补偿（PES）是生态功能或质量受损的替代性措施；Noordwijk et al.（2005）从经济的手段定义了生态服务付费，并认为只有同时具备了现实性、自愿性、条件性以及有利于穷人的生态补偿机制才是现实可行的；而Costanza（1997）则认为，生态系统服务代表人类直接或间接从生态系统获得的利益，包括为人类提供的物质产品和服务；Engel等（2008）应用科斯理论定义了生态补偿是“在环境服务的供给者能够安全的提供环境服务的前提之下，买卖双方对明确的环境服务的资源交易”。国内不少学者从狭义和广义两个维度定义生态补偿（如马勇、吕忠梅，2003；邢丽，2005；王丰年，2006；郑敏、张伟，2008；燕守广，2009；李文华，2006、2008等），一般认为广义生态补偿是对生态环境破坏的补偿，而狭义生态补偿与国际上的生态服务付费（PES）或者生态效益付费（PEB）的概念相似，还包括对社区居民的相应补助措施；也有不少学者（如毛显强，2002；沈满洪，2004；俞海，2008；李国平，2013等）认为，生态环境的外部性特征是制定生态补偿政策的基本出发点，主要表现在调控生态环境的外部性成本，实现外部性收益；随着经济的发展，多数学者在生态补偿内涵的定义上做出了扩展（如王金南，2006；毛峰、曾香，2006等），他们认为，随着社会经济系统的不断扩张，生态环境系统的稳定平衡逐渐被打破，生态补偿的内容有了相应的扩张，目的是增强生态系统的服务功能以及调控环境系统的承载力。虽然国内外对生态补偿研究侧重点不同，但随着社会经济的不断发展和生态建设实践的需要，生态补偿的研究重要性愈加凸显，生态补偿概念没有取得普遍认同，因而有必要通过对国内外具有代表性的生态补偿概念进行剖析，识别概念中蕴含的核心指标，并在统计分析的基础上解决生态补偿概念模糊、困惑的难题。
2研究方法
内容分析法是直接对单个样本做技术处理，将样本内容分解为若干个分析单元，评判单元内所表现的事实并进行定量的统计描述。国内现有研究中对内容分析法研究过程的划分也有所差异，如张安民等在主题公园概念识别研究中，研究过程分为内容抽样、指标提取、记录评判、信度分析、描述统计五部分；张瑜等在研究农业旅游时，把内容分析法的步骤分为确定主题、选择样本、构建类别、信度检验、统计分析五类。在以前研究者的经验基础上，采用内容抽样、构建类目、评判记录、信度检验、统计分析五步程序进行内容分析法的架构。
3研究过程
3.1内容抽样
本文选取的样本来自国内外生态补偿研究成果，国外生态补偿的概念主要是以“Ecological Environmental Compensation”、“Payments for Ecological Services”为关键词对SDOS（Science Direct Onsite）和Springer Link数据库进行检索，国内生态补偿的概念主要是以“生态补偿+概念/内涵/+机制”为关键词对CNKI和万方数据库进行检索，对检索到的文献进行仔细的辨识和分析，按照引用率高、有代表性和时效性的原则，最后共得到国内外50个高频生态补偿概念作为本文的研究内容。
3.2构建类目
构建类目是研究过程中非常重要的步骤，类目指内容的分类，是内容分析的基本单位，依据一定的属性或是特征对研究的本质进行区分，将分析单位具有相同或是相似特征的内容单元可以归为一个子类目。本文采用文本分词技术和聚类分析法对国内外50个生态补偿概念进行关键指标的提取，依据独立、穷尽和互斥的基本原则，一个分析单元只归入一个子类目，且不能出现分析单元无处可归的现象，识别出18个标准。
3.3评判记录
把分析单元归入内容类目叫记录评判，对识别出的18个标准进行编码处理，并构建分析框架，在分析框架中记录复选标记，并对每一识别标准进行出现频次统计，换算成百分比，在分析框架中记录编码测量结果（如表1）。
3.4信度检验
内容分析法信度检验指的是两个或是两个以上的研究人员按照同一分析维度，对分析单元评判结果的一致性程度，信度检验用保证内容分析结果的可靠性和客观性。以作者为主评判员，另一位从事生态补偿研究的研究员作为副评判员，主评判员分别对中外50个生态补偿概念识别标准进行提取，然后由副评判员再次对50个生态补偿概念进行评判，以对主评判员的研究结果的信度进行验证，其中，两评判员观点一致记为“1”，不一致记为“0”，通过计算得到的综合信度为91.3%，远远大于80%的基本要求。在生态补偿12个概念识别标准中，18个识别标准的可靠性均超过了80%，这说明了本研究具有较高的可靠性（如表1）。
注：单一识别标准一致性结果等于在50个生态补偿概念中对某一识别标准一致性观点得分的总和除以概念的总个数50，综合一致性的结果等于12个概念识别标准的均值。 3.5统计分析
由表1可以看出，对国内外50个生态补偿概念进行提取出的18个识别标准在研究样本中出现的频率并不均衡，如正外部性内部化高达64%，而有利于穷人这一识别标准只有4%，分析这种差异性，可以得出结论，生态补偿概念研究侧重点具有很大共性，研究侧重点共性说明相关研究者认为这些共性表达了生态补偿本质，但是外延的庞大复杂以及研究的分散性也是生态补偿的一个显著特征，而内容多样和研究视角的分散则说明了进行生态补偿概念识别辨析的必要性。在识别出的18个生态补偿概念标准中，可以看到生态补偿标准只有正外部性内部化、负外部性内部化、经济/行政/法律手段、一种制度安排四个识别指标达到了50%以上，基于生态补偿外延的复杂性，提取前六个指标作为本文的核心识别标准，分别是正外部性内部化（64%）、负外部性内部化（60%）、经济/行政/法律手段（54%）、一种制度安排（50%）、生态责任/利益重新分配（48%）、矛盾/利益整合器（44%）。其中以实现人类社会和自然生态系统协调可持续发展为目的这一指标，虽然出现频率只有10%，在生态补偿概念中出现次数较少，但是随着生态观的深入发展以及可持续观的深入人心，国内外研究者均认为生态补偿的最终目标就是实现人类社会与自然生态系统的协调可持续发展。
4结论
基于内容分析法，识别出国内外生态补偿概念中的6个核心标准，分别是正外部性内部化、负外部性内部化、经济/行政/法律手段、一种制度安排、生态责任/利益重新分配、矛盾/利益整合器。
（1）正外部性内部化、负外部性内部化主要指生态补偿是通过对保护（或损害）生态环境行为进行补偿（或收费），提高该行为的收益（或成本），从而激励保护（或损害）行为的主体增加（或减少）因其行为带来的外部性经济性（或外部不经济性），达到保护生态环境的目的。
（2）经济/行政/法律手段、一种制度安排说明生态补偿通过制度创新和一系列经济、行政、法律手段保护生态环境。
（3）生态责任/利益重新分配、矛盾/利益整合器，生态补偿通过生态利益重新分配防止生态资源配置扭曲和效率低下，通过这种制度安排调节利益主体之间的关系。
（4）基于以上认识，本文给生态补偿下的定义是：生态补偿是基于生态责任、利益重新分配基础上的责权明晰，通过政府采取多种手段对保护环境者/提供者奖励、对受益者/破坏环境者惩罚以协调各利益主体关系，最终目的是实现人类经济社会和自然生态环境的可持续发展。
参考文献
[1]Cuperus R，Caters K J，Piepers A A G.Ecological compensation of the impacts of a road[J].Preliminary method ofA50 road link. Ecological Engineering，1996，（7）：327349.
[2]van Noordwijk M，Chandler F，Tomich P.An Introduction to the Conceptual Basis of RUPES[C]. Indonesia：CRAF，2005.
[3]Costanza R，d Arge R，do Groot R，et al.The value of the worlds ecosystem services and natural capital[J].nature，1997，387：253260.
[4]Engel，S，Pagiola，S，Wunder，S.Designing payments for environmental services in theory and practice：an overview of the issues[J]. Ecological Economics，2008.
基金项目：
2014年黑龙江省自然科学基金项目“低碳经济下黑龙江省制造业企业核心竞争力研究”（项目编号：QC2014C083）阶段性研究成果。
作者简介：
郭秀芳（1980-），女，黑龙江龙江人，讲师，硕士学位，研究方向：企事业管理。
关键词：生态补偿；内容分析法；识别标准
中图分类号：F2
文献标识码：A
文章编号：16723198（2015）05002402
1生态补偿概念综述
国内外对生态补偿概念研究莫衷一是，荷兰人Cuperus（1996）认为生态补偿（PES）是生态功能或质量受损的替代性措施；Noordwijk et al.（2005）从经济的手段定义了生态服务付费，并认为只有同时具备了现实性、自愿性、条件性以及有利于穷人的生态补偿机制才是现实可行的；而Costanza（1997）则认为，生态系统服务代表人类直接或间接从生态系统获得的利益，包括为人类提供的物质产品和服务；Engel等（2008）应用科斯理论定义了生态补偿是“在环境服务的供给者能够安全的提供环境服务的前提之下，买卖双方对明确的环境服务的资源交易”。国内不少学者从狭义和广义两个维度定义生态补偿（如马勇、吕忠梅，2003；邢丽，2005；王丰年，2006；郑敏、张伟，2008；燕守广，2009；李文华，2006、2008等），一般认为广义生态补偿是对生态环境破坏的补偿，而狭义生态补偿与国际上的生态服务付费（PES）或者生态效益付费（PEB）的概念相似，还包括对社区居民的相应补助措施；也有不少学者（如毛显强，2002；沈满洪，2004；俞海，2008；李国平，2013等）认为，生态环境的外部性特征是制定生态补偿政策的基本出发点，主要表现在调控生态环境的外部性成本，实现外部性收益；随着经济的发展，多数学者在生态补偿内涵的定义上做出了扩展（如王金南，2006；毛峰、曾香，2006等），他们认为，随着社会经济系统的不断扩张，生态环境系统的稳定平衡逐渐被打破，生态补偿的内容有了相应的扩张，目的是增强生态系统的服务功能以及调控环境系统的承载力。虽然国内外对生态补偿研究侧重点不同，但随着社会经济的不断发展和生态建设实践的需要，生态补偿的研究重要性愈加凸显，生态补偿概念没有取得普遍认同，因而有必要通过对国内外具有代表性的生态补偿概念进行剖析，识别概念中蕴含的核心指标，并在统计分析的基础上解决生态补偿概念模糊、困惑的难题。
2研究方法
内容分析法是直接对单个样本做技术处理，将样本内容分解为若干个分析单元，评判单元内所表现的事实并进行定量的统计描述。国内现有研究中对内容分析法研究过程的划分也有所差异，如张安民等在主题公园概念识别研究中，研究过程分为内容抽样、指标提取、记录评判、信度分析、描述统计五部分；张瑜等在研究农业旅游时，把内容分析法的步骤分为确定主题、选择样本、构建类别、信度检验、统计分析五类。在以前研究者的经验基础上，采用内容抽样、构建类目、评判记录、信度检验、统计分析五步程序进行内容分析法的架构。
3研究过程
3.1内容抽样
本文选取的样本来自国内外生态补偿研究成果，国外生态补偿的概念主要是以“Ecological Environmental Compensation”、“Payments for Ecological Services”为关键词对SDOS（Science Direct Onsite）和Springer Link数据库进行检索，国内生态补偿的概念主要是以“生态补偿+概念/内涵/+机制”为关键词对CNKI和万方数据库进行检索，对检索到的文献进行仔细的辨识和分析，按照引用率高、有代表性和时效性的原则，最后共得到国内外50个高频生态补偿概念作为本文的研究内容。
3.2构建类目
构建类目是研究过程中非常重要的步骤，类目指内容的分类，是内容分析的基本单位，依据一定的属性或是特征对研究的本质进行区分，将分析单位具有相同或是相似特征的内容单元可以归为一个子类目。本文采用文本分词技术和聚类分析法对国内外50个生态补偿概念进行关键指标的提取，依据独立、穷尽和互斥的基本原则，一个分析单元只归入一个子类目，且不能出现分析单元无处可归的现象，识别出18个标准。
3.3评判记录
把分析单元归入内容类目叫记录评判，对识别出的18个标准进行编码处理，并构建分析框架，在分析框架中记录复选标记，并对每一识别标准进行出现频次统计，换算成百分比，在分析框架中记录编码测量结果（如表1）。
3.4信度检验
内容分析法信度检验指的是两个或是两个以上的研究人员按照同一分析维度，对分析单元评判结果的一致性程度，信度检验用保证内容分析结果的可靠性和客观性。以作者为主评判员，另一位从事生态补偿研究的研究员作为副评判员，主评判员分别对中外50个生态补偿概念识别标准进行提取，然后由副评判员再次对50个生态补偿概念进行评判，以对主评判员的研究结果的信度进行验证，其中，两评判员观点一致记为“1”，不一致记为“0”，通过计算得到的综合信度为91.3%，远远大于80%的基本要求。在生态补偿12个概念识别标准中，18个识别标准的可靠性均超过了80%，这说明了本研究具有较高的可靠性（如表1）。
注：单一识别标准一致性结果等于在50个生态补偿概念中对某一识别标准一致性观点得分的总和除以概念的总个数50，综合一致性的结果等于12个概念识别标准的均值。 3.5统计分析
由表1可以看出，对国内外50个生态补偿概念进行提取出的18个识别标准在研究样本中出现的频率并不均衡，如正外部性内部化高达64%，而有利于穷人这一识别标准只有4%，分析这种差异性，可以得出结论，生态补偿概念研究侧重点具有很大共性，研究侧重点共性说明相关研究者认为这些共性表达了生态补偿本质，但是外延的庞大复杂以及研究的分散性也是生态补偿的一个显著特征，而内容多样和研究视角的分散则说明了进行生态补偿概念识别辨析的必要性。在识别出的18个生态补偿概念标准中，可以看到生态补偿标准只有正外部性内部化、负外部性内部化、经济/行政/法律手段、一种制度安排四个识别指标达到了50%以上，基于生态补偿外延的复杂性，提取前六个指标作为本文的核心识别标准，分别是正外部性内部化（64%）、负外部性内部化（60%）、经济/行政/法律手段（54%）、一种制度安排（50%）、生态责任/利益重新分配（48%）、矛盾/利益整合器（44%）。其中以实现人类社会和自然生态系统协调可持续发展为目的这一指标，虽然出现频率只有10%，在生态补偿概念中出现次数较少，但是随着生态观的深入发展以及可持续观的深入人心，国内外研究者均认为生态补偿的最终目标就是实现人类社会与自然生态系统的协调可持续发展。
4结论
基于内容分析法，识别出国内外生态补偿概念中的6个核心标准，分别是正外部性内部化、负外部性内部化、经济/行政/法律手段、一种制度安排、生态责任/利益重新分配、矛盾/利益整合器。
（1）正外部性内部化、负外部性内部化主要指生态补偿是通过对保护（或损害）生态环境行为进行补偿（或收费），提高该行为的收益（或成本），从而激励保护（或损害）行为的主体增加（或减少）因其行为带来的外部性经济性（或外部不经济性），达到保护生态环境的目的。
（2）经济/行政/法律手段、一种制度安排说明生态补偿通过制度创新和一系列经济、行政、法律手段保护生态环境。
（3）生态责任/利益重新分配、矛盾/利益整合器，生态补偿通过生态利益重新分配防止生态资源配置扭曲和效率低下，通过这种制度安排调节利益主体之间的关系。
（4）基于以上认识，本文给生态补偿下的定义是：生态补偿是基于生态责任、利益重新分配基础上的责权明晰，通过政府采取多种手段对保护环境者/提供者奖励、对受益者/破坏环境者惩罚以协调各利益主体关系，最终目的是实现人类经济社会和自然生态环境的可持续发展。
参考文献
[1]Cuperus R，Caters K J，Piepers A A G.Ecological compensation of the impacts of a road[J].Preliminary method ofA50 road link. Ecological Engineering，1996，（7）：327349.
[2]van Noordwijk M，Chandler F，Tomich P.An Introduction to the Conceptual Basis of RUPES[C]. Indonesia：CRAF，2005.
[3]Costanza R，d Arge R，do Groot R，et al.The value of the worlds ecosystem services and natural capital[J].nature，1997，387：253260.
[4]Engel，S，Pagiola，S，Wunder，S.Designing payments for environmental services in theory and practice：an overview of the issues[J]. Ecological Economics，2008.
基金项目：
2014年黑龙江省自然科学基金项目“低碳经济下黑龙江省制造业企业核心竞争力研究”（项目编号：QC2014C083）阶段性研究成果。
作者简介：
郭秀芳（1980-），女，黑龙江龙江人，讲师，硕士学位，研究方向：企事业管理。