论文部分内容阅读
中图分类号：F291. 1 文献标识码：A
摘要：本研究选取18个指标，利用主成分分析、聚类分析等方法对中山市各区镇的经济综合发展水平进行评价和分类，并提出了促进各区镇之间均衡协调发展的建议。
关键词：发展水平；区镇；主成分分析；聚类分析
中山市经济总量连续数年位居珠三角第五位，这其中镇域经济发挥了很大支撑作用。据了解，早在2012年，中山市专业镇经济总量已占全市经济六成以上，小榄五金、古镇灯饰、大涌红木等特色产业在国内市场上享有盛誉。由于区位、资源要素等不同，经过多年发展，中山市各区镇发展不平衡已经显现，北强南弱的总体格局逐渐形成，很有必要对中山市各区镇的发展水平进行评价和分析，客观的判断各区镇的发展程度。
1、 评价指标体系
研究遵循系统性、可比性、可操作性原则，选取了18个指标构成评价指标体系。
（1） 反应经济总量指标：GDP、公共财政预算收入、出口总额、规模以上工业增加值、服务业增加值、工业用电、社会消费品零售总额；
（2） 反应经济质量指标：高技术制造业增加值、人均税收、地均税收、万元产值税收贡献率、万元工业增加值能耗；
（3） 反应投资情况指标：固定资产投资、工业投资、第三产业投资、实际利用外资；
（4） 反应居民生活指标：城乡居民人均收入、储蓄存款余额。
2、 评价过程及结果
在进行本研究的分析评价之前，我们首先对原始数据进行正向化和标准化处理。其次，通过主成分分析计算得出各区镇的各主成分得分和综合得分。在通过聚类分析对中山市区镇进行分类。
2.1主成分分析
表1为主成分分析的方差分解结果，其中有3个主成分的特征值大于1，累计方差贡献率为88.729%，大于85%的一般要求。因此，我们选取这3个主成分对中山市区镇发展水平进行综合评价。
表1 主成分特征值、方差贡献率及累积方差贡献率
主成分载荷矩阵如表2所示。第一主成分包括GDP、公共财政预算收入、固定资产投资、出口总额、规模以上工业增加值、工业投资、工业用电等指标，主要反映各区镇的经济总量；第二主成分由第三产业投资、服务业增加值、城乡居民人均收入、储蓄存款余额等指标构成，主要反映区域内的居民消费能力和生活水平；第三主成分方包括人均税收、地均税收、万元产值税收贡献率等指标，主要反映区镇发展的质量方面。
表2 主成分载荷矩阵
利用主成分分析结果计算得到评估得分显示，各区镇发展水平存在一定差距，其中石岐区、东区、西区、南区等发展水平整体高于各镇；同时一些发展较好的镇区如小榄镇、坦洲镇、古镇镇等的发展水平高于神湾镇、民众镇、阜沙镇等落后镇区。
第一主成分得分极差为14。得分较高区镇有火炬区、小榄镇、东区、石岐区，这些镇区的发展规模较大。而得分较小的区镇有神湾镇、五桂山镇和阜沙镇。
第二主成分得分极差为11，得分较高的区镇有石岐区、东区、西区、古镇镇；这些区镇居民消费水平和生活质量较高。得分较低的区镇包括火炬区、三角镇和黄圃镇。
第三主成分得分极差为5，得分较高区镇有西区、南区、火炬区、五桂山；这些镇区的发展质量较好，特别是税收质量较高。而较差的区镇包括小榄镇、古镇镇、黄圃镇。
中山市各区镇综合发展水平较高的为火炬区、石岐区、东区、小榄镇；而较差的区镇为神湾镇、民众镇、阜沙镇。
同时，分析结果显示区镇内部也存在发展不均衡问题。例如，小榄镇第一主成分得分排名第2而第三主成分得分排名24；五桂山镇第三主成分得分排名第4而第一主成分得分排名第23；火炬区第一主成分得分排名第1，而第二主成分得分排名第24等。
表3 中山市区镇发展水平主成分得分、综合得分
2.2聚类分析结果
根据主成分得分，采用系统聚类法将各区镇分为5类。结果如图1所示。
第Ⅰ类包括火炬区，属于这类的区镇综合发展水平最高，发展规模较大、发展质量相对较好，但第三产业发展不足，居民生活水平不高。
第Ⅱ类仅包括石岐区和东区，这类区镇综合发展也非常好，同时发展规模、发展质量和居民消费生活水平三个维度的发展相对第一类较为协调；
第Ⅲ类包括西区和南区，这类镇区综合发展水平相对较好，发展规模相对第一类和第二类镇区小，发展质量和居民消费生活水平相对较高；
第Ⅳ类包括小榄镇和古镇镇，这类区镇的综合排名较为靠前，发展规模和居民消费生活水平较高，而发展质量相对偏弱。
第Ⅴ类其余17个镇区，这类镇区的综合发展水平相对较弱，发展规模、发展质量和居民生活消费水平都不及前几类区镇。
图1 中山市区镇发展水平聚类普系图
3、 结论
本文的研究结果表明，中山市区镇的发展水平存在明显的差异，主城区的发展水平普遍高于其它镇区，此外，小榄镇、古镇镇等专业镇经济起步较早、发展较快的镇区的发展水平也相对高于其它镇区。对此，我们提出如下建议。
首先，转变发展策略，深化发展特色产业。基于目前的“一镇一品”向“一镇多品”、“多镇一品”的特色产业发展演化趋势，建议由市级层面统筹协调特色产业的发展，完善各项体制、机制，创新政策措施。以避免重复建设以及同质化和低水平竞争，打破行政藩篱，实现资源共享。其次，以财政政策为抓手，促进各区镇均衡发展。分析认为，镇区的基础设施水平等相对主城区较差是两者经济发展水平整体差异的主要原因之一。对此，我们建议中山市要解决好集中财力、均衡发展的双重问题，提高均衡性财力转移支付，加大财政投入向弱镇区倾斜，不断缩小强弱区镇的发展差距。
参考文献：
[1]中山市统计局.中山统计年鉴2014[M].2014年.
[2]唐晓东.中国城市发展水平评价指标体系及实证研究[J].生产力研究.2005，（7）.
[3]徐司雨.中国区域经济发展水平评价体系的构建与应用[J].区域经济导刊.2011，（28）.
[4]江莹.天津市各区县经济发展水平评价[J].数理统计与管理.2012，（1）.
作者简介：
李丹，中山市经济研究院，硕士。
梁士伦，中山市经济研究院院长，电子科技大学教授。
摘要：本研究选取18个指标，利用主成分分析、聚类分析等方法对中山市各区镇的经济综合发展水平进行评价和分类，并提出了促进各区镇之间均衡协调发展的建议。
关键词：发展水平；区镇；主成分分析；聚类分析
中山市经济总量连续数年位居珠三角第五位，这其中镇域经济发挥了很大支撑作用。据了解，早在2012年，中山市专业镇经济总量已占全市经济六成以上，小榄五金、古镇灯饰、大涌红木等特色产业在国内市场上享有盛誉。由于区位、资源要素等不同，经过多年发展，中山市各区镇发展不平衡已经显现，北强南弱的总体格局逐渐形成，很有必要对中山市各区镇的发展水平进行评价和分析，客观的判断各区镇的发展程度。
1、 评价指标体系
研究遵循系统性、可比性、可操作性原则，选取了18个指标构成评价指标体系。
（1） 反应经济总量指标：GDP、公共财政预算收入、出口总额、规模以上工业增加值、服务业增加值、工业用电、社会消费品零售总额；
（2） 反应经济质量指标：高技术制造业增加值、人均税收、地均税收、万元产值税收贡献率、万元工业增加值能耗；
（3） 反应投资情况指标：固定资产投资、工业投资、第三产业投资、实际利用外资；
（4） 反应居民生活指标：城乡居民人均收入、储蓄存款余额。
2、 评价过程及结果
在进行本研究的分析评价之前，我们首先对原始数据进行正向化和标准化处理。其次，通过主成分分析计算得出各区镇的各主成分得分和综合得分。在通过聚类分析对中山市区镇进行分类。
2.1主成分分析
表1为主成分分析的方差分解结果，其中有3个主成分的特征值大于1，累计方差贡献率为88.729%，大于85%的一般要求。因此，我们选取这3个主成分对中山市区镇发展水平进行综合评价。
表1 主成分特征值、方差贡献率及累积方差贡献率
主成分载荷矩阵如表2所示。第一主成分包括GDP、公共财政预算收入、固定资产投资、出口总额、规模以上工业增加值、工业投资、工业用电等指标，主要反映各区镇的经济总量；第二主成分由第三产业投资、服务业增加值、城乡居民人均收入、储蓄存款余额等指标构成，主要反映区域内的居民消费能力和生活水平；第三主成分方包括人均税收、地均税收、万元产值税收贡献率等指标，主要反映区镇发展的质量方面。
表2 主成分载荷矩阵
利用主成分分析结果计算得到评估得分显示，各区镇发展水平存在一定差距，其中石岐区、东区、西区、南区等发展水平整体高于各镇；同时一些发展较好的镇区如小榄镇、坦洲镇、古镇镇等的发展水平高于神湾镇、民众镇、阜沙镇等落后镇区。
第一主成分得分极差为14。得分较高区镇有火炬区、小榄镇、东区、石岐区，这些镇区的发展规模较大。而得分较小的区镇有神湾镇、五桂山镇和阜沙镇。
第二主成分得分极差为11，得分较高的区镇有石岐区、东区、西区、古镇镇；这些区镇居民消费水平和生活质量较高。得分较低的区镇包括火炬区、三角镇和黄圃镇。
第三主成分得分极差为5，得分较高区镇有西区、南区、火炬区、五桂山；这些镇区的发展质量较好，特别是税收质量较高。而较差的区镇包括小榄镇、古镇镇、黄圃镇。
中山市各区镇综合发展水平较高的为火炬区、石岐区、东区、小榄镇；而较差的区镇为神湾镇、民众镇、阜沙镇。
同时，分析结果显示区镇内部也存在发展不均衡问题。例如，小榄镇第一主成分得分排名第2而第三主成分得分排名24；五桂山镇第三主成分得分排名第4而第一主成分得分排名第23；火炬区第一主成分得分排名第1，而第二主成分得分排名第24等。
表3 中山市区镇发展水平主成分得分、综合得分
2.2聚类分析结果
根据主成分得分，采用系统聚类法将各区镇分为5类。结果如图1所示。
第Ⅰ类包括火炬区，属于这类的区镇综合发展水平最高，发展规模较大、发展质量相对较好，但第三产业发展不足，居民生活水平不高。
第Ⅱ类仅包括石岐区和东区，这类区镇综合发展也非常好，同时发展规模、发展质量和居民消费生活水平三个维度的发展相对第一类较为协调；
第Ⅲ类包括西区和南区，这类镇区综合发展水平相对较好，发展规模相对第一类和第二类镇区小，发展质量和居民消费生活水平相对较高；
第Ⅳ类包括小榄镇和古镇镇，这类区镇的综合排名较为靠前，发展规模和居民消费生活水平较高，而发展质量相对偏弱。
第Ⅴ类其余17个镇区，这类镇区的综合发展水平相对较弱，发展规模、发展质量和居民生活消费水平都不及前几类区镇。
图1 中山市区镇发展水平聚类普系图
3、 结论
本文的研究结果表明，中山市区镇的发展水平存在明显的差异，主城区的发展水平普遍高于其它镇区，此外，小榄镇、古镇镇等专业镇经济起步较早、发展较快的镇区的发展水平也相对高于其它镇区。对此，我们提出如下建议。
首先，转变发展策略，深化发展特色产业。基于目前的“一镇一品”向“一镇多品”、“多镇一品”的特色产业发展演化趋势，建议由市级层面统筹协调特色产业的发展，完善各项体制、机制，创新政策措施。以避免重复建设以及同质化和低水平竞争，打破行政藩篱，实现资源共享。其次，以财政政策为抓手，促进各区镇均衡发展。分析认为，镇区的基础设施水平等相对主城区较差是两者经济发展水平整体差异的主要原因之一。对此，我们建议中山市要解决好集中财力、均衡发展的双重问题，提高均衡性财力转移支付，加大财政投入向弱镇区倾斜，不断缩小强弱区镇的发展差距。
参考文献：
[1]中山市统计局.中山统计年鉴2014[M].2014年.
[2]唐晓东.中国城市发展水平评价指标体系及实证研究[J].生产力研究.2005，（7）.
[3]徐司雨.中国区域经济发展水平评价体系的构建与应用[J].区域经济导刊.2011，（28）.
[4]江莹.天津市各区县经济发展水平评价[J].数理统计与管理.2012，（1）.
作者简介：
李丹，中山市经济研究院，硕士。
梁士伦，中山市经济研究院院长，电子科技大学教授。