新中国成立以来，我国一直将自来水、公用煤气和天然气产业视为公益性事业。与长期以来的低工资政策相适应，公用事业采取的是低价格、高财政补贴的机制，价格基本不受供求关系和成本变动的影响。20世纪90年代以来我国对公用事业的这一传统体制进行了一系列改革，如减少或取消财政补贴、实行以成本为基础的定价制度等。但是，从总体上看，城市公用事业是20年间改革幅度和变化都较小的产业。传统体制的弊端不仅没有消除，而且随着公用事业规模的扩大表现得更为明显和严重。
　　城市公用事业政企合一，垄断经营
　　新中国成立以来，我国一直把各项城市公用事业作为公益性事业，全国各城市几乎都设有公用事业局或相类似的政府机构，对公用企业进行集中统一管理。政府既是政策制定者和监督者，又是具体业务的实际经营者，这就决定了这种垄断的性质是一种典型的行政性垄断，而不是基于自然垄断的经济性垄断。
　　现行体制的种种弊端
　　第一，亏损经营，财政补贴沉重。由于受城市公用事业指令性价格形成机制及宏观经济调控和城市居民较低收入水平的约束，加之原材料、燃料、劳务成本上升过快和经营管理不善的影响，我国城市公用事业企业普遍存在亏损运行的现象。自来水、煤气和公交等公用产品由于本身具有一定福利性和公益性，为了保证社会安定，国家财政无可奈何地背负起补贴亏损的沉重包袱。
　　第二，企业缺乏自主权和积极性。公用企业的生产经营活动，特别是较大的投资活动一般均由政府安排，企业没有实质性的经营决策权。考虑到公用企业在生产经营中亏损巨大，而政府财力有限，所以有些地方政府尽量控制企业的生产能力，只要求满足基本供求矛盾，不鼓励技术创新，宁可让多余的生产能力闲置。例如，北京市政府禁止外地公民购买公交月票。
　　第三，生产效率低，服务质量差。由于公用企业一般在特定的地区范围内具有独家垄断经营权，不存在由多家企业的平均成本决定的社会成本，这样，企业的实际成本就成为“社会成本”。以此作为定价的基础，企业增加的成本可轻易转嫁出去。政策性亏损掩盖经营性亏损，掩盖管理薄弱和经营不善。这样就不可能刺激企业努力降低成本，从而不能促使企业提高生产效率。同时，由于垄断经营，公用企业服务意识较淡漠。
　　第四，中国公用事业建设投资主体单一，缺乏稳定、规范的建设资金来源渠道，没有形成多元化的城市基础设施建设投融资新机制，造成城市基础设施建设滞后于城市发展。
　　近几年来，虽然我国各级政府对城市基础设施建设的投资力度不断加大，但仍然难以满足社会经济发展和改善城市居民生活的需要，资金不足的问题仍然比较突出，不仅使许多新建工程项目不能如期完成，也使得城市公用事业企业经营更加困难。拓宽城市基础设施融资渠道，吸引民间投资成为当务之急。