论文部分内容阅读
1 德育教育缺乏实效性的表现及其后果
1.1学校的思想政治教育与社会转型期学生的需要严重脱节
我国现在正处于社会的转型期，新现象、新事物层出不穷，社会各方面都变化巨大。而传统的思想政治教育工作，卻过分强调教学的社会价值，忽视了学生个人发展的价值。广大的学生在对待社会的现实问题和现象，对待书本中的现成的理论，他们有自己独特的思维和不同的想法，对待人生观、世界观、价值观问题也有不同的追求和向往。反观我们的教育工作，并未真正关注学生的内在需求和情感，并未真正关注他们的生命成长和发展。大多以“书本”、“教师”为中心，在课堂上老师就是照本宣科。面对思维活跃的学生的提问，有时用“你还小不懂这些”来搪塞，学生希望解决的问题得不到回答。没有把学生的思想实际作为思想政治课的出发点和落脚点，传授的理论知识与学生的成长实践和需要相脱节。学生不能用所学的思想政治课知识来分析和解决所遇到的当今世界的社会热点问题。这样学生就会对所学知识产生怀疑，就会感到思想政治课的无趣、无利和无用，也极大的削弱了思想政治课的教育实效。
1.2学校的德育手段着重“说教”、“灌输”与学生的自我实践，自我教育严重脱节
学校德育存在着专门化和知识化的倾向，如把思想政治课置于封闭状态之中。在这样的情况下，就会形成单一的说教模式，“灌输”式的教学就成为知识化德育课程最简便易行的方式。这样，高尚的道德便缩水为逻辑严密的道德条目，从而斩断了道德与生活的血肉联系，道德成了与学生学习无关的客观知识对象。这种客观和外在的知识对象与学生当下正在进行的生活无法发生意义联系，学生无法产生真正的学习的动机和热情；无法进行也不愿意进行道德的自我实践和道德的自我教育。教师也只能将这些道德条目当作对象性知识来教授、灌输，只能借助考试和其他方法来进行强制性学习。这种灌输性的说教与强制性的学习已经走向了道德的反面，是以不道德的方式进行的道德教育。
1.3学校的德育工作偏重教师主导作用，导致学生道德教育主体的缺失
在道德教育过程中，教育者和受教育者都是主动行为者，都具有主动教育功能，都是道德教育过程中的主体。而道德教育客体从狭义上讲是指道德教育过程中的受教育者。但是，道德教育的主体和客体不是绝对的，而是相对的，在一定的条件下可以转化。当受教育者在进行自我教育时，他不仅是受教育者，而且成为教育者。在这种情况下，实现了道德教育主体和客体的统一，对提高学校德育实效具有重要作用。现在，学校的德育过程本质上就是教育者把道德规范传递给受教育者，受教育者形成道德的过程。德育的组织者过分注重教师的主导作用，德育过程往往只限于向学生传授一套固定的道德规范，而忽视了作为德育主体的学生的参与，忽视了学生的情感和意志。表现在德育过程中，常以批评、禁止、训斥、说服、榜样、奖励、与惩罚等方法，剥夺学生的主体地位；由于忽视或否定受教育者在德育过程中的主体作用，德育的效果也就可想而知。
2 功利化倾向的表现及其后果
首先，在考虑德育问题时，重政治而轻道德。长期以来，学校德育往往被涂上功利主义的色彩，德育工作的出发点完全从属于政治形势的需要，而忽视青少年的身心发展规律；德育工作的内容和形式，主要是驱使青少年参加政治学习和大量的社会政治活动，忽视了对青少年的国民基础文明教育、行为习惯训练和道德情操的培养。其次，把现实生活中的品德问题政治化。学校德育习惯以政治的立场和尺度，来认识道德问题，把一些本来属于道德教育与评价的问题，当作政治问题来解决。如把一个人的道德品质与其政治立场相联系，把道德品质的好坏，当做政治上是否可靠的依据，使一些本来属于道德范围内的问题政治化；或者干脆从工具主义立场出发，把一个人的道德品质，当成政治上进身的手段，将学校德育窄化为政治教育，使德育无法获得相对独立的品格与地位，无法实现真正道德育人功能。行动上的偏差来自理论上的误解，把德育只理解为思想品德教育，容易忽略了“小德”；同样把德育只理解为道德教育或道德品质教育，就会忽略了“大德”。
学校德育功利化的后果。首先，它伤害了真正意义上的德育。由于过分的政治化取向，使得在具体实施德育时，人们对政治问题过分敏感，而对道德问题却麻木不仁。整个社会形成一种对于道德问题的普遍失敏现象，对各种不道德行为熟视无睹，听之任之。由此，很难形成现代生活所必须的国民基础道德。
其次，它阻碍了政治思想工作的顺利开展。政治是一种带有很强权威性的领域，人们无法对其掉以轻心。而当政治影响全面地向社会进行强制渗透时，处于对切身利益的关注与忧虑，人们就会十分敏感和谨慎地对待政治问题。长此以往，人们对政治问题普遍产生逆反心理，普遍缺乏政治热忱和参与意识，给思想政治工作的开展造成了极大的阻碍。
另外，学校德育追求的是一种社会意志。因此在实际过程中就会把学生当做单纯的客体看待，而丧失了对人的价值和尊严的维护，学生对规则和条例的遵守不一定是处于道德需要，而很可能是迫于外界压力。因此也就缺乏道德行为的自律性，更谈不上行为主体的责任感，道德也就失去固有的意蕴。
3 学校德育问题的变革思路
我们应当在相对明确政治与道德之间的功能区域的前提下，分别实施道德规范教育与政治思想教育。我们应该承认，道德与政治之间有着密切的联系。马克思主义认为，政治是经济利益的集中体现，道德产生于人类社会的需要，并时刻反映着人们经济利益的变化。所以，政治和道德生活有着共同的经济生活基础，共同反映经济生活的需要和利益。从功能上看，道德作为人类生活中不可缺少的规范体系，为人类更好地从事各种活动，提供了一种相对稳定、可以预期的关系环境；政治作为人类活动一个极其重要的领域，同样不能缺少道德的调解作用。
从观念上看，政治观与道德观，政治利益与道德观，以及政治观与道德需要之间，都存在相互影响、相互制约的密切关系。另一方面，政治和道德毕竟是两个本质上不同的领域。政治实质上是对社会生活中人们现实利益关系的调整和控制，它是一种实体性的活动；道德则是一种调整人们行为规范的体系的总和。
分类实施道德教育和政治教育结果，会使之各得其所地专注于自己的领域，就会加强而不是削弱思想政治工作，并能避免道德教育因政治形势冲击而时存时亡的状况，从根本上扭转德育教育中二者纠缠不清、互缚手脚，甚至两败俱伤的低效局面。
1.1学校的思想政治教育与社会转型期学生的需要严重脱节
我国现在正处于社会的转型期，新现象、新事物层出不穷，社会各方面都变化巨大。而传统的思想政治教育工作，卻过分强调教学的社会价值，忽视了学生个人发展的价值。广大的学生在对待社会的现实问题和现象，对待书本中的现成的理论，他们有自己独特的思维和不同的想法，对待人生观、世界观、价值观问题也有不同的追求和向往。反观我们的教育工作，并未真正关注学生的内在需求和情感，并未真正关注他们的生命成长和发展。大多以“书本”、“教师”为中心，在课堂上老师就是照本宣科。面对思维活跃的学生的提问，有时用“你还小不懂这些”来搪塞，学生希望解决的问题得不到回答。没有把学生的思想实际作为思想政治课的出发点和落脚点，传授的理论知识与学生的成长实践和需要相脱节。学生不能用所学的思想政治课知识来分析和解决所遇到的当今世界的社会热点问题。这样学生就会对所学知识产生怀疑，就会感到思想政治课的无趣、无利和无用，也极大的削弱了思想政治课的教育实效。
1.2学校的德育手段着重“说教”、“灌输”与学生的自我实践，自我教育严重脱节
学校德育存在着专门化和知识化的倾向，如把思想政治课置于封闭状态之中。在这样的情况下，就会形成单一的说教模式，“灌输”式的教学就成为知识化德育课程最简便易行的方式。这样，高尚的道德便缩水为逻辑严密的道德条目，从而斩断了道德与生活的血肉联系，道德成了与学生学习无关的客观知识对象。这种客观和外在的知识对象与学生当下正在进行的生活无法发生意义联系，学生无法产生真正的学习的动机和热情；无法进行也不愿意进行道德的自我实践和道德的自我教育。教师也只能将这些道德条目当作对象性知识来教授、灌输，只能借助考试和其他方法来进行强制性学习。这种灌输性的说教与强制性的学习已经走向了道德的反面，是以不道德的方式进行的道德教育。
1.3学校的德育工作偏重教师主导作用，导致学生道德教育主体的缺失
在道德教育过程中，教育者和受教育者都是主动行为者，都具有主动教育功能，都是道德教育过程中的主体。而道德教育客体从狭义上讲是指道德教育过程中的受教育者。但是，道德教育的主体和客体不是绝对的，而是相对的，在一定的条件下可以转化。当受教育者在进行自我教育时，他不仅是受教育者，而且成为教育者。在这种情况下，实现了道德教育主体和客体的统一，对提高学校德育实效具有重要作用。现在，学校的德育过程本质上就是教育者把道德规范传递给受教育者，受教育者形成道德的过程。德育的组织者过分注重教师的主导作用，德育过程往往只限于向学生传授一套固定的道德规范，而忽视了作为德育主体的学生的参与，忽视了学生的情感和意志。表现在德育过程中，常以批评、禁止、训斥、说服、榜样、奖励、与惩罚等方法，剥夺学生的主体地位；由于忽视或否定受教育者在德育过程中的主体作用，德育的效果也就可想而知。
2 功利化倾向的表现及其后果
首先，在考虑德育问题时，重政治而轻道德。长期以来，学校德育往往被涂上功利主义的色彩，德育工作的出发点完全从属于政治形势的需要，而忽视青少年的身心发展规律；德育工作的内容和形式，主要是驱使青少年参加政治学习和大量的社会政治活动，忽视了对青少年的国民基础文明教育、行为习惯训练和道德情操的培养。其次，把现实生活中的品德问题政治化。学校德育习惯以政治的立场和尺度，来认识道德问题，把一些本来属于道德教育与评价的问题，当作政治问题来解决。如把一个人的道德品质与其政治立场相联系，把道德品质的好坏，当做政治上是否可靠的依据，使一些本来属于道德范围内的问题政治化；或者干脆从工具主义立场出发，把一个人的道德品质，当成政治上进身的手段，将学校德育窄化为政治教育，使德育无法获得相对独立的品格与地位，无法实现真正道德育人功能。行动上的偏差来自理论上的误解，把德育只理解为思想品德教育，容易忽略了“小德”；同样把德育只理解为道德教育或道德品质教育，就会忽略了“大德”。
学校德育功利化的后果。首先，它伤害了真正意义上的德育。由于过分的政治化取向，使得在具体实施德育时，人们对政治问题过分敏感，而对道德问题却麻木不仁。整个社会形成一种对于道德问题的普遍失敏现象，对各种不道德行为熟视无睹，听之任之。由此，很难形成现代生活所必须的国民基础道德。
其次，它阻碍了政治思想工作的顺利开展。政治是一种带有很强权威性的领域，人们无法对其掉以轻心。而当政治影响全面地向社会进行强制渗透时，处于对切身利益的关注与忧虑，人们就会十分敏感和谨慎地对待政治问题。长此以往，人们对政治问题普遍产生逆反心理，普遍缺乏政治热忱和参与意识，给思想政治工作的开展造成了极大的阻碍。
另外，学校德育追求的是一种社会意志。因此在实际过程中就会把学生当做单纯的客体看待，而丧失了对人的价值和尊严的维护，学生对规则和条例的遵守不一定是处于道德需要，而很可能是迫于外界压力。因此也就缺乏道德行为的自律性，更谈不上行为主体的责任感，道德也就失去固有的意蕴。
3 学校德育问题的变革思路
我们应当在相对明确政治与道德之间的功能区域的前提下，分别实施道德规范教育与政治思想教育。我们应该承认，道德与政治之间有着密切的联系。马克思主义认为，政治是经济利益的集中体现，道德产生于人类社会的需要，并时刻反映着人们经济利益的变化。所以，政治和道德生活有着共同的经济生活基础，共同反映经济生活的需要和利益。从功能上看，道德作为人类生活中不可缺少的规范体系，为人类更好地从事各种活动，提供了一种相对稳定、可以预期的关系环境；政治作为人类活动一个极其重要的领域，同样不能缺少道德的调解作用。
从观念上看，政治观与道德观，政治利益与道德观，以及政治观与道德需要之间，都存在相互影响、相互制约的密切关系。另一方面，政治和道德毕竟是两个本质上不同的领域。政治实质上是对社会生活中人们现实利益关系的调整和控制，它是一种实体性的活动；道德则是一种调整人们行为规范的体系的总和。
分类实施道德教育和政治教育结果，会使之各得其所地专注于自己的领域，就会加强而不是削弱思想政治工作，并能避免道德教育因政治形势冲击而时存时亡的状况，从根本上扭转德育教育中二者纠缠不清、互缚手脚，甚至两败俱伤的低效局面。