论文部分内容阅读
辩论是力求证明自己观点的正确，指出对方观点的谬误，以达到说服对方的一种口语交际活动。辩论稿的写作，本质是议论文的写作。
合乎逻辑是辩论稿最基本的，也是首要的要求。通畅的逻辑思路带给听众一气呵成、酣畅淋漓之感，是成就辩论魅力、展现辩手风采的关键。此外，“思辨”要和“情感”结合，炙热的情感能增强辩论的风采和鼓动的力量。最后，辩论稿的最终呈现，是以口语表达的形式，简洁凝练、流畅自然的语言，更能有力地传递观点。总的说来，一篇优秀的辩论稿，要做到逻辑通畅、情感酣畅、语言流畅。
【原创题目】
阅读下面的材料，根据要求写作：
2020年疫情期间，媒体频频报道老人为疫情捐款的新闻。重庆87岁独居老人捐出毕生积蓄20万元，这笔钱她攒了30多年；沈阳卖爆米花的老人把50年攒下的2.5万元全捐给医院；杭州退休环卫工捐出10万元积蓄，卡里只剩13.78元……这些正能量新闻获得不少网友的点赞，认为老人们拿出毕生积蓄是品德高尚。但也有网友对老人们捐款后的生活质量是否能够保障产生担忧，呼吁相关部门停止收取孤寡老人等社会弱势群体过多的捐助，媒体也该停止将此类事件大做文章的宣传行为。班里准备据此事组织一场辩论会，辩题为“疫情中，一些贫寒老人捐出自己毕生积蓄的行为，该不该推崇？”正方观点为值得推崇，反方观点为不值得推崇，请你作为参赛辩手写一篇辩论稿。
要求：选择其中一个观点；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
【写作指导】
辩论稿相对于普通议论文有几个特点。
一是逻辑关联更紧密。在辩论稿中，起着亮出观点后，接下来的论点与论据都是观点的有力支撑，这就需要论点与论据本身是经得起推敲的，绝不能“主干”还没倒，“支架”先断了；还需要每一条论点与论据都确定无疑地支持观点，“支架”再牢固，没有“锚”在主干上也起不到作用。
二是情感表达更鲜明。辩论的目标是说服对方，打动裁判，一篇态度明确、坚定，情感真挚、热烈的辩论稿，体现在考卷中则更能打动阅卷者。
三是语言表达更流畅。辩论是思想的碰撞，也是语言的交锋，辩论稿篇幅有限，这就要求少写虚话、套话，更要避免含混不清、不知所云的表达。
总的说来，一篇优秀的辩论稿，要做到逻辑通畅、情感酣畅、语言流畅。这需要学生在审题后明确观点，快速厘清思路，理顺逻辑，在脑中建立大的框架后再动笔。此外，平时关注时事、广泛阅读各种材料，培养独立观点和质疑精神才是写好议论文的重要基础。
【原文呈现】
你的行动让我们相信这人间值得
——正方一辩辩论稿
□石室天府中学高一（3）班 唐伟杰
①我方认为应该推崇这样的行为。理由有三。
②我方想首先说一说推崇的定义。推崇指非常重视某人的思想、才能、行为、著作、发明等，给予很高的评价。尊崇，推重崇敬。（照搬词典解释，未根据自身需要剪裁以“限题”）
③第一，简单粗暴地拒绝老人对这个世界表达他们的善良的行为，是一种歧视。一些人觉得老年人捐款的热情仅仅是因为媒体炒作和煽动下的跟风，这更是对老年人心智的一种歧视。（观点新颖有力）普通的老人虽然做不了钟南山，但是普通老人也有自我成就的需求。这其实是一个世界的人不理解另外一个世界的人。对不同的人，甚至同一个人在不同阶段，重要的事情都是不一样的，有的人可能是想让自己吃好喝好，有的人是想拥有更多，还有的人就想终其一生做一个高尚的人。（论证过程句式冗杂，表述不清，造成力量感的缺失）有一种善良，叫尊重和成全。
④第二，这个国家不需要老人捐一点钱，但这个时代太需要好人来为人们做更好的示范。比钱更有价值意义的是他们闪闪发光的心。不要否定它的价值，如果这世界没有善良和高贵，只剩下尔虞我诈，众人吃饱穿暖，活得再长又有何意义？（巧妙归谬，但最后一问破坏前几句渲染出的气势）我方希望能有更强大的人们或者机构对想做好事的人说（有“空想”之嫌）：你要做好事就去做，你将来有什么事，我们会帮你。我们要让好人得好报，好人做好事，社会应该保护他、支持他，而不是让好人不要去做好事。
⑤第三，当我们看到老人们、低收入的人们如此奉献的时候，那些反对的人到底是真的为他们不平和义愤，还是因为感到了被崇高的道德情操所裹挟而生出的无地自容，继而以这种方式脱罪？（观点深刻！但滥用长句造成表意混杂，容易让听众抓不住核心观点）如果真的心疼老人们的奉献，那么就以志愿者和做公益的方式去回报他们啊。（此句与前文的反问逻辑衔接不顺畅，没有对前句观点有效深化）
⑥最后（根据全文层次看，这个“最后”言过其实），对于一个善良的人来说，我想，我们所能做的最大善良，就是坦然接受对方给予的善意，呵护这份善意，不轻易同情与施舍，让善良的人用他们安心而体面的方式去实现自己的价值。我们的时代需要这样的雅量，我们的时代要有这样的自由。（此处可扣住“自由”深化）
⑦我相信那些反对老人捐款的人也是善良的人，大家只是站在不同角度看这个问题。我想人们在关心善良的老人的生活质量之外，更应珍惜和呵护那些善良的心。否则留住了老人的积蓄，却否定了老人的价值（此处观点和段③重复）。 “我们不要你的捐款”潜台词是：你自身都难保了，还做什么好事？你这么穷了，你还捐什么款？相反，我们应该告诉他们：你的存在，会感动激励千千万万的人，你的行动让我们相信这人间值得，也开始学着做一个好人。（正反对比，煽动性强，精彩）最重要的不是捐多少钱，而是你的善举，你捐的钱，和马云捐的十亿有一样的价值。量力而行，细水长流，你不需一下捐太多。（此句逻辑混乱）
⑧是的，这个国家不需要老人捐一点钱，但这个时代太需要好人来为人们做更好的示范（此处观点又和段③重复）。不要阻挡一个人从平凡通往偉大的路，这就是一个普通人的诗和远方。诗和远方不是花大钱环球旅行，而是能超越自己的困境去追求美好与理想。即使是最平凡普通的人，也依然有仰望星空的权利。（语言有诗意，有力量，精彩） 升格指津
（一）梳理逻辑，让思路更通畅
1.巧妙“限题”，明晰概念
分析辩题，把辩题分解成小的意义单位，即梳理概念；分析概念及其彼此之间的关系，为自己突破辩题的局限建构优势。本着趋利避害的原则，确定本方应坚持的基本论点。
如“贫寒老人”的概念，可通过扩大外延的方式，将其定义为安贫乐道、舍己为人、无私奉献者，其看似“不自量力”的崇高美自然值得赞许；“捐献”，即慈善行为，无论善款多寡，自然值得肯定；“推崇”的概念，理解为褒扬赞赏，而非“推而广之”。要在合情合理的基础上，追求于己有利的立论效果。
2.由浅入深，重整布局
从原文中提炼观点，由浅入深地重组：比起钱来说，更有价值意义的是老人的善心；让善良的老人用他们安心而体面的方式去实现自己的价值；让我们不再能单纯赞美的，是我们自己的自惭形秽。以此为主线重新整合原文内容，一方面删去过于重复的表述，一方面在每个论点的论述中深度思辨。
3.立靶批判，有的放矢
在辩论稿写作中，要从对方角度思考对方的观点，捕捉其中的谬误给予批判和反对，从而强化自己观点的正确性。假设对方提出观点“捐出毕生积蓄的老人，会生活在贫寒和凄苦中，晚景凄凉，所以不值得提倡”。据此反驳，首先强调，老人获得家人的理解支持，捐钱后不会居无定所、食不果腹。其次，国家层面有精准扶贫的国策，祖国不会让任何一个人在贫穷中独自挣扎。这里可以佐证一些数据，比如说国家层面对老人的补贴和福利的具体数据。最重要的是，强调老人的善意会唤醒更多的善意，我们的时代，不会辜负善意，不会让捐出毕生积蓄的老人陷入贫苦。农村有居委会，城市有社区，更有慈善机构和热心人，“为众人抱薪者不可使其冻毙于风雪”是大家的共识。
4.升高立论“起点”
立论时，把立论的起点升高，扣住正向價值观，对方一旦反驳，就会陷入道德低地，丧失力量。例如，在论点中，肯定“不自量力”者的牺牲精神和坚定信念，举例屈原、精卫、愚公……正是一代又一代“不自量力”之人，托起了民族的脊梁，推动了文明的发展。
（二）由理入情，让情感更酣畅
“思辨”和“情感”有机结合，让炙热的情感增强辩论的风采和鼓动的力量。可唤醒听众对弱者的同情，对弱者崇高精神与执着坚守的感动。如引用“苔花如米小，也学牡丹开”的诗句；讲述典型人物、典型事件中令人动容的细节；议论升华：“微光点燃微光，才有火炬”。可类比实际生活，唤醒同学们真实的生活体验。如质疑“最后一名的同学就不配为大家讲题了吗？这样的态度是残酷而功利的。这样的班级，会是一个团结和谐的大家庭吗？”可在收尾时与听众“共情”，巧借感性的力量获得他们的支持。如呼吁“请用你的支持，让我们看到当代青年对崇高美的敬意；让我们看到这个时代的温度……”
（三）精练语言，让表达更流畅
辩论稿的最终呈现，是以口语表达的形式，因此，简洁凝练的语言风格更有优势。首先，把握“三不说”原则：拖沓重复的话不说；不够有力的话不说；掉书袋的话不说。其次，核心观点要简洁、鲜明，并在论述中合理地重申、强调，呈现出清晰的逻辑线。此外，精简的发问设计，不仅可以启发听众的思考，还可以成为攻击对方的强大武器。例如，“人是好人，事是好事，为什么一句赞美都不配拥有？穷人行善不赞美，还有什么值得赞美？”
【升格现场】
你的行动让我们相信这人间值得
——正方一辩辩论稿
□石室天府中学高一（3）班 唐伟杰
开宗明义，我方认为我们应该推崇这样的行为。
理由有三：
我方想首先说一说推崇的定义。推崇指非常重视某人的行为，给予很高的评价。
第一，比起钱来说，更有价值意义的是老人闪闪发光的善心。不要否定它的价值，如果这世界没有了善良的故事，那是怎样的灰暗冷涩？人们只图吃饱穿暖，长命百岁又有何意义？如果真的心疼老人的牺牲和奉献，就让我们在老人的感召之下成为支援老人的人，成为善心的守护者。老人的善心点亮了更多的善心，善心的微光汇聚成温暖的火炬。在这火炬的照耀之下，老人必不会在贫穷困顿中度过晚年。
第二，对于一个善良的人来说，我们所能做的最大善良，就是坦然接受对方给予的善意。不要轻易同情与施舍，让善良的老人用他们安心而体面的方式去实现自己的价值。否则留住了老人的积蓄，却否定了老人的价值。把贫穷老弱作为拒绝他们善意的理由，是荒唐而残酷的。质疑者把贫寒老人永远禁锢在“卑微无用”的怪圈里，却说：“这是保护。”这所谓的“保护”不是爱，而是与之完全相反的歧视与剥夺！质疑者的潜台词是：你自身都难保了，还做什么好事？你都这么穷了，你还捐什么款？相反，我们应该告诉他们：你的存在，会感动激励千千万万的人，你的行动让我们相信这人间值得，也开始成为一个好人。
第三，让我们不再能单纯赞美的，是我们自己的自惭形秽。当我们看到贫寒老人如此奉献的时候，为什么会反对？是真的为他们不平和义愤吗？还是在这崇高道德的比照下，生出无地自容，继而高喊反对以摆脱良心的煎熬？我们恐惧认清自己原来是个自私无情的利己主义者，所以用审视的眼光去寻找别人的错处。这样的行为比在疫情面前无动于衷还要恶劣百倍。不要习惯了黑暗就为黑暗辩护，不要嘲讽那些比自己更热情、勇敢的人。老人大无畏地捐钱，就像医护人员、建筑工人大无畏地奔赴前线，对此说一句赞美远没有那么难。
是的，这个国家不需要老人捐一点钱，但这个时代需要好人来为人们做更好的示范。不要阻挡一个人从平凡通往伟大的路，这就是一个普通人的诗和远方。诗和远方不是花大钱环球旅行，而是能超越自己的困境去追求美好与理想。即使是最平凡普通的人，也依然有仰望星空的权利。同学们，请用你们的选票，让我们看到，当代青年对崇高美的敬意！让我们看到这个时代的永不熄灭的、对善良美好的坚贞追求！
合乎逻辑是辩论稿最基本的，也是首要的要求。通畅的逻辑思路带给听众一气呵成、酣畅淋漓之感，是成就辩论魅力、展现辩手风采的关键。此外，“思辨”要和“情感”结合，炙热的情感能增强辩论的风采和鼓动的力量。最后，辩论稿的最终呈现，是以口语表达的形式，简洁凝练、流畅自然的语言，更能有力地传递观点。总的说来，一篇优秀的辩论稿，要做到逻辑通畅、情感酣畅、语言流畅。
【原创题目】
阅读下面的材料，根据要求写作：
2020年疫情期间，媒体频频报道老人为疫情捐款的新闻。重庆87岁独居老人捐出毕生积蓄20万元，这笔钱她攒了30多年；沈阳卖爆米花的老人把50年攒下的2.5万元全捐给医院；杭州退休环卫工捐出10万元积蓄，卡里只剩13.78元……这些正能量新闻获得不少网友的点赞，认为老人们拿出毕生积蓄是品德高尚。但也有网友对老人们捐款后的生活质量是否能够保障产生担忧，呼吁相关部门停止收取孤寡老人等社会弱势群体过多的捐助，媒体也该停止将此类事件大做文章的宣传行为。班里准备据此事组织一场辩论会，辩题为“疫情中，一些贫寒老人捐出自己毕生积蓄的行为，该不该推崇？”正方观点为值得推崇，反方观点为不值得推崇，请你作为参赛辩手写一篇辩论稿。
要求：选择其中一个观点；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。
【写作指导】
辩论稿相对于普通议论文有几个特点。
一是逻辑关联更紧密。在辩论稿中，起着亮出观点后，接下来的论点与论据都是观点的有力支撑，这就需要论点与论据本身是经得起推敲的，绝不能“主干”还没倒，“支架”先断了；还需要每一条论点与论据都确定无疑地支持观点，“支架”再牢固，没有“锚”在主干上也起不到作用。
二是情感表达更鲜明。辩论的目标是说服对方，打动裁判，一篇态度明确、坚定，情感真挚、热烈的辩论稿，体现在考卷中则更能打动阅卷者。
三是语言表达更流畅。辩论是思想的碰撞，也是语言的交锋，辩论稿篇幅有限，这就要求少写虚话、套话，更要避免含混不清、不知所云的表达。
总的说来，一篇优秀的辩论稿，要做到逻辑通畅、情感酣畅、语言流畅。这需要学生在审题后明确观点，快速厘清思路，理顺逻辑，在脑中建立大的框架后再动笔。此外，平时关注时事、广泛阅读各种材料，培养独立观点和质疑精神才是写好议论文的重要基础。
【原文呈现】
你的行动让我们相信这人间值得
——正方一辩辩论稿
□石室天府中学高一（3）班 唐伟杰
①我方认为应该推崇这样的行为。理由有三。
②我方想首先说一说推崇的定义。推崇指非常重视某人的思想、才能、行为、著作、发明等，给予很高的评价。尊崇，推重崇敬。（照搬词典解释，未根据自身需要剪裁以“限题”）
③第一，简单粗暴地拒绝老人对这个世界表达他们的善良的行为，是一种歧视。一些人觉得老年人捐款的热情仅仅是因为媒体炒作和煽动下的跟风，这更是对老年人心智的一种歧视。（观点新颖有力）普通的老人虽然做不了钟南山，但是普通老人也有自我成就的需求。这其实是一个世界的人不理解另外一个世界的人。对不同的人，甚至同一个人在不同阶段，重要的事情都是不一样的，有的人可能是想让自己吃好喝好，有的人是想拥有更多，还有的人就想终其一生做一个高尚的人。（论证过程句式冗杂，表述不清，造成力量感的缺失）有一种善良，叫尊重和成全。
④第二，这个国家不需要老人捐一点钱，但这个时代太需要好人来为人们做更好的示范。比钱更有价值意义的是他们闪闪发光的心。不要否定它的价值，如果这世界没有善良和高贵，只剩下尔虞我诈，众人吃饱穿暖，活得再长又有何意义？（巧妙归谬，但最后一问破坏前几句渲染出的气势）我方希望能有更强大的人们或者机构对想做好事的人说（有“空想”之嫌）：你要做好事就去做，你将来有什么事，我们会帮你。我们要让好人得好报，好人做好事，社会应该保护他、支持他，而不是让好人不要去做好事。
⑤第三，当我们看到老人们、低收入的人们如此奉献的时候，那些反对的人到底是真的为他们不平和义愤，还是因为感到了被崇高的道德情操所裹挟而生出的无地自容，继而以这种方式脱罪？（观点深刻！但滥用长句造成表意混杂，容易让听众抓不住核心观点）如果真的心疼老人们的奉献，那么就以志愿者和做公益的方式去回报他们啊。（此句与前文的反问逻辑衔接不顺畅，没有对前句观点有效深化）
⑥最后（根据全文层次看，这个“最后”言过其实），对于一个善良的人来说，我想，我们所能做的最大善良，就是坦然接受对方给予的善意，呵护这份善意，不轻易同情与施舍，让善良的人用他们安心而体面的方式去实现自己的价值。我们的时代需要这样的雅量，我们的时代要有这样的自由。（此处可扣住“自由”深化）
⑦我相信那些反对老人捐款的人也是善良的人，大家只是站在不同角度看这个问题。我想人们在关心善良的老人的生活质量之外，更应珍惜和呵护那些善良的心。否则留住了老人的积蓄，却否定了老人的价值（此处观点和段③重复）。 “我们不要你的捐款”潜台词是：你自身都难保了，还做什么好事？你这么穷了，你还捐什么款？相反，我们应该告诉他们：你的存在，会感动激励千千万万的人，你的行动让我们相信这人间值得，也开始学着做一个好人。（正反对比，煽动性强，精彩）最重要的不是捐多少钱，而是你的善举，你捐的钱，和马云捐的十亿有一样的价值。量力而行，细水长流，你不需一下捐太多。（此句逻辑混乱）
⑧是的，这个国家不需要老人捐一点钱，但这个时代太需要好人来为人们做更好的示范（此处观点又和段③重复）。不要阻挡一个人从平凡通往偉大的路，这就是一个普通人的诗和远方。诗和远方不是花大钱环球旅行，而是能超越自己的困境去追求美好与理想。即使是最平凡普通的人，也依然有仰望星空的权利。（语言有诗意，有力量，精彩） 升格指津
（一）梳理逻辑，让思路更通畅
1.巧妙“限题”，明晰概念
分析辩题，把辩题分解成小的意义单位，即梳理概念；分析概念及其彼此之间的关系，为自己突破辩题的局限建构优势。本着趋利避害的原则，确定本方应坚持的基本论点。
如“贫寒老人”的概念，可通过扩大外延的方式，将其定义为安贫乐道、舍己为人、无私奉献者，其看似“不自量力”的崇高美自然值得赞许；“捐献”，即慈善行为，无论善款多寡，自然值得肯定；“推崇”的概念，理解为褒扬赞赏，而非“推而广之”。要在合情合理的基础上，追求于己有利的立论效果。
2.由浅入深，重整布局
从原文中提炼观点，由浅入深地重组：比起钱来说，更有价值意义的是老人的善心；让善良的老人用他们安心而体面的方式去实现自己的价值；让我们不再能单纯赞美的，是我们自己的自惭形秽。以此为主线重新整合原文内容，一方面删去过于重复的表述，一方面在每个论点的论述中深度思辨。
3.立靶批判，有的放矢
在辩论稿写作中，要从对方角度思考对方的观点，捕捉其中的谬误给予批判和反对，从而强化自己观点的正确性。假设对方提出观点“捐出毕生积蓄的老人，会生活在贫寒和凄苦中，晚景凄凉，所以不值得提倡”。据此反驳，首先强调，老人获得家人的理解支持，捐钱后不会居无定所、食不果腹。其次，国家层面有精准扶贫的国策，祖国不会让任何一个人在贫穷中独自挣扎。这里可以佐证一些数据，比如说国家层面对老人的补贴和福利的具体数据。最重要的是，强调老人的善意会唤醒更多的善意，我们的时代，不会辜负善意，不会让捐出毕生积蓄的老人陷入贫苦。农村有居委会，城市有社区，更有慈善机构和热心人，“为众人抱薪者不可使其冻毙于风雪”是大家的共识。
4.升高立论“起点”
立论时，把立论的起点升高，扣住正向價值观，对方一旦反驳，就会陷入道德低地，丧失力量。例如，在论点中，肯定“不自量力”者的牺牲精神和坚定信念，举例屈原、精卫、愚公……正是一代又一代“不自量力”之人，托起了民族的脊梁，推动了文明的发展。
（二）由理入情，让情感更酣畅
“思辨”和“情感”有机结合，让炙热的情感增强辩论的风采和鼓动的力量。可唤醒听众对弱者的同情，对弱者崇高精神与执着坚守的感动。如引用“苔花如米小，也学牡丹开”的诗句；讲述典型人物、典型事件中令人动容的细节；议论升华：“微光点燃微光，才有火炬”。可类比实际生活，唤醒同学们真实的生活体验。如质疑“最后一名的同学就不配为大家讲题了吗？这样的态度是残酷而功利的。这样的班级，会是一个团结和谐的大家庭吗？”可在收尾时与听众“共情”，巧借感性的力量获得他们的支持。如呼吁“请用你的支持，让我们看到当代青年对崇高美的敬意；让我们看到这个时代的温度……”
（三）精练语言，让表达更流畅
辩论稿的最终呈现，是以口语表达的形式，因此，简洁凝练的语言风格更有优势。首先，把握“三不说”原则：拖沓重复的话不说；不够有力的话不说；掉书袋的话不说。其次，核心观点要简洁、鲜明，并在论述中合理地重申、强调，呈现出清晰的逻辑线。此外，精简的发问设计，不仅可以启发听众的思考，还可以成为攻击对方的强大武器。例如，“人是好人，事是好事，为什么一句赞美都不配拥有？穷人行善不赞美，还有什么值得赞美？”
【升格现场】
你的行动让我们相信这人间值得
——正方一辩辩论稿
□石室天府中学高一（3）班 唐伟杰
开宗明义，我方认为我们应该推崇这样的行为。
理由有三：
我方想首先说一说推崇的定义。推崇指非常重视某人的行为，给予很高的评价。
第一，比起钱来说，更有价值意义的是老人闪闪发光的善心。不要否定它的价值，如果这世界没有了善良的故事，那是怎样的灰暗冷涩？人们只图吃饱穿暖，长命百岁又有何意义？如果真的心疼老人的牺牲和奉献，就让我们在老人的感召之下成为支援老人的人，成为善心的守护者。老人的善心点亮了更多的善心，善心的微光汇聚成温暖的火炬。在这火炬的照耀之下，老人必不会在贫穷困顿中度过晚年。
第二，对于一个善良的人来说，我们所能做的最大善良，就是坦然接受对方给予的善意。不要轻易同情与施舍，让善良的老人用他们安心而体面的方式去实现自己的价值。否则留住了老人的积蓄，却否定了老人的价值。把贫穷老弱作为拒绝他们善意的理由，是荒唐而残酷的。质疑者把贫寒老人永远禁锢在“卑微无用”的怪圈里，却说：“这是保护。”这所谓的“保护”不是爱，而是与之完全相反的歧视与剥夺！质疑者的潜台词是：你自身都难保了，还做什么好事？你都这么穷了，你还捐什么款？相反，我们应该告诉他们：你的存在，会感动激励千千万万的人，你的行动让我们相信这人间值得，也开始成为一个好人。
第三，让我们不再能单纯赞美的，是我们自己的自惭形秽。当我们看到贫寒老人如此奉献的时候，为什么会反对？是真的为他们不平和义愤吗？还是在这崇高道德的比照下，生出无地自容，继而高喊反对以摆脱良心的煎熬？我们恐惧认清自己原来是个自私无情的利己主义者，所以用审视的眼光去寻找别人的错处。这样的行为比在疫情面前无动于衷还要恶劣百倍。不要习惯了黑暗就为黑暗辩护，不要嘲讽那些比自己更热情、勇敢的人。老人大无畏地捐钱，就像医护人员、建筑工人大无畏地奔赴前线，对此说一句赞美远没有那么难。
是的，这个国家不需要老人捐一点钱，但这个时代需要好人来为人们做更好的示范。不要阻挡一个人从平凡通往伟大的路，这就是一个普通人的诗和远方。诗和远方不是花大钱环球旅行，而是能超越自己的困境去追求美好与理想。即使是最平凡普通的人，也依然有仰望星空的权利。同学们，请用你们的选票，让我们看到，当代青年对崇高美的敬意！让我们看到这个时代的永不熄灭的、对善良美好的坚贞追求！