众所周知，阅读与阅读教学是两个既相关又相异的概念。说相关，都是以作品为载体，通过视觉感官的扫描，达到感知、解读的目的。说相异，阅读，侧重于感知；阅读教学，侧重于解读。具体地说，阅读教学是以作品为载体，通过对作品的感知和解读，达到思路体验、文学鉴赏以及语言历练、思维训练的目的。
　　但是，时下的阅读教学重思路教学，轻文学教育；重语言训练，轻思维训练。而在语言训练中，重口头语言，轻书面语言。可以说，这种教学中的“异化”现象是阅读教学中的误区。为此，在阅读教学中，我们必须处理好三个关系。
　　
　　一、 文章思路教学与作品文学教育的关系
　　
　　思路教学，应该说是阅读教学的一种形式。它对于学生理清思路、把握结构、理解作品的思想意义起到推波助澜的作用。如果说思路教学是一种形式，那么文学教育就是一种内容。用辨证的观点来看，形式是为内容服务的。由此看来，思路教学应该为作品的文学教育服务。文学教育，简而言之，就是通过阅读和鉴赏，欣赏和评价作品的艺术形象、文学性语言，从而加深对社会生活的认识。中学教材中，叙事性的文学作品居多。这些作品往往以人物的性格和命运感染读者。如，《儒林外史》中塑造了范进等生动的人物形象，他们在举业的道路上，洋相出尽，丑态毕露，而一旦中举，立刻身价百倍，判若两人。小说通过这些艺术形象，揭露和批判了封建科举制度。诸如这些艺术形象，给读者的启发是多维度的。在阅读教学中，理应得到重视。可是，为什么有些同学学习了《孔乙己》，只觉得孔乙己迂腐而可笑，留下的仅仅是哀其不幸，怒其不争，就是因为我们在实际教学中，淡化了文学教育。本来含义十分深刻的一篇作品，由于过多地遵循思路教学的程序，作品整体被无端肢解，艺术形象的教育功能难以实现。因此，有必要在进行思路教学的同时，大声疾呼重视作品的文学教育，用艺术的形象来认识社会，用文学的语言来感染读者。
　　
　　二、 语言训练与思维训练的关系
　　
　　语言是思维的外壳。如果说语言是形式的话，思维就是核心。因此，应该以思维为核心进行语言训练。语言训练可分为感知、理解、运用三个阶段。没有感知和理解，就谈不上运用。在阅读教学中，教师重视语言训练，换言之，即重视语言的理解和运用。可现状如何呢？重视理解的多，重视运用的少，重视感知的多，重视感悟的少。这就形成了语言训练难以向纵深发展的态势。因此，既缺少思维的广度，又缺少思维的深度。例如鲁迅散文《藤野先生》，有这样一段话：“中国是弱国，所以中国人当然是低能儿，分数在六十分以上，便不是自己的能力了：也无怪他们疑惑。”其实，这是受军国主义思想的影响的日本爱国青年的观点。其间没有因果关系，可见作者在这里深刻地揭露了这种逻辑的荒谬。在实际教学中，我们发现许多同学对此难以理解。究其原因，是学生受思维定势的影响。学生看到句中“所以”，便判断前后是因果关系，随之产生了错误的结论：以为中国人确乎低能，分数在六十分以上，便不是自己的能力。由此可见，在阅读教学中，如果弱化思维训练，语言训练最终是要落空的。唯一的途径，是以思维为核心组织语言训练。训练中，特别要注意激发学生求异思维能力，突破常规的思维束缚，寻求变异。这样，才能使语言训练产生不竭的活力。
　　
　　三、 口头语言与书面语言的关系
　　
　　随着时代的发展，口头的交际功能显得越来越重要。同时，也由于家庭环境、学校环境的优化，视听材料的多样化，以及网络效应的信息化，学生的口语发展达到了学生的最近发展区。但是，我们必须看到，部分学生的书面表达能力发展滞后，与新课改的要求相距甚远。其原因是我们所进行的阅读教学忽视了书面语的训练。由此，使我们自然地想到鲁迅回忆藤野先生的一段感人至深的话：“我交出所抄的讲义去，他收下了，第二、三天便还我，并且说，此后每一星期要送给他看一回。我拿下来打开看时，很吃了一惊，同时也感到不安和感激。原来我的讲义已经从头到末，都用红笔添改过了，不但增加了许多脱漏的地方，连文法的错误，也都一一订正。”藤野先生那种诲人不倦的教学精神，那种一丝不苟的工作态度，那种严谨扎实的工作作风，那种忠诚奉献的职业道德，不仅震颤着作者的心灵，而且震撼了以教育为生命的所有教育工作者。可见，教师要重视对学生讲义的批阅和评点，这应该是阅读教学中的后续工作。只有日复一日地磨炼，才会产生水滴石穿之功效。
　　我们如果把素质教育比作一个立体，那么，语文教学就是一个层面，而阅读教学就是一个视角。如果把“读”视为一个点，那么教与学就是两条无限延长的射线，这个夹角就是阅读教学的“度”。只有正确处理阅读教学的三种关系，才能走出阅读教学的误区，才会体现阅读教学的多功能特征。
　　责任编辑 王波