论文部分内容阅读
摘 要 培养大学生创业能力是高职院校教育改革的重要目标。本研究通过问卷调查，实证分析了大学生创业能力现状及在性别、生源地、是否为独生子女、是否担任过学生干部、不同年级等方面存在的差异，最后针对性提出了创业教育改革对策。
关键词 创业能力 90后 大学生 高职院校
基金项目：本文系湖南省教育科学“十三五”规划课题“ 基于心理资本视域下湖南省高职院校贫困大学生就业能力提升策略研究”（编号：XJK17BZY061）的研究成果之一；长沙职业技术学院社科课题“心理资本视域下高职90后大学生就业创业能力培养研究”（编号：CSZY17SK09）研究成果之一。
作者简介：刘海燕，长沙职业技术学院。
中图分类号：D668 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.193
《教育部关于深化职业教育教学改革全面提高人才培养质量的若干意见》（教职成[2015]6号）指出：要适应经济发展新常态和技术技能人才成长成才需要，创新人才培养模式，以增强学生就业、创业能力为核心，全面提高人才培养质量。培养大学生就业创业能力，已经成为当前高职教育改革的重要目标。对大学生而言，创业能力是指以创业为核心的一种实践性很强的综合能力。加强高职创新创业教育，即是经济社会发展的需要，也是学生成长成才的内在需要。我国高职院校创新创业教育还处于起步阶段，深入了解当前大学生创业能力现状，对于提升大学生就业创业能力具有重要意义。
一、调查对象及内容
本研究以长沙职业技术学院旅游管理专业在校大学生为调查对象，共发放问卷180份，回收有效问卷173份。调查对象中，在性别方面，男生20 人，占总数的11.56%，女生 153 人，占总数的88.44% ；在生源地方面，来自城市25人，占总数的14.45%，来自县镇24人，占总数的13.87%，来自农村124人，占总数的71.64%；在是否担任过学生干部方面，担任过干部118人，占总数的68.60%，没有担任过干部54人，占总数的31.40%；在所在年级方面，一年级51人，占总数的29.48%，二年级53人，占总数的30.64%，三年级69人，占总数的39.88%，基本符合此次研究需要。
本研究参考了江苏大学任泽中（2016）编制的《大学生创业能力測量问卷》，结合高职学生特点，进行了适当修改，去除了三个题项，正式调查量表由35个题项组成。经过信度和效度分析， 结果显示就业能力的Cronbach’s 系数为0.941 ，量表信度良好。同时，KMO值为0.885 ，效度也十分良好，适合做探索性因子分析。经过因子分析，得出大学生创业能力由自控能力、学习能力、沟通能力、应变能力、领导能力、经营能力、理财能力、创新能力、机会能力九个维度构成。
二、调查结果分析
（一） 大学生创业能力的现状分析
经过描述性统计分析，大学生创业能力的均值为3.56，高于中等临界值3，处于中等水平。创业能力中均值较高的是自控能力（M=3.72）、沟通能力（M=3.69），均值较少的是机会能力（M=3.40）、理财能力（M=3.23），均高于中等临界值。总体上，大学生创业能力处于中等水平。
（二）大学生创业能力的差异分析
1.性别、生源地对大学生创业能力的差异分析
采用独立样本T检验，分析性别对大学生创业能力的影响。结果显示：大学生创业能力量表的总分在性别上不存在显著差异。但是从各个维度的得分来看，男生的领导能力（M=3.80）高于女生（M=3.58），女生的自控能力（M=3.74）高于男生（M=3.50）。
采用单因素方差法，分析生源地对大学生创业能力的影响。结果显示：概率p值为0.838，在显著性水平为0.05的前提下，支持原假设，即认为大学生大学生创业能力量表的总分在生源地上不存在显著差异。通过LSD检验，来自城市的大学生创业能力得分普遍高于来自县镇、农村的创业能力得分。
2. 是否为独生子女对大学生创业能力的差异分析
采用独立样本T检验，分析是否为独生子女对大学生创业能力的影响。结果显示：概率p值为0.029，在显著性水平为0.05的前提下，拒绝原假设，即大学生创业能力总分在是否为独生子女上存在显著差异，身为独生子女的大学生创业能力得分3.72显著高于非独生子女的大学生创业能力得分3.52。大学生创业能力中的领导能力、理财能力、机会能力三个维度的概率P值分别为0.039、0.023、0.007，在显著性水平为0.05的前提下，拒绝原假设，即领导能力、理财能力、机会能力在是否为独生子女上都存在显著差异，身为独生子女的大学生领导能力、理财能力、机会能力得分为3.80、3.49、3.66，均显著高于非独生子女得分3.55、3.16、3.34。
3.是否担任过学生干部对大学生创业能力的差异分析
采用独立样本T检验，分析是否担任过学生干部对大学生创业能力的影响。结果显示：概率p值为0.035，在显著性水平为0.05的前提下，拒绝原假设，大学生创业能力总分在是否担任过学生干部上存在显著差异，担任过学生干部的大学生创业能力得分3.61显著高于没有担任过学生干部的创业能力得分3.44。大学生创业能力中的沟通能力、应变能力、领导能力、经营能力、机会能力五个维度的概率P值分别为0.002、0.014、0.002、0.036、0.030，在显著性水平为0.05的前提下，拒绝原假设，即五个维度在是否担任过学生干部上存在显著差异，担任过学生干部的大学生沟通能力、应变能力、领导能力、经营能力、机会能力得分3.79、3.67、3.70、3.68、3.47，均显著高于没有担任过学生干部的得分3.45、3.41、3.38、3.46、3.25。
关键词 创业能力 90后 大学生 高职院校
基金项目：本文系湖南省教育科学“十三五”规划课题“ 基于心理资本视域下湖南省高职院校贫困大学生就业能力提升策略研究”（编号：XJK17BZY061）的研究成果之一；长沙职业技术学院社科课题“心理资本视域下高职90后大学生就业创业能力培养研究”（编号：CSZY17SK09）研究成果之一。
作者简介：刘海燕，长沙职业技术学院。
中图分类号：D668 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.10.193
《教育部关于深化职业教育教学改革全面提高人才培养质量的若干意见》（教职成[2015]6号）指出：要适应经济发展新常态和技术技能人才成长成才需要，创新人才培养模式，以增强学生就业、创业能力为核心，全面提高人才培养质量。培养大学生就业创业能力，已经成为当前高职教育改革的重要目标。对大学生而言，创业能力是指以创业为核心的一种实践性很强的综合能力。加强高职创新创业教育，即是经济社会发展的需要，也是学生成长成才的内在需要。我国高职院校创新创业教育还处于起步阶段，深入了解当前大学生创业能力现状，对于提升大学生就业创业能力具有重要意义。
一、调查对象及内容
本研究以长沙职业技术学院旅游管理专业在校大学生为调查对象，共发放问卷180份，回收有效问卷173份。调查对象中，在性别方面，男生20 人，占总数的11.56%，女生 153 人，占总数的88.44% ；在生源地方面，来自城市25人，占总数的14.45%，来自县镇24人，占总数的13.87%，来自农村124人，占总数的71.64%；在是否担任过学生干部方面，担任过干部118人，占总数的68.60%，没有担任过干部54人，占总数的31.40%；在所在年级方面，一年级51人，占总数的29.48%，二年级53人，占总数的30.64%，三年级69人，占总数的39.88%，基本符合此次研究需要。
本研究参考了江苏大学任泽中（2016）编制的《大学生创业能力測量问卷》，结合高职学生特点，进行了适当修改，去除了三个题项，正式调查量表由35个题项组成。经过信度和效度分析， 结果显示就业能力的Cronbach’s 系数为0.941 ，量表信度良好。同时，KMO值为0.885 ，效度也十分良好，适合做探索性因子分析。经过因子分析，得出大学生创业能力由自控能力、学习能力、沟通能力、应变能力、领导能力、经营能力、理财能力、创新能力、机会能力九个维度构成。
二、调查结果分析
（一） 大学生创业能力的现状分析
经过描述性统计分析，大学生创业能力的均值为3.56，高于中等临界值3，处于中等水平。创业能力中均值较高的是自控能力（M=3.72）、沟通能力（M=3.69），均值较少的是机会能力（M=3.40）、理财能力（M=3.23），均高于中等临界值。总体上，大学生创业能力处于中等水平。
（二）大学生创业能力的差异分析
1.性别、生源地对大学生创业能力的差异分析
采用独立样本T检验，分析性别对大学生创业能力的影响。结果显示：大学生创业能力量表的总分在性别上不存在显著差异。但是从各个维度的得分来看，男生的领导能力（M=3.80）高于女生（M=3.58），女生的自控能力（M=3.74）高于男生（M=3.50）。
采用单因素方差法，分析生源地对大学生创业能力的影响。结果显示：概率p值为0.838，在显著性水平为0.05的前提下，支持原假设，即认为大学生大学生创业能力量表的总分在生源地上不存在显著差异。通过LSD检验，来自城市的大学生创业能力得分普遍高于来自县镇、农村的创业能力得分。
2. 是否为独生子女对大学生创业能力的差异分析
采用独立样本T检验，分析是否为独生子女对大学生创业能力的影响。结果显示：概率p值为0.029，在显著性水平为0.05的前提下，拒绝原假设，即大学生创业能力总分在是否为独生子女上存在显著差异，身为独生子女的大学生创业能力得分3.72显著高于非独生子女的大学生创业能力得分3.52。大学生创业能力中的领导能力、理财能力、机会能力三个维度的概率P值分别为0.039、0.023、0.007，在显著性水平为0.05的前提下，拒绝原假设，即领导能力、理财能力、机会能力在是否为独生子女上都存在显著差异，身为独生子女的大学生领导能力、理财能力、机会能力得分为3.80、3.49、3.66，均显著高于非独生子女得分3.55、3.16、3.34。
3.是否担任过学生干部对大学生创业能力的差异分析
采用独立样本T检验，分析是否担任过学生干部对大学生创业能力的影响。结果显示：概率p值为0.035，在显著性水平为0.05的前提下，拒绝原假设，大学生创业能力总分在是否担任过学生干部上存在显著差异，担任过学生干部的大学生创业能力得分3.61显著高于没有担任过学生干部的创业能力得分3.44。大学生创业能力中的沟通能力、应变能力、领导能力、经营能力、机会能力五个维度的概率P值分别为0.002、0.014、0.002、0.036、0.030，在显著性水平为0.05的前提下，拒绝原假设，即五个维度在是否担任过学生干部上存在显著差异，担任过学生干部的大学生沟通能力、应变能力、领导能力、经营能力、机会能力得分3.79、3.67、3.70、3.68、3.47，均显著高于没有担任过学生干部的得分3.45、3.41、3.38、3.46、3.25。