胶着十几日，突然安静下來的中菲黄岩岛之争，颇具象征性。菲律宾摆出一副“誓死捍卫”主权的姿态，中国则在对峙中，一边按惯例宣示主权，一边——话分两支：民间部分言战，部分反战；官方则表态释放善意，主动撤出渔政船，并警告菲方，不要将中国政府的善意，解读成“软弱可欺”。
　　黄岩岛危机，很容易让人想起去年韩美黄海军演造成的僵局，以及僵局因中国政府态度，戛然而止的情形。针对韩美军演，中方高调回应。韩美始终声称军演不针对中国，——类似刚刚结束的中俄军演宣称不针对任何第三方，因而无意改变计划。计划届时实施，中方则一改高调，宣布——严格说，是针对军演的评论：此次军演，毫无意义。
　　黄海韩美军演和此次中菲黄岩岛对峙，看似本质不同——后者牵扯主权之争，双方各自拿出证据证明自己是黄岩岛的主人，而前者更多涉及“面子”——国人概念中的国家尊严。但仔细辨别，两次危机的背后逻辑，很像，结果当然也很像。
　　
　　核心利益与重大利益
　　
　　上世纪70年代末，基辛格提出地缘政治学中的“大局观”概念，大意是，（西方世界）在某个地方“示弱”，将不可避免地减损它在世界其他地方的声望和地位。这不仅成为美国继续维持越战局面的合法性论据，事实上也成为苏东剧变后，欧洲人强力介入科索沃危机的根据。稍有常识感，人们不难想到，基辛格“大局观”，恐怕不止对大国、国家联盟通常采取的政策具有指导意义，它甚至常常为小国家所采纳，比如1948年立国的以色列，1956年建国的巴基斯坦。阿以冲突最为常人不解的是，弹丸之地以色列，面对面积、武力总量数十倍百倍于它的阿拉伯国家，何以每战必胜？对以而言，每战都是死战，不胜则死，——以色列不能输，也输不起。巴基斯坦独立建国后，因与印度在克什米尔所属存在争端，其治国的一条主线，便是围绕此一争端而展开，为此不惜与印度多次开战，至今不让毫寸。
　　但黄岩岛，以至整个南中国海所属中沙、南沙群岛等主权之争，与以色列的“死战”和巴基斯坦对克什米尔的态度，是否一回事？大家知道，世界政治中，有所谓“核心利益”、“重大利益”之说。什么叫核心利益？通俗说，不能与一方或多方讨论的利益，是谓核心利益，表明此一利益的独占性。重大利益降了一格，关乎它的增减缓急，某些时候可以考虑暂退一步，某些（存在争议的）地方，不妨先行考虑“搁置”。有关核心利益和重大利益，首先需面对的是两个问题，第一，如何定义，第二，是否被国际社会，或利益相关方承认。
　　国际问题之所以不同于国内问题，主要复杂在谁也不是定义某项利益的唯一一方，换句话说，当你声称某一利益时，如果利益相关方不承认（或承认小部分，大部分不承认），你的“定义”基本白搭。黄岩岛，以至南中国海大部分岛屿主权之争，遇到的正是各方“定义”不被利益相关方承认（或只承认一小部分），不止如此，直接介入争议的，是6国7方（中国大陆、越南、菲律宾、马來西亚、印度尼西亚、文莱和中国台湾），更有甚者，由于该海域作为交通要道的重要价值，包括美、俄、印度、日、澳等国在内的各大国，不同程度卷入争议。
　　
　　大国卷入与主权所属
　　
　　我们先來看看大国“卷入”的情况，最后回到各方有关主权所属的定义上來。
　　冷战时期，东南亚是地缘政治学家们定义的“破碎地区”（参见索尔?科恩，中文版，2011）。它有两个特点，一是内部分裂——共产主义与非共产主义两极世界对立，一是大国环伺，主要是美苏争霸。冷战结束后，因意识形态导致的两极对立局面基本消除，包括越、缅在内的东南亚各国深刻介入一体化进程，且国家发展基本目标一致——朝向愈益民主化和宪政道路，东南亚不再是破碎地区的典型。但全球一体化进程导致的贸易量巨升，使得各大国，尤其利益攸关大国对该地区作为运输要道的地缘价值，愈益重视，以美、日尤甚。印度独立以來追求的大国目标，使得它在紧守印度洋通道主导地位的同时，更加重视介入马六甲海峡连接的西太平洋地区事务，——特别要强调的是，东南亚几个大国，泰、马來、缅，甚至印尼，包括小国老挝和柬埔寨，历史上不同程度属于“印度化国家”（参见G·赛代斯，中文版，2008），很自然地，印度以及相关国家对这一历史有着深刻记忆。
　　对日本而言，该地区不仅有历史的记忆，也有现实利益考量。二战后该地区非殖化运动，美国之外，用力最多的，就属日本了。近代以來，日本人的世界图景，从來就将东南亚地区视作与自己切身相关的部分，该地区上世纪六七十年代以來的发展计划，从不缺日本人的身影。最近30年，日本与东南亚各国关系，恐怕是所有大国中最为密切的，一个典型例子是，越南被国际社会孤立时，日本成为它对外的重要窗口大国。日本与中东、北非等地区的石油贸易，75%的运输通过马六甲海峡完成，进一步加重了东南亚国家在日本战略利益棋盘上的分量。介入南海争端，不简单是日本打的平衡中日博弈中，企图取得主动的一张暗牌。
　　美国在该地区的战略利益考虑，自二战结束，自始至终没中断过。近几年所谓“重返亚洲”，笔者看來，不过是新闻噱头——美国何时离开过包括东南亚在内的亚洲？即便美军撤出菲律宾苏比克和克拉克军事基地时，与菲的军事合作也从未停止，且空当迅速被新加坡填补上，更不要说与东南亚只一水之隔的澳新（西兰），从未改变美国铁杆盟友关系。需要指出的是，美国在东南亚，除部分矿产进口外，没有更为特殊的利益，美国在此追求的最大利益，是自由通航，这不仅为美国所一再强调，中国对此亦有多次公开、明确确认。
　　关于美国在该地区对中国实施战略包围之说，纯属无稽之谈，说轻了，是受害者心理作祟，说难听了，是根本不懂国家利益所在的妄言。面对美国在东南亚的存在，以及因此演绎出的各种故事，我们必须从两个角度透视：如果说两国战略利益有冲突，源自哪些方面？美国对中国发展的担忧，是担忧发展本身，还是发展背后主导因素的性质？此其一。第二，无论历史还是现实，有什么证据证明，美国的全球利益，根本上与中国是对立的，是有你没我有我没你的零和博弈模式？
　　的确，对美国（亚洲）东南亚战略利益性质的认识，不应该遮蔽面对现实中国美国战略利益考量的向度，说白了，美国与中国博弈，一直打东南亚这张牌，只不过点数比日本更大，与在东亚打韩日牌，中亚打塔吉克斯坦等牌，南亚同时打印度、巴基斯坦甚至缅甸牌，没根本区别。但有一点必须清楚，对南中国海各岛屿主权归属，美国一直以來态度明确，不支持任何一方，且尊重争议各方的解决办法。历史上，包括菲律宾在内东南亚国家与中国就南海岛屿主权之争事件中，美国皆保持中立，拒绝所有东南亚国家寻求支持的请求。（参见郭渊，2011）
　　
　　历史成因与“认可说”
　　
　　南海困局的核心问题分两个层面。第一个层面涉及两个问题，一是，争议各方分别拿出对自己有利的证据，证明某岛屿或海域主权归己；一是长期以來各国主张落实的现实，比如各岛屿的实际占领、开发、建设状态。第二个层面非常复杂而敏感，与中国经济发展引发的一系列变化有关。此篇笔者主要就第一个层面予以申说。
　　中国对南海主权不断且态度坚定的宣示，主要基于两点理由，一是历史成因说。有证据表明，秦汉以來，中国人就是中、西、南沙群岛的主人。二是我称之为的“认可”说：可查明的历史记载，大部分时间，世界各主要大国，明确不明确地认可中国在南中国海的主权地位。这一状况，上世纪40年代末50年代初，发生改变——时间点上，与中国大陆政权更迭发生巧合。是时，联合国有关机构，因制定国际海洋法之需，对南海进行（探）测绘，随后宣布该地有丰富的石油和油气储量。这是南中国海周边国家，尤其越南、马來西亚和菲律宾，纷纷“觊觎”它们本來无视的各岛屿和海域的主因。在联合国1982年颁布《国家海洋法公约》之前若干年，周边各国采取各种办法，声称自己拥有某岛屿或海域主权，达到顶峰。不止如此，以越南（越）为典型，利用地利之便，纷纷占领各岛屿（越南最多，马其次，菲居三，文莱、印尼居后）。并宣布对附近海域拥有主权，致使南中国海二百万平方公里海域，被上述五国占去四分之三。
　　各国理由大体也是两个。一是历史成因说，以越、菲为典型，一是国际海洋法关于大陆架、专属经济区划定原则，各国所称的“临近原则”，以文莱、菲律宾等国为典型。以黄岩岛为例，该岛距菲律宾海岸基线160海里，距中国广州600海里。菲方认为，黄岩岛正处在国际海洋法规定的200海里专属经济区内，菲国享有当然的主权。当中国政府拿出历史上被认可的11条断续线，以申明拥有当然主权时，各国又以1954年中国政府主动取消11条断续线中与越南的两条为由，认为所谓断续线，并不能作为中国申明主权的有力证据。
　　实际占有，实际管理，实际开发，是酿成今天南海局面，不可不正视的现实。中国政府多年执行邓小平首先提出的“搁置争议，共同开发”政策，但收效甚微。这一政策的含义，被有关各国理解成为：既然你主张主权，为何又要搁置争议，共同开发？显然主权主张底气不足。综合越、马、菲、印尼、文莱等国开发南海的情况，让其和平地吐出到嘴的利益，非“搁置争议，共同开发”所能达到。文莱75%的对外出口收益，來自南海石油，越南不仅自用石油绝大部分來自南海，出口创汇的很大部分，亦与此地开发有关。菲、马等国情况亦如是。
　　上述诸国，除越南，很少有看重该地战略利益者，多为眼前开发利益所驱，而实际上不怎么顾及中国的主权诉求和利益受损感受。几十年來，上述各国在南海主权问题上，能与中国虚与委蛇，且屡屡得手，与利益相关各大国态度固然有关，但绝非主因。
　　中国对南海的主权主张，以及实现的空间，果如某些论者所说，愈益狭小么？中国人果然会从经济发展大局考虑，弃主权受侵于不顾，任凭别国主权主张和利益实现？什么情况下，以武力伸张主权，是一种可能的考虑？将主权争议疑难留给后代，是今人唯一的选择么？中国人必须明确回答上述问题，才能知道，离解决南海困局，还有多少路需要走。轻言动武，是对中国长远利益最大的损害，而最终也解决不了问题。■