论文部分内容阅读
摘 要：词按其风格，大体分为婉约和豪放两派。秦观和李清照虽都为婉约派正宗，但在写作手法、创作风格、抒情方式、意象选择等方面存在差异。探讨他们婉约词风的同中之异是文章的重点。
关键词：婉约词；秦观；李清照；比较
作者简介：赵阳，女，汉族，河南许昌人，湖北师范大学研究生在读，研究方向为唐宋方向。
[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2016）-21-0-03
宋词按其风格不同，大体分为豪放派和婉约派。豪放派气势恢宏，境界宏大，代表人物如苏轼和辛弃疾等；婉约派词风柔婉缠绵，宛转含蓄，代表人物如柳永、秦观、李清照等。豪放词和婉约词的差异，一直是研究的重点，而婉约词异同的辨析，则关注者较少。身为“苏门四学士”之一的秦观，虽为苏门弟子，但是师徒两人的词风却大为不同。秦观的词体制淡雅，温婉含蓄，在前人论词“当以婉约为主”的观念里，他的词被尊为“词家正音”，被称为“婉约派之宗”。李清照作为中国文学史上著名的女词人，她的词清丽自然。明人杨慎《词品》言：“宋人中填词，李易安亦称冠绝。使在衣冠，当与秦七、黄九争雄，不独雄于闺阁也。”清人王世禛在《花草蒙拾》中给予李清照很高评价：“仆谓婉约以易安为宗，豪放惟幼安称首，皆为济南人，难乎为继矣。”[1]。秦观和李清照作为婉约派的宗主，他们的词有着相似而又独特的艺术特色。
首先，秦观和李清照同属于婉约派，他们的词有着一定的相似之处。沈曾植《茵阁琐谈》提到：“易安跌宕昭彰，气调极类少游。”陈廷焯说：“李易安词，独劈门径，居然可观，其缘自淮海、大晟来。”秦观和李清照的词都有着清丽婉约的特点，不同的是秦观的词风是柔婉妍雅，语言清丽淡雅。而易安词语言清新自然，婉约清丽。如李清照《一剪梅》：
红藕香残玉簟秋。轻解罗裳，独上兰舟。云中谁寄锦书来？雁字回时，月满西楼。 花自飘零水自流。一种相思，两处闲愁。此情无计可消除，才下眉头，却上心头。[2]
此词作于崇宁年间，因受党争株连，李清照被迫归宁，因思念丈夫赵明诚而作本词。词中塑造了一位独守闺阁、备受相思之苦的少妇形象。词以“红藕香残玉簟秋”领起全篇，不仅刻画出四周的景色，而且烘托出词人的情怀，清陈廷焯称赞此句“起七字秀绝，真不食人间烟火者”[3]。上阕记叙了词人所做之事、所触之事、所生之情。下阕以“花自飘零水自流”承上启下，自然地过渡到后面的几句，抒发自己对丈夫的相思之情。这首词将一位独守空闺，备受相思之苦的少妇的心理刻画得细致入微，语言自然流畅，清丽秀美，明白的叙述中包蕴了无尽的情思。秦词如《八六子》：
倚危亭。恨如芳草，萋萋刬尽还生。念柳外青骢别后，水边红袂分时，怆然暗惊。 无端天与娉婷。夜月一帘幽梦，春风十里柔情。怎奈向，欢娱渐随流水，素弦声断，翠绡香减。那堪片片飞花弄晚，濛濛残雨笼晴。正销凝，黄鹂又啼数声。[4]
这是一首怀人词，作于元丰三年，是怀念自己曾经相爱过的歌女。首三句，以词人倚楼眺望时所见生生不息、连绵不绝的春草，比喻他心中挥不去、剪不断的离恨，形象地道出离愁之多、之细、之密，被誉为“神来之笔”。“柳外青骢”、“水边红袂”，分别写出了自己与爱人离别时候的场景。下阕“无端”三句，进一步追忆了当时相聚的欢乐。词作以“正销凝，黄鹂又啼数声”结尾，融情入景，使词人的思绪从过去回到现实，起着首尾呼应的作用。全词以一“恨”字贯穿，既有对昔日之欢的追溯，又有对离后之苦的回味，也有对现实之悲的慨叹，回环往复，缠绵悱恻，柔婉妍雅。语言上清丽自然，情辞相称。
李清照词和秦观词另一个相同点是重叠手法的运用。如《如梦令》中的“争渡，争渡，惊起一滩鸥鹭。”和“知否？知否？应是绿肥红瘦。”，其中“争渡”和“知否”叠词的运用，增强了词的韵律感和艺术性。再如《诉衷情》的尾句：“更挼残蕊，更捻余香，更得些时。”，这三个叠字句不仅增加了词作的修辞美和音律美，而且还塑造了一个深夜难眠、捻梅深思的女性形象，令人回味无穷。此外，李清照还写了一首被后人誉为绝唱秋词的《声声慢》：“ 寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚。”此词一开头就连用七组叠词，虽连用叠词，却毫无刻意雕琢的痕迹，自然为全词营造了一种凄清的氛围。可见，李清照善用重叠的手法，这是李清照词的独特之处，虽然秦观词作也有如“消瘦，消瘦”、“无寐，无寐”和“肠断，肠断”（《如梦令》）这样的叠词，但仅是个别之作，叠词手法的运用远不及李清照。
其次，由于两个人的生平经历不同，对其前后期词风也产生了很大的影响。秦观少时聪颖，博览群书，涉猎众说，胸怀壮志，攻于军书，祈求驰骋边疆，建立不朽伟业。三十岁之前，热心习赋，却无意科举；喜欢登临纵览，生活浪漫。熙宁十年，经他人介绍拜谒了苏轼，二人从此结下了深厚友谊。秦观听从苏轼的劝说，元丰元年赴乡贡试，未中。直至元丰八年，秦观终于登第。绍圣元年，新党执政，他因“影附苏轼，增损《实录》”而被贬，从此开始了他的远贬生活，秦观的仕途生涯，可谓是好景不长。秦观贬谪之前，词的主要内容是以爱情、怀古、纪胜为主。贬谪之后，多表达对京城的眷恋和对家乡及友人的思念之情。秦观少年飘逸，中年感伤，晚年凄凉。虽然前期秦观也有感伤凄美之作，但总体风格是清丽妩媚，柔婉研雅，情感细腻缠绵。后期词风变得凄厉哀婉，他将身世之感融入到词作当中，从而大大增强了作品的内涵，提升了作品的价值。如《梦扬州》：
晚云收，正柳塘，烟雨初休。燕子未归，恻恻轻寒如秋。小栏外，东风软，透绣帏，花蜜香稠。江南远，人何处？鹧鸪啼破春愁。 长记曾陪燕游。酬妙舞清歌，丽锦缠头。殢酒为花，十载为谁淹留？醉鞭拂面归来晚，望翠楼，帘卷金钩。佳会阻，离情正乱，频梦扬州。
此词抒写相思之情，约作于元丰二年，词中主人公，一是在扬州的歌妓，一是江南的游子。上阕从思妇一方着笔，主要运用寓情于景的手法，写出了绣帏中人对游子的思念。下阕以游子口吻出之。“长记”二字，自然地展开了对往日美好生活的回忆。正是这段美好的回忆，反衬出如今“佳会阻”的凄凉。以“离情正乱，频梦扬州”作结，更突出表现了游子对恋人的思念和对美好生活的眷恋。通过不同场景的对照，让人为“一种相思，两处闲愁”的缺憾而叹惋。本词虽是传统的相思题材，但词人却把身世之感打入艳情，寄予着词人多年功业无成，却遭遇陷害而被迫贬谪的愤懑与愁苦之情。 李清照童年时代随父亲居住都城。宋徽宗建中靖国元年，李清照与赵明诚结为伉俪。婚后两人生活甜蜜，也有别离的思念。靖康年间，金灭北宋，李清照举家南渡。建炎三年，赵明诚因病身亡。其后，李清照因金兵南侵而颠沛流离。绍兴二年，李清照改嫁张汝舟。再婚后，李清照认识到张汝舟的真实意图，便与之离异。绍兴五年，李清照返回临安，度过余生。李清照南渡前，她的词主要描写自然生活，有少女时代的天真烂漫，对自然的描绘和热爱，还有新婚生活的甜蜜与丈夫分离后相思之情的抒发。南渡后，李清照的词多写颠沛流离的生活，物是人非、国破家亡后的哀痛与思念，还有晚年生活的孤寂与凄苦。李清照的抒情方式不像秦观那样，将身世之感打入艳情，而是直抒胸臆。她把词的创作和生活融为一体，用创作来记录自己的生活经历和情感体验。如《点降唇》：
寂寞深闺，柔肠一寸愁千缕。惜春春去，几点催花雨。 倚遍阑干，只是无情绪。人何处？连天芳草，望断归来路。
这是一首闺怨词。上阕开头“寂寞深闺，柔肠一寸愁千缕”点明题旨，写独处深闺之苦。紧接着的两句以景寓情，写时光易去。下阕写凭阑远望。“连天芳草，望断归来路”，情景交融，写出盼望夫君归来未果后的失望之情。整体来看，上阕是由情及景，在抒情中写景；下阕是在写景中抒情，全篇情景交融为一体，抒发自己的惜春伤别以及对丈夫的思念之情。
再次，由于地域、性格和经历等原因的影响，使两人的词风显得“气象”不同。秦观词在婉约之中透出一种“女子气”。秦观是江苏高邮人，受江南文化的影响，性格脆弱敏感，多愁善感，具有女性气质，所以他在代替闺阁女子抒发情感的时候会更显得细腻真切。他善于用那些纤丽柔婉的意象来营造意境，抒发感情，如落红、流水、衰草、飞絮、斜晖、碧云、丝雨、东风等意象。在这些意象之中，秦观最钟爱的是“水”意象。“水”如梦如幻、温柔多情、优美动人，因此被看作是爱情和相思的载体。然而“水”又是两人之间不可逾越的一道鸿沟，阻隔着两人。因此，把“水”意象与其它意象或色彩组合起来，就营造出一个柔美艳丽的意境，却给人一种悲凉凄清之感。如《临江仙》：
髻子偎人娇不整，眼儿失睡微重，寻思模样早心忪。断肠携手，何事太匆匆。 不忍残红犹在臂，翻疑梦里相逢。遥怜南埭上孤蓬。夕阳流水，红满泪痕中。
此词是词人赴杭州途中，路过故里与家人告别之作。上阕主要是对别离之时闺中人的情态描写，表达两人即将再次分离的不舍与痛苦之情。下阕写词人回忆当时送别的场景。最后两句写“流水”和“落红”在黄昏斜照之中的景色，把“水”意象和其它意象及颜色结合起来，写得十分凄艳。“夕阳流水”之景，以景语写情语，从而烘托出词人孤独无依和凄清寂寞之情。然而在词作中出现频率最高的却是“风”意象，“风”是流动的，往往给人以漂泊无依之感，这正是词人内心所感。秦观不断被贬谪到不同的地方，居无定所，不断地漂泊，如同来去无奈的风一样，毫无痕迹地从一个地方漂移到另一个地方，因此词人喜欢用与自己身世相似的“风”意象。如《阮郎归》：
宫腰袅袅翠鬟松，夜堂深处逢。无端银烛殒秋风，灵犀得暗通。 身有恨，恨无穷，星河沉晓空。陇头流水各西东，佳期如梦中。
词上阕讲述了一场热烈缠绵的幽会场景，而下阕却描述了一个凄苦的相思场景。“身有恨，恨无穷”透漏出词人身不由己的悲哀，而结尾句“佳期如梦”的感叹则反衬出如今佳期不能如梦的失落与伤感之情。可见“秋风”不仅吹灭的是相思之烛，吹散的更是两个相思之人。词人以乐衬悲，通过上、下阕两个不同场景的对比，将恋人幽会的欢喜与离别的悲凉两相对照，更加衬托出词人的相思之愁和相思之苦。
李清照出生于山东济南，受齐鲁文化影响，性格爽朗率真，坚强倔强，叛逆大胆，具有男子气概，敢于打破封建伦常，堪称是女中豪杰。清人沈曾植在《茵阁琐谈》中说：“易安倜傥，有丈夫气，乃闺阁之苏辛，非秦柳也。”[5]李清照的词除了以婉约风格为主导之外，还有一种男子气概的个性特质。此外，李清照喜爱用“酒”这个意象，在现存的四十多首作品中，有22首词都与饮酒相关联，而且“醉”字使用的非常频繁。比如《如梦令》：
常记溪亭日暮，沉醉不知归路。兴尽晚回舟，误入藕花深处。争渡，争渡，惊起一滩鸥鹭。
这首词是李清照少女时代的作品，记叙了自己醉酒忘归，最后误入藕花深处的一次郊游活动。笔调欢快轻松，语言自然流畅，寥寥几笔，就为我们塑造出一个娇憨又调皮、天真又率性的少女形象。通过此词，我们可以看出李清照的豪放洒脱的风姿和活泼开朗的性格，从词人到词作，都透露出一股“大丈夫”气。又如众多“酒”意象，如《鹧鸪天》：
寒日萧萧上琐窗，梧桐应恨夜来霜。酒阑更喜团茶苦，梦断偏宜瑞脑。 秋已尽，日犹长。仲宣怀远更凄凉。不如随分尊前醉，莫负东篱菊蕊黄。
此词写秋日乡愁，开头两句的景物描写，给人以萧瑟寂寞的感觉。三四句的“喜”和“宜”看似写乐，其实是写悲。上阕是叙事，下阕则转为抒情，写饮酒之故。“犹”和“更”实为词人的错觉，也是词人的真实感受，透露出词人的漂泊无依，思归不得的幽怨之情。结尾忽又宕开，故作超脱语。全词通篇都从醉酒写乡愁，上片以景物烘托气氛，下片引历史人物抒写悲慨，词意变化有致，表面似乎很豪爽达观，实则隐含着无限的思乡之愁。
张綖《诗余图谱》“凡例”之后“附识”曰：“词体大略有二：一体婉约，一体豪放。婉约者欲其词情蕴藉，豪放者欲其气象恢宏。然亦存乎其人。如秦少游之作，多是婉约；苏子瞻之作，多是豪放。大约词体以婉约为正。”柳永、秦观、李清照、周邦彦等虽属婉约派词人，但实则各有其与众不同的风格特点，同中有异。
参考文献：
[1]唐圭璋.词话丛编[M].北京：中华书局，1986，450-685.
[2]柯宝成.李清照全集[M].武汉：崇文书局，2009，1-68.
[3]李清照著；徐培均笺注.李清照集笺注[M].上海：上海古籍出版社，2013，27.
[4]石海光.秦观词全集[M].武汉：崇文书局，2015，7-78.
[5]褚斌杰 孙崇恩 荣宪宾.李清照资料汇编[M].北京：中华书局，1984，158.
[6]张丽.李清照和秦观词差异性比较研究[D].辽宁师范大学，2003.
[7]沈荣森.李清照酒词浅探[J].东岳论丛，2003，01：118-120.
[8]朱晓慧.秦观词意象五题[J].福建师范大学学报（哲社版），2005（3）：59-62.
关键词：婉约词；秦观；李清照；比较
作者简介：赵阳，女，汉族，河南许昌人，湖北师范大学研究生在读，研究方向为唐宋方向。
[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2016）-21-0-03
宋词按其风格不同，大体分为豪放派和婉约派。豪放派气势恢宏，境界宏大，代表人物如苏轼和辛弃疾等；婉约派词风柔婉缠绵，宛转含蓄，代表人物如柳永、秦观、李清照等。豪放词和婉约词的差异，一直是研究的重点，而婉约词异同的辨析，则关注者较少。身为“苏门四学士”之一的秦观，虽为苏门弟子，但是师徒两人的词风却大为不同。秦观的词体制淡雅，温婉含蓄，在前人论词“当以婉约为主”的观念里，他的词被尊为“词家正音”，被称为“婉约派之宗”。李清照作为中国文学史上著名的女词人，她的词清丽自然。明人杨慎《词品》言：“宋人中填词，李易安亦称冠绝。使在衣冠，当与秦七、黄九争雄，不独雄于闺阁也。”清人王世禛在《花草蒙拾》中给予李清照很高评价：“仆谓婉约以易安为宗，豪放惟幼安称首，皆为济南人，难乎为继矣。”[1]。秦观和李清照作为婉约派的宗主，他们的词有着相似而又独特的艺术特色。
首先，秦观和李清照同属于婉约派，他们的词有着一定的相似之处。沈曾植《茵阁琐谈》提到：“易安跌宕昭彰，气调极类少游。”陈廷焯说：“李易安词，独劈门径，居然可观，其缘自淮海、大晟来。”秦观和李清照的词都有着清丽婉约的特点，不同的是秦观的词风是柔婉妍雅，语言清丽淡雅。而易安词语言清新自然，婉约清丽。如李清照《一剪梅》：
红藕香残玉簟秋。轻解罗裳，独上兰舟。云中谁寄锦书来？雁字回时，月满西楼。 花自飘零水自流。一种相思，两处闲愁。此情无计可消除，才下眉头，却上心头。[2]
此词作于崇宁年间，因受党争株连，李清照被迫归宁，因思念丈夫赵明诚而作本词。词中塑造了一位独守闺阁、备受相思之苦的少妇形象。词以“红藕香残玉簟秋”领起全篇，不仅刻画出四周的景色，而且烘托出词人的情怀，清陈廷焯称赞此句“起七字秀绝，真不食人间烟火者”[3]。上阕记叙了词人所做之事、所触之事、所生之情。下阕以“花自飘零水自流”承上启下，自然地过渡到后面的几句，抒发自己对丈夫的相思之情。这首词将一位独守空闺，备受相思之苦的少妇的心理刻画得细致入微，语言自然流畅，清丽秀美，明白的叙述中包蕴了无尽的情思。秦词如《八六子》：
倚危亭。恨如芳草，萋萋刬尽还生。念柳外青骢别后，水边红袂分时，怆然暗惊。 无端天与娉婷。夜月一帘幽梦，春风十里柔情。怎奈向，欢娱渐随流水，素弦声断，翠绡香减。那堪片片飞花弄晚，濛濛残雨笼晴。正销凝，黄鹂又啼数声。[4]
这是一首怀人词，作于元丰三年，是怀念自己曾经相爱过的歌女。首三句，以词人倚楼眺望时所见生生不息、连绵不绝的春草，比喻他心中挥不去、剪不断的离恨，形象地道出离愁之多、之细、之密，被誉为“神来之笔”。“柳外青骢”、“水边红袂”，分别写出了自己与爱人离别时候的场景。下阕“无端”三句，进一步追忆了当时相聚的欢乐。词作以“正销凝，黄鹂又啼数声”结尾，融情入景，使词人的思绪从过去回到现实，起着首尾呼应的作用。全词以一“恨”字贯穿，既有对昔日之欢的追溯，又有对离后之苦的回味，也有对现实之悲的慨叹，回环往复，缠绵悱恻，柔婉妍雅。语言上清丽自然，情辞相称。
李清照词和秦观词另一个相同点是重叠手法的运用。如《如梦令》中的“争渡，争渡，惊起一滩鸥鹭。”和“知否？知否？应是绿肥红瘦。”，其中“争渡”和“知否”叠词的运用，增强了词的韵律感和艺术性。再如《诉衷情》的尾句：“更挼残蕊，更捻余香，更得些时。”，这三个叠字句不仅增加了词作的修辞美和音律美，而且还塑造了一个深夜难眠、捻梅深思的女性形象，令人回味无穷。此外，李清照还写了一首被后人誉为绝唱秋词的《声声慢》：“ 寻寻觅觅，冷冷清清，凄凄惨惨戚戚。”此词一开头就连用七组叠词，虽连用叠词，却毫无刻意雕琢的痕迹，自然为全词营造了一种凄清的氛围。可见，李清照善用重叠的手法，这是李清照词的独特之处，虽然秦观词作也有如“消瘦，消瘦”、“无寐，无寐”和“肠断，肠断”（《如梦令》）这样的叠词，但仅是个别之作，叠词手法的运用远不及李清照。
其次，由于两个人的生平经历不同，对其前后期词风也产生了很大的影响。秦观少时聪颖，博览群书，涉猎众说，胸怀壮志，攻于军书，祈求驰骋边疆，建立不朽伟业。三十岁之前，热心习赋，却无意科举；喜欢登临纵览，生活浪漫。熙宁十年，经他人介绍拜谒了苏轼，二人从此结下了深厚友谊。秦观听从苏轼的劝说，元丰元年赴乡贡试，未中。直至元丰八年，秦观终于登第。绍圣元年，新党执政，他因“影附苏轼，增损《实录》”而被贬，从此开始了他的远贬生活，秦观的仕途生涯，可谓是好景不长。秦观贬谪之前，词的主要内容是以爱情、怀古、纪胜为主。贬谪之后，多表达对京城的眷恋和对家乡及友人的思念之情。秦观少年飘逸，中年感伤，晚年凄凉。虽然前期秦观也有感伤凄美之作，但总体风格是清丽妩媚，柔婉研雅，情感细腻缠绵。后期词风变得凄厉哀婉，他将身世之感融入到词作当中，从而大大增强了作品的内涵，提升了作品的价值。如《梦扬州》：
晚云收，正柳塘，烟雨初休。燕子未归，恻恻轻寒如秋。小栏外，东风软，透绣帏，花蜜香稠。江南远，人何处？鹧鸪啼破春愁。 长记曾陪燕游。酬妙舞清歌，丽锦缠头。殢酒为花，十载为谁淹留？醉鞭拂面归来晚，望翠楼，帘卷金钩。佳会阻，离情正乱，频梦扬州。
此词抒写相思之情，约作于元丰二年，词中主人公，一是在扬州的歌妓，一是江南的游子。上阕从思妇一方着笔，主要运用寓情于景的手法，写出了绣帏中人对游子的思念。下阕以游子口吻出之。“长记”二字，自然地展开了对往日美好生活的回忆。正是这段美好的回忆，反衬出如今“佳会阻”的凄凉。以“离情正乱，频梦扬州”作结，更突出表现了游子对恋人的思念和对美好生活的眷恋。通过不同场景的对照，让人为“一种相思，两处闲愁”的缺憾而叹惋。本词虽是传统的相思题材，但词人却把身世之感打入艳情，寄予着词人多年功业无成，却遭遇陷害而被迫贬谪的愤懑与愁苦之情。 李清照童年时代随父亲居住都城。宋徽宗建中靖国元年，李清照与赵明诚结为伉俪。婚后两人生活甜蜜，也有别离的思念。靖康年间，金灭北宋，李清照举家南渡。建炎三年，赵明诚因病身亡。其后，李清照因金兵南侵而颠沛流离。绍兴二年，李清照改嫁张汝舟。再婚后，李清照认识到张汝舟的真实意图，便与之离异。绍兴五年，李清照返回临安，度过余生。李清照南渡前，她的词主要描写自然生活，有少女时代的天真烂漫，对自然的描绘和热爱，还有新婚生活的甜蜜与丈夫分离后相思之情的抒发。南渡后，李清照的词多写颠沛流离的生活，物是人非、国破家亡后的哀痛与思念，还有晚年生活的孤寂与凄苦。李清照的抒情方式不像秦观那样，将身世之感打入艳情，而是直抒胸臆。她把词的创作和生活融为一体，用创作来记录自己的生活经历和情感体验。如《点降唇》：
寂寞深闺，柔肠一寸愁千缕。惜春春去，几点催花雨。 倚遍阑干，只是无情绪。人何处？连天芳草，望断归来路。
这是一首闺怨词。上阕开头“寂寞深闺，柔肠一寸愁千缕”点明题旨，写独处深闺之苦。紧接着的两句以景寓情，写时光易去。下阕写凭阑远望。“连天芳草，望断归来路”，情景交融，写出盼望夫君归来未果后的失望之情。整体来看，上阕是由情及景，在抒情中写景；下阕是在写景中抒情，全篇情景交融为一体，抒发自己的惜春伤别以及对丈夫的思念之情。
再次，由于地域、性格和经历等原因的影响，使两人的词风显得“气象”不同。秦观词在婉约之中透出一种“女子气”。秦观是江苏高邮人，受江南文化的影响，性格脆弱敏感，多愁善感，具有女性气质，所以他在代替闺阁女子抒发情感的时候会更显得细腻真切。他善于用那些纤丽柔婉的意象来营造意境，抒发感情，如落红、流水、衰草、飞絮、斜晖、碧云、丝雨、东风等意象。在这些意象之中，秦观最钟爱的是“水”意象。“水”如梦如幻、温柔多情、优美动人，因此被看作是爱情和相思的载体。然而“水”又是两人之间不可逾越的一道鸿沟，阻隔着两人。因此，把“水”意象与其它意象或色彩组合起来，就营造出一个柔美艳丽的意境，却给人一种悲凉凄清之感。如《临江仙》：
髻子偎人娇不整，眼儿失睡微重，寻思模样早心忪。断肠携手，何事太匆匆。 不忍残红犹在臂，翻疑梦里相逢。遥怜南埭上孤蓬。夕阳流水，红满泪痕中。
此词是词人赴杭州途中，路过故里与家人告别之作。上阕主要是对别离之时闺中人的情态描写，表达两人即将再次分离的不舍与痛苦之情。下阕写词人回忆当时送别的场景。最后两句写“流水”和“落红”在黄昏斜照之中的景色，把“水”意象和其它意象及颜色结合起来，写得十分凄艳。“夕阳流水”之景，以景语写情语，从而烘托出词人孤独无依和凄清寂寞之情。然而在词作中出现频率最高的却是“风”意象，“风”是流动的，往往给人以漂泊无依之感，这正是词人内心所感。秦观不断被贬谪到不同的地方，居无定所，不断地漂泊，如同来去无奈的风一样，毫无痕迹地从一个地方漂移到另一个地方，因此词人喜欢用与自己身世相似的“风”意象。如《阮郎归》：
宫腰袅袅翠鬟松，夜堂深处逢。无端银烛殒秋风，灵犀得暗通。 身有恨，恨无穷，星河沉晓空。陇头流水各西东，佳期如梦中。
词上阕讲述了一场热烈缠绵的幽会场景，而下阕却描述了一个凄苦的相思场景。“身有恨，恨无穷”透漏出词人身不由己的悲哀，而结尾句“佳期如梦”的感叹则反衬出如今佳期不能如梦的失落与伤感之情。可见“秋风”不仅吹灭的是相思之烛，吹散的更是两个相思之人。词人以乐衬悲，通过上、下阕两个不同场景的对比，将恋人幽会的欢喜与离别的悲凉两相对照，更加衬托出词人的相思之愁和相思之苦。
李清照出生于山东济南，受齐鲁文化影响，性格爽朗率真，坚强倔强，叛逆大胆，具有男子气概，敢于打破封建伦常，堪称是女中豪杰。清人沈曾植在《茵阁琐谈》中说：“易安倜傥，有丈夫气，乃闺阁之苏辛，非秦柳也。”[5]李清照的词除了以婉约风格为主导之外，还有一种男子气概的个性特质。此外，李清照喜爱用“酒”这个意象，在现存的四十多首作品中，有22首词都与饮酒相关联，而且“醉”字使用的非常频繁。比如《如梦令》：
常记溪亭日暮，沉醉不知归路。兴尽晚回舟，误入藕花深处。争渡，争渡，惊起一滩鸥鹭。
这首词是李清照少女时代的作品，记叙了自己醉酒忘归，最后误入藕花深处的一次郊游活动。笔调欢快轻松，语言自然流畅，寥寥几笔，就为我们塑造出一个娇憨又调皮、天真又率性的少女形象。通过此词，我们可以看出李清照的豪放洒脱的风姿和活泼开朗的性格，从词人到词作，都透露出一股“大丈夫”气。又如众多“酒”意象，如《鹧鸪天》：
寒日萧萧上琐窗，梧桐应恨夜来霜。酒阑更喜团茶苦，梦断偏宜瑞脑。 秋已尽，日犹长。仲宣怀远更凄凉。不如随分尊前醉，莫负东篱菊蕊黄。
此词写秋日乡愁，开头两句的景物描写，给人以萧瑟寂寞的感觉。三四句的“喜”和“宜”看似写乐，其实是写悲。上阕是叙事，下阕则转为抒情，写饮酒之故。“犹”和“更”实为词人的错觉，也是词人的真实感受，透露出词人的漂泊无依，思归不得的幽怨之情。结尾忽又宕开，故作超脱语。全词通篇都从醉酒写乡愁，上片以景物烘托气氛，下片引历史人物抒写悲慨，词意变化有致，表面似乎很豪爽达观，实则隐含着无限的思乡之愁。
张綖《诗余图谱》“凡例”之后“附识”曰：“词体大略有二：一体婉约，一体豪放。婉约者欲其词情蕴藉，豪放者欲其气象恢宏。然亦存乎其人。如秦少游之作，多是婉约；苏子瞻之作，多是豪放。大约词体以婉约为正。”柳永、秦观、李清照、周邦彦等虽属婉约派词人，但实则各有其与众不同的风格特点，同中有异。
参考文献：
[1]唐圭璋.词话丛编[M].北京：中华书局，1986，450-685.
[2]柯宝成.李清照全集[M].武汉：崇文书局，2009，1-68.
[3]李清照著；徐培均笺注.李清照集笺注[M].上海：上海古籍出版社，2013，27.
[4]石海光.秦观词全集[M].武汉：崇文书局，2015，7-78.
[5]褚斌杰 孙崇恩 荣宪宾.李清照资料汇编[M].北京：中华书局，1984，158.
[6]张丽.李清照和秦观词差异性比较研究[D].辽宁师范大学，2003.
[7]沈荣森.李清照酒词浅探[J].东岳论丛，2003，01：118-120.
[8]朱晓慧.秦观词意象五题[J].福建师范大学学报（哲社版），2005（3）：59-62.