写一篇小小的反思文字却用“历程”一词似乎显得小题大做，题目似乎大而无当，其实不然，如果我说这是我对九届高三备考的总结，你就会释然了。
　　我从1999年第一次带高三至今已有二十年，这二十年间诗歌鉴赏题的考查方式几经变迁，先是选择题，后来是主客观题混合考查，分值也由6到8，再到11分。我的重视程度也由轻到重，认识水平也由浅入深。下边我就以三个阶段加以反思。
　　第一阶段：感性阶段。1999年前后的诗歌鉴赏题以选择题的形式出现，学生们只要能读懂诗歌，并对诗歌的风格、表达技巧等有一个基本认识就可以答题了。加上分值不高，大家都不够重视，备考的做法极其简单，就是印发了几十道题作了一个专练，就题讲题，就题论题，至于说学生鉴赏水平提高了多少，那就得打问号了。总结诗歌题的复习方法时，想了半天蹦出了4个字：做题讲题，这也叫方法？想想都脸红。
　　第二阶段：理性阶段。后来，分值提高到8分，题型也变成了主观笔答式，跟着感觉不行了，只有知其然并且知其所以然才能有效作答，加上分值提高，师生都不敢忽视，我的备考方略也进入了理性阶段。2006年第4次上高三，我收集了近三年的高考题以及多种资料上的几十道题，对这些诗歌进行分门别类，分成了写景诗、边塞诗等八九类，总结每类诗歌常见的情感、常用的表达技巧以及常见题型，每类诗精选几道题来训练，然后总结其规律，我把它称为类型分析法，现在，各大资料皆用此法。这么做完一个专题，学生的笔记加练习弄了厚厚的一大本，我心里觉得放心，学生心里也觉得踏实，从高考结果来看，收效还是不错的。但又觉得太耗时费力，似乎得不偿失，因为这样完成一个专题得花三个多周的时间，老师和学生投入了太多的精力，而且不同类型诗歌的手法及题型呈现交叉关系，训练时做了很多重复的题，浪费了很多的精力。
　　第三阶段：规律阶段。鉴于类型分析法的弊端，我想，能否以试题类型为纲来组织复习呢？因为尽管试题问法千变万化，其实命题人的着眼点只有两点，考题也只有两类题：一类是考查你是否读懂，诸如问你诗人的心情、什么样的画面、营造的氛围、表意的层次等问题，一类是看你是否能品味出诗人在表情达意时的巧妙之处，这才是我们所说的鉴赏。经过新一轮的反思，在近几年的备考中我对学生说，不管人家怎么出题，你先做好这一道题：这首诗通过 意象（人事景物），营造了 意境，表达了诗人的 感情。为了更好地表情达意诗人采用了 技巧，其中的 字或
　　句颇值得玩味，试做点分析。之所以一道题就可以概括诗歌鉴赏的全部内容，是因为这道题体现了诗歌鉴赏的规律，这就是：诗歌鉴赏无非就是读者在读懂的基础上玩味其巧妙之处，所以，我们只要抓住读懂和鉴赏两个层次就行了。平时的诗歌教学或高三复习，我们只要牢牢抓住这条主线，学生就能对诗歌鉴赏有一个清醒的认识，就知道如何去夯实基础和提高自己。我在备考中的做法是，让学生先不管试题，而是用这一道题对诗歌进行全面的解读，然后再看考题属于哪一个层次，最后作答，这种做法不是为做题而做题，真正达到了夯实基础，提高学生鉴赏水平的目的，这样做，学生的解题水平也会有质的飞跃。
　　这种复习方法克服了类型分析法繁杂的毛病，做到了化繁为简以简驭繁。但这种做法对老师的要求很高，需要老师把功课做足，具体说来，就是老师得精编一套练习题，这套练习题要能覆盖不同类型的诗歌，以便学生对不同类型的诗歌有一个基本的认识，同时还要覆盖所有的表达技巧和不同的题型，让学生通过这一套练习，掌握高考中可能出现的任何一类题，让学生在解答任何高考题的时候，头脑中都有一道类似的题提示他解题方法。这种做法节省了时间，提高了效率。更为具体的做法此不赘述。
　　反思自己对诗歌鉴赏方法的探索真是感慨万千，最初是热情有余，但知识储備和驾驭能力不足。后来，知识储备丰富了，方法也更理性了，但整合能力不够，以数量求质量，把老师和学生都累得昏天黑地。如今，探索出了规律，找到了较为合理的方法，但时光却流逝了二十多年，回想这多年所带过的毕业班学生，是否因为老师水平有限而多吃了不少苦，多受了不少罪？牛顿曾说，他的成就是站在巨人的肩膀上获得的，但是，和他同时期的那么多科研工作者谁不借助先人的成就，为什么他能获得巨大成就？我从我的诗歌鉴赏备考经历中找到了答案，我想，这也一定基于他在不断地探索中积累的知识、经验甚至教训吧，换一句话来说，没有前边的探索和积累，你就是把他后来的研究成果放在他面前，他本人也未必能看得懂。类比我们的教学研究，我们不要害怕走弯路乃至犯错误，没有量的积累就没有质的飞跃。现在的年轻教师，动辄下载现成的课件来上课，或者一味模仿专家的授课方式，缺乏独立探索的意识，结果往往是“画虎不成反类犬，刻鹄不成终类鹜。”
　　我认为，无论要讲什么还是怎么讲，如果你还没有掌握规律，做到化繁为简以简驭繁，你的课就是不合格的。一孔之见，但你我都得深思。