论文部分内容阅读
【摘要】目的探讨分析应用艾司西酞普兰和文拉法辛治疗老年焦虑症的临床疗效。方法选取我院2012年11月——2013年11月收治的66例老年焦虑症患者为研究对象，将其随机平均分成A组与B组，各33例，A组患者给予艾司西酞普兰治疗，B组患者给予文拉法辛治疗，观察两组临床治疗效果。结果A组患者治疗总有效率为84.8%，B组治疗总有效率为81.8%，两组患者治疗总有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；在第一周末，A组患者汉密尔顿焦虑量表评分（HAMA）结果明显低于B组，差异具有统计学意义（P<0.05）；两组患者不良反应发生率相近，但A组患者恶心呕吐不良反应发生率明显较B组低，差异具有统计学意义（P<0.05）。结论应用艾司西酞普兰和文拉法辛治疗老年焦虑症的临床疗效均较显著，但相对而言艾司西酞普兰起效更快，更安全，值得临床应用。
【关键词】艾司西酞普兰；文拉法辛；老年焦虑症
doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2014.04.500文章编号：1004-7484（2014）-04-2200-02焦虑性神经症（简称焦虑症），是以焦虑为主要特征的一种神经症[1]。其主要表现为在无事实根据也无明确客观对象以及具体观念内容情况下出现一种提心吊胆和恐惧不安的心情，同时还会出现植物神经症状、肌肉紧张以及运动性不安的症状。本研究选取我院2012年11月——2013年11月收治的66例老年焦虑症患者为研究对象，探讨分析应用艾司西酞普兰和文拉法辛治疗老年焦虑症的临床疗效，报告如下。1资料与方法
1.1一般资料选取我院2012年11月——2013年11月收治的66例老年焦虑症患者为研究对象，其中男30例，女36例，年龄55-85岁，平均年龄（68.8±5.2）岁；病程3-12个月，平均病程（5.4±3.5）个月；所有患者均符合中国精神障碍分类和诊断标准[2]中焦虑症的诊断标准，HAMA积分均大于等于14分，排除患有其他精神疾病、严重心、肝肾等疾病的患者以及器质性精神障碍患者。将其随机平均分成A组与B组，各33例，两组患者在年龄、性别、病程等方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2方法A组患者给予艾司西酞普兰治疗，给予草酸艾司西酞普兰片口服治疗，初始剂量5mg/d，逐渐增加到10-20mg/d，在早餐后半小时服用。B组患者给予文拉法辛治疗，给予盐酸文拉法辛缓释片口服，初始剂量为75mg/d，逐渐增加到150-225mg/d，早餐后半小时服用。两组患者如睡眠质量较差，可以酌情给予艾司唑仑、地西泮等镇静安眠药治疗。具体剂量视患者情况而定。
1.3疗效评定标准根据4周后HAMA总分减分率对疗效进行评定，痊愈：大于等于80%；显著进步：在60%-79%范围内；有效：在30%-59%范围内；无效：小于30%。不良反应应用副反应量表进行评定，各条目的最大评分大于等于2为不良反应。
1.4统计学方法采用SPSS17.0统计软件进行数据分析，计量资料采用t检验，组间比较采用X2检验，P<0.05为差异有显著性，具有统计学意义。2结果
2.1两组患者临床治疗效果比较A组患者痊愈12例，显著进步9例，进步7例，无效5例，治疗总有效率为84.8%，B组患者痊愈11例，显著进步8例，进步8例，无效6例，治疗总有效率为81.8%，两组患者治疗总有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
2.2两组患者HAMA评分情况治疗前，A组患者HAMA评分为（5.3±0.5）分，B组为（5.4±0.6）分；治疗一周末，A组HAMA评分为（4.2±1.2）分，B组为（4.9±1.0）分；治疗4周后，A组患者HAMA评分为（1.8±0.8）分，B组为（2.0±0.9）分。治疗第一周末，A组评分明显低于B组，差异具有统计学意义（P<0.05），治疗4周后，两组患者评分均较治疗前明显下降，差异具有统计学意义（P<0.05），但两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。
2.3两组患者不良反应发生情况A组患者不良反应发生率为28.2%，B组患者为34.5%，两组患者不良反应发生率相近，但A组患者恶心呕吐不良反应发生率为0.5%，B组为15.2%，明显较B组低，差异具有统计学意义（P<0.05）。3讨论
焦虑症在精神科中是较为常见的一种疾病，其发病率呈逐年增长的趋势。其发病和5-羟色胺、去甲肾上腺素等神经递质的功能紊乱相关。因此临床治疗焦虑症时，主要对神经中枢进行调节，改善神经系统对这些神经递质的再摄取过程，有利于对焦虑症进行控制。艾司西酞普兰是一种具有選择性5-羟色胺再摄取抑制剂，对神经系统的5-羟色胺能具有促进的作用，故能够有效减少神经细胞对5-羟色胺的再摄取进而充分发挥抗焦虑的效果，且临床上对患者造成的不良反应相对较少，安全可靠。文拉法辛是一种5-羟色胺、多巴胺以及去甲肾上腺素的再摄取抑制剂，对患者进行治疗时效果也较好，但是其对患者产生的不适感相对较多。
本研究中，两组组患者治疗总有效率均较显著，治疗后HAMA评分均显著降低，但文拉法辛组患者恶心呕吐不良反应发生率明显较艾司西酞普兰组高。综上所述，应用艾司西酞普兰和文拉法辛治疗老年焦虑症的临床疗效均较显著，艾司西酞普兰起效相对更快些，更安全些，值得临床应用。参考文献
[1]诸亚萍，蒋正言.艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的临床效果[J].中国老年学杂志，2013，27（25）：26-28.
[2]包炤华.艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的疗效分析[J].兰州大学学报，2011，96（20）：121-123.
【关键词】艾司西酞普兰；文拉法辛；老年焦虑症
doi：10.3969/j.issn.1004-7484（s）.2014.04.500文章编号：1004-7484（2014）-04-2200-02焦虑性神经症（简称焦虑症），是以焦虑为主要特征的一种神经症[1]。其主要表现为在无事实根据也无明确客观对象以及具体观念内容情况下出现一种提心吊胆和恐惧不安的心情，同时还会出现植物神经症状、肌肉紧张以及运动性不安的症状。本研究选取我院2012年11月——2013年11月收治的66例老年焦虑症患者为研究对象，探讨分析应用艾司西酞普兰和文拉法辛治疗老年焦虑症的临床疗效，报告如下。1资料与方法
1.1一般资料选取我院2012年11月——2013年11月收治的66例老年焦虑症患者为研究对象，其中男30例，女36例，年龄55-85岁，平均年龄（68.8±5.2）岁；病程3-12个月，平均病程（5.4±3.5）个月；所有患者均符合中国精神障碍分类和诊断标准[2]中焦虑症的诊断标准，HAMA积分均大于等于14分，排除患有其他精神疾病、严重心、肝肾等疾病的患者以及器质性精神障碍患者。将其随机平均分成A组与B组，各33例，两组患者在年龄、性别、病程等方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2方法A组患者给予艾司西酞普兰治疗，给予草酸艾司西酞普兰片口服治疗，初始剂量5mg/d，逐渐增加到10-20mg/d，在早餐后半小时服用。B组患者给予文拉法辛治疗，给予盐酸文拉法辛缓释片口服，初始剂量为75mg/d，逐渐增加到150-225mg/d，早餐后半小时服用。两组患者如睡眠质量较差，可以酌情给予艾司唑仑、地西泮等镇静安眠药治疗。具体剂量视患者情况而定。
1.3疗效评定标准根据4周后HAMA总分减分率对疗效进行评定，痊愈：大于等于80%；显著进步：在60%-79%范围内；有效：在30%-59%范围内；无效：小于30%。不良反应应用副反应量表进行评定，各条目的最大评分大于等于2为不良反应。
1.4统计学方法采用SPSS17.0统计软件进行数据分析，计量资料采用t检验，组间比较采用X2检验，P<0.05为差异有显著性，具有统计学意义。2结果
2.1两组患者临床治疗效果比较A组患者痊愈12例，显著进步9例，进步7例，无效5例，治疗总有效率为84.8%，B组患者痊愈11例，显著进步8例，进步8例，无效6例，治疗总有效率为81.8%，两组患者治疗总有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
2.2两组患者HAMA评分情况治疗前，A组患者HAMA评分为（5.3±0.5）分，B组为（5.4±0.6）分；治疗一周末，A组HAMA评分为（4.2±1.2）分，B组为（4.9±1.0）分；治疗4周后，A组患者HAMA评分为（1.8±0.8）分，B组为（2.0±0.9）分。治疗第一周末，A组评分明显低于B组，差异具有统计学意义（P<0.05），治疗4周后，两组患者评分均较治疗前明显下降，差异具有统计学意义（P<0.05），但两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。
2.3两组患者不良反应发生情况A组患者不良反应发生率为28.2%，B组患者为34.5%，两组患者不良反应发生率相近，但A组患者恶心呕吐不良反应发生率为0.5%，B组为15.2%，明显较B组低，差异具有统计学意义（P<0.05）。3讨论
焦虑症在精神科中是较为常见的一种疾病，其发病率呈逐年增长的趋势。其发病和5-羟色胺、去甲肾上腺素等神经递质的功能紊乱相关。因此临床治疗焦虑症时，主要对神经中枢进行调节，改善神经系统对这些神经递质的再摄取过程，有利于对焦虑症进行控制。艾司西酞普兰是一种具有選择性5-羟色胺再摄取抑制剂，对神经系统的5-羟色胺能具有促进的作用，故能够有效减少神经细胞对5-羟色胺的再摄取进而充分发挥抗焦虑的效果，且临床上对患者造成的不良反应相对较少，安全可靠。文拉法辛是一种5-羟色胺、多巴胺以及去甲肾上腺素的再摄取抑制剂，对患者进行治疗时效果也较好，但是其对患者产生的不适感相对较多。
本研究中，两组组患者治疗总有效率均较显著，治疗后HAMA评分均显著降低，但文拉法辛组患者恶心呕吐不良反应发生率明显较艾司西酞普兰组高。综上所述，应用艾司西酞普兰和文拉法辛治疗老年焦虑症的临床疗效均较显著，艾司西酞普兰起效相对更快些，更安全些，值得临床应用。参考文献
[1]诸亚萍，蒋正言.艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的临床效果[J].中国老年学杂志，2013，27（25）：26-28.
[2]包炤华.艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症的疗效分析[J].兰州大学学报，2011，96（20）：121-123.